Постановление Московского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-8165/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-8165/2020
г. Красногорск Московской области 17 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе судьи Пешковой О.В.
при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.
с участием прокурора Пашнева В.Н.
обвиняемой Лысогор Т.В. и ее адвоката Вороновой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шумской А.П., апелляционные жалобы обвиняемой Лысогор Т.В., адвоката Синицыной А.С. в защиту Лысогор Т.В., апелляционные жалобы потерпевших ФИО, ФИО ,,,,, на
постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении
ЛЫСОГОР Татьяны Вячеславовны, родившейся <данные изъяты> г. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,
на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Лыткаринскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом,
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление обвиняемой Лысогор Т.В. и ее адвоката Вороновой С.В., мнение прокурора Пашнева В.Н., просившего об отмене судебного решения и о возвращении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу,
установил:
6 мая 2020 года в Лыткаринский городской суд поступило уголовное дело в отношении Лысогор Т.В.
Органом предварительного расследования Лысогор Т.В. обвиняется в совершении 24 мошенничеств путем злоупотребления доверием, причинивших гражданам значительный ущерб, совершенных с использованием лицом своего служебного положения.
Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, препятствующими постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.
С решением суда не согласны государственный обвинитель Шумская А.П., обвиняемая Лысогор Т.В., адвокат Синицына А.С., потерпевшие ФИО, ФИО ,,,,,
В апелляционном представлении государственного обвинителя Шумской А.П., апелляционной жалобе адвоката Синицыной А.С. и апелляционных жалобах вышеуказанных потерпевших, идентичных по содержанию, поставлен вопрос об отмене судебного решения на том основании, что указанные судом недостатки обвинительного заключения не являются существенными и могут быть устранены в ходе судебного разбирательства без нарушения права Лысогор на защиту. Возращение дела прокурору при указанных обстоятельствах нарушает права всех участников процесса на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. Потерпевшие и адвокат Синицына А.С. просят передать уголовное дело на новое рассмотрение в Лыткаринский городской суд.
В апелляционной жалобе обвиняемая Лысогор Т.В. также придерживается мнения о том, что все недочеты, допущенные следователем по ее делу, могут быть устранены в судебном заседании, и возвращение уголовного дела прокурору затянет его рассмотрение по существу и нарушит ее права и конституционные права потерпевших. Кроме того, указывает на то, что при постановлении обжалуемого решения суд первой инстанции нарушил ее право на защиту, проведя предварительное слушание без участия адвоката по соглашению Вороновой С.В. При этом суд, вопреки ее мнению, в порядке ст.51 УПК РФ назначил ей адвоката Синицыну, которая с материалами дела надлежащим образом не ознакомилась, позицию по рассматриваемому вопросу с ней не согласовала, и высказала противоположное мнение.
Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Лыткаринского городского суда подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями статей 15, 51 УПК РФ уголовное судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности сторон. Суд обязан создать сторонам необходимые условия для реализации предоставленных им прав.
Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
По настоящему делу вышеуказанным требования закона в суде первой инстанции выполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что подсудимой Лысогор на период судебного разбирательства было заключено соглашение с адвокатом Вороновой С.В. (ордер N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, л.д.2 том 15). В связи с неявкой данного адвоката в судебное заседание 7 октября 2020 года по причине болезни суд отложил проведение предварительного слушания на 14 октября 2020 года, разъяснив Лысогор право пригласить другого защитника. Поскольку в судебное заседание 14 октября 2020 года адвокат по соглашению не явился, судом было принято решение о назначении Лысогор защитника в порядке ст.51 УПК РФ.
Право на получение квалифицированной юридической помощи предполагает наличие у лица возможности получать эффективную защиту со стороны адвоката, что невозможно без знания последним материалов уголовного дела и согласования позиции с лицом, интересы которого он представляет.
В ходе проверки материалов настоящего уголовного дела утверждения обвиняемой Лысогор о том, что вновь назначенная адвокат Синицына надлежащим образом не ознакомилась с материалами дела, не согласовала с ней позицию по вопросу о возвращении дела прокурору, получили свое подтверждение.
Объем уголовного дела в отношении Лысогор составляет 15 томов.
Ранее по данному делу Лыткаринским городским судом уже принималось решение о возвращении дела прокурору, которое было отменено судом апелляционной инстанции.
Обвинительное заключение расположено частично в 12, 13 и частично 14 томах.
Из протокола судебного заседания от 14 октября 2020 года усматривается, что для ознакомления адвокату Синицыной А.С. был выдан только том N 12, поскольку адвокат до судебного разбирательства была поставлена судом в известность о том, что вопрос о необходимости возвращения дела прокурору будет касаться лишь изложения следователем обстоятельств преступлений (л.д.78 том 15). Между тем, для разрешения вопроса о том, могли ли те или иные недостатки обвинительного заключения (например, противоречия в годе исследуемых событий, либо сомнения в части дат передачи денежных средств по договорам) быть устранены в судебном заседании, требовалось изучение не только описательной части обвинительного заключения, но и собранных по делу доказательств.
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.
Из протокола судебного заседания усматривается, что после решения суда о допуске адвоката Синицыной А.С. к защите Лысогор, подсудимая и защитник не общались и позицию по делу не согласовывали.
Подсудимая Лысогор заявила суду, что оснований для возвращения дела прокурору нет, затем оставила решение на усмотрение суда, но при этом выразила сомнение, что адвокат в течение часа до судебного заседания смогла надлежащим образом ознакомиться с материалами ее дела.
Ознакомившись только с частью уголовного дела, адвокат Синицына А.С. считала необходимым возвратить его прокурору.
Таким образом, из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что позиция адвоката Синицыной А.С., представлявшей интересы подсудимой Лысогор в судебном заседании 14 октября 2020 года вопреки волеизъявлению подсудимой, была активной, направленной на защиту интересов Лысогор, не расходилась с позицией самой подсудимой.
В связи с изложенным суд второй инстанции соглашается с доводами Лысогор о нарушении ее права на защиту при проведении предварительного слушания Лыткаринским городским судом, что является существенным и неустранимым нарушением уголовно-процессуального закона, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ и влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.
Апелляционный суд не входит в обсуждение доводов о наличии либо отсутствии оснований для возвращения дела прокурору, поскольку эти доводы подлежат проверке при повторном разрешении вопроса о назначении судебного заседания.
С учетом количества тяжких преступлений, инкриминированных Лысогор, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 14 октября 2020г. в части возвращения прокурору уголовного дела в отношении Лысогор Татьяны Вячеславовны отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное представление и жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья О.В. Пешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка