Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8164/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-8164/2020
г. Красногорск Московский области 17 декабря 2020года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Шишкиной В.А.
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Б.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
адвоката Кульчицкого М.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГ.
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГ. апелляционную жалобу адвоката Кульчицкого М.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым
отказано в удовлетворении заявления адвоката Кульчицкого М.В. об оплате вознаграждения за защиту подсудимого Б,: один день ознакомления с материалами уголовного дела и понесенных расходов на проезд.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, объяснения адвоката Кульчицкого М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. Б, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Защиту интересов осужденного в заседании суда первой инстанции осуществлял адвокат по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат АК АП МО Кульчицкий Максим Валерьевич по ордеру N от ДД.ММ.ГГ. (удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГ. ГУ МЮ РФ по Московской области).
Обжалуемым решением Люберецкого городского суда Московской области постановлено выплатить адвокату Кульчицкому М.В. денежные средства в сумме *** рублей за 2 (два) дня работы: участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., в удовлетворении ходатайства адвоката Кульчицкого М.В. об оплате вознаграждения за один день ознакомления с материалами уголовного дела и расходов на проезд отказано.
В апелляционной жалобе адвокат К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене по основаниям неправильного применения материального права.
В обоснование доводов жалобы, автор, ссылаясь на п.4 Постановления Пленума ВС РФ N 42 от 19.12.2013года " О процессуальных издержках, указывает, что при расчете оплаты труда адвоката, учитывается любая занятость по делу, а не только участие в судебных заседаниях, а также выплачиваются расходы на проезд.
Приводит данные о том, что после подписания обвинительного заключения прокурором и направления уголовного дела в суд, он знакомился с материалами дела, а также затратил средства на проезд.
По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют проездные документы, не соответствуют действительности, поскольку материалы уголовного дела (л.д.214-217) содержат данные о наличии указанных документов.
Просит постановление суда отменить, взыскать процессуальные издержки в полном объеме.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с действующим законодательством, решение об оплате из средств федерального бюджета труда адвоката, защищавшего по назначению суда интересы подсудимого, принимается судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.
На основании Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. N 1240 (Редакция от 02.10.2018года ) и Положением "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", определен размер вознаграждения адвоката за один день участия по делам, не отнесенным к подсудности областного суда и не превышающим в объеме трех томов, который составляет 1250 рублей.
В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть 2 указанной статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)
Также в соответствии с пунктом 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. N 1240 (Редакция от 02.10.2018года ) и Положением "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек ...) проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости в том числе проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси), и метрополитеном.
Выплата вознаграждения адвокату производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.
Для защиты в Люберецком городском суде Московской области осужденному Б, по назначению суда был назначен адвокат в соответствии с требованиями, предусмотренными п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.
На момент подачи заявления об оплате услуг адвоката уголовное дело состояло из одного тома, рассмотрено в особом порядке, в отношении одного лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кульчицкого М.В., суд, верно, определилсумму оплаты труда адвоката за участие в деле за два дня.
Как видно из материалов дела, время занятости адвоката Кульчицкого М.В. по данному делу составило два дня: ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. - участие в суде первой инстанции (<данные изъяты>).
Имеющееся в деле заявление адвоката, что он знакомился с материалами дела, не является достоверным фактом ознакомления с делом, поскольку данное заявление не зарегистрировано, и других сведений об ознакомлении не имеется.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2020года, судебное заседание было открыто в 9часов 40 минут. Каких-либо ходатайств об отложении заседания для ознакомления с материалами дела, адвокатом Кульчицким заявлено не было.
В приложенном к материалам дела заявлении адвоката отсутствуют проездные документы, подтверждающие время и направление, в котором осуществлялся проезд адвокатом Кульчицким М.В.в дни судебных заседаний, в связи с чем, является обоснованным и отказ суда в возмещении расходов на проезд.
Имеющие в материалах дела ксерокопии, содержащие сведения о минимальной стоимости проезда (<данные изъяты>), не свидетельствуют, что в дни судебных заседаний адвокат к месту следовал из г.Москвы в г.Люберцы Московской области.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. о взыскании из средств Федерального бюджета РФ вознаграждения за труд в сумме *** рублей адвокату Кульчицкому М.В. за защиту подсудимого Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Шишкина В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
