Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-816/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённого Полякова В.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Полякова В.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2021, которым осуждённому

Полякову В.А,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснение осуждённого Полякова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.А. осуждён:

- 11.11.2009 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 03.02.2011 Сахалинским областным судом по пункту "а" части 2 статьи 105, части 2 статьи 167, части 3 статьи 69 УК РФ, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.11.2009, в соответствии со статьёй 70 УК РФ у отбытию определено 16 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 22.11.2009, окончание срока - 21.09.2025.

Две трети срока наказания Поляковым В.А. отбыто.

В настоящее время Поляков В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый Поляков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИК-7, трудоустроен, обучался, приобрел профессии.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2021 осуждённому Полякову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Поляков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, подлежащим отмене по следующим основаниям. Администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны, поддерживая его ходатайство. Суд учёл только факт наличия полученных взысканий, но не изучил их характер и тяжесть. Все взыскания были устные, а нарушения мелкие. Трудоустроен на производстве при исправительном учреждении. Имеет гарантийное письмо о том, что будет трудоустроен в компанию "Агат", жильём обеспечен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (части 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что Поляков В.А. осужден за совершение средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее двух третей срока наказания), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учел имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 26.05.2011 осуждённый Поляков В.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю и в настоящий момент отбыл установленный законом срок назначенного наказания для возможности применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По состоянию здоровья трудоспособен, трудоустроен на швейном производстве исправительного учреждения. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, занимает активную позицию. С представителя администрации вежлив, корректен, на проводимую с ним воспитательную работу и критику реагирует положительно. За время нахождения в местах лишения свободы 6 раз допустил нарушения режима содержания: правил изоляции, формы одежды, распорядка дня, за что ему объявлены взыскания: устный выговор (3), выговор (3). 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и учёбе, за активное участие в воспитательных мероприятиях. В ходе воспитательной работы пересмотрел свое отношение к режиму содержания в лучшую сторону. Нареканий в адрес осуждённого со стороны администрации исправительного учреждения нет. Действующих взысканий не имеет. В сообществе осуждённых уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен. Подвержен негативному влиянию со стороны других осуждённых. Санитарно-гигиенические требования выполняет. Полезные интересы не выявлены. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал частично. За период отбывания наказания получил 8 рабочих специальностей. Исковых требований не имеет.

Оценивая личность Полякова В.А., его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд, наличие у Полякова В.А. 6 взысканий свидетельствует о том, что его поведение не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

Соблюдение режима отбывания наказания в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осуждённого, что само по себе, как и получение профессий, посещение занятий по СПИ, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены Полякову В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Полякова В.А, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Полякова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка