Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года №22-816/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-816/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей: Пищулина П.Г., Белоуса К.В.
при помощнике судьи Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Ярикова Д.Г., Ковач Ю.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2020 года, по которому
Мащенко С.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый:
осужден:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., выступления осужденного Мащенко С.Л., защитника Ярикова Д.Г., прокурора Мухлынина А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Мащенко С.Л.. признан виновным и осужден за:
- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
- незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Яриков Д.Г. действующий в интересах осужденного Мащенко С.Л., просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изменить вид наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, переквалифицировать действия осужденного по эпизоду сбыта наркотических средств на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, изменить категорию преступления и назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку сбыт наркотических средств произведен под контролем сотрудников полиции, преступление является неоконченным. Считает, что суд, при наличии соответствующих оснований, необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не мотивировал свои выводы относительно назначения наказания в виде лишения свободы. Мащенко С.Л. имеет малолетних детей, активно способствовал расследованию преступлений, признал вину, раскаялся в содеянном, его мать находится в преклонном возрасте и требует ухода. По эпизоду приобретения наркотического средства суд не учел, что масса сбытого наркотика незначительно превышает минимальный размер, образующий квалифицирующий признак значительного размера. Ссылаясь на письмо ОМВД России по г. Ноябрьску об оказании содействия в выявлении преступления и на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства совершения преступлений, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Ковач Ю.О. действующая в интересах осужденного Мащенко С.Л., также просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование позиции указывает, что осужденный Мащенко С.Л. положительно характеризуется, активно сотрудничал со следствием, у него на иждивении 2 малолетних детей, совершеннолетнюю дочь, супруга и престарелая мать, обращает внимание на тяжелое финансовое положение семьи наличие кредитных обязательств, что, по мнению защитника, дает основания для назначения наказания с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горбачев А.И. приводит доводы о справедливости назначенного наказания и несостоятельности апелляционных жалоб защитников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Мащенко С.Л. на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела, убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений тщательным образом исследованы органами следствия и судом, в результате чего были получены подробные и достаточные доказательства виновности Мащенко С.Л.
Виновность Мащенко С.Л. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью доказательств, в частности, его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО1,, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами. Из этих доказательств следует, что он приобрел наркотическое средство у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а потом часть этого наркотического средства продал другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Суд первой инстанции в приговоре должным образом изложил свои выводы по результатам оценки доказательств виновности Мащенко С.Л., устранил имеющиеся в доказательствах противоречия, изложил выводы о доказанности преступных действий Мащенко С.Л. Оснований для пересмотра выводов суда о фактических обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает.
Действия Мащенко С.Л. квалифицированы судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами преступлений. В том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно квалифицировал его действия по сбыту наркотических средств как оконченное преступление. В ходе этого преступления Мащенко С.Л. передал наркотическое средство другому лицу, то есть, выполнил все действия объективной стороны преступления. Аналогичная позиция изложена в пункте 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
Не усматривает в действиях Мащенко С.Л., сообщившего сотрудникам полиции о месте хранения наркотического средства, и добровольной сдачи наркотического средства, поскольку оно хранилось на его рабочем месте, в его именном шкафу для одежды. Как было установлено сотрудниками полиции, наркотическое средство Мащенко С.Л. сбыл, находясь на работе. При таких обстоятельствах Мащенко С.Л. осознавал, что это наркотическое средство с высокой степенью вероятности будет обнаружено сотрудниками полиции и преступление будет пресечено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия не могут рассматриваться как добровольные. Вместе с тем, подобные действия явились активным способствованием расследованию преступления, что было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания Мащенко С.Л. суд должным образом мотивировал вид наказания и правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, судебная коллегия находит назначенное Мащенко С.Л. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, суд не дал им должной оценки, а также не учел фактические обстоятельства совершения преступления.
Так, судебная коллегия находит чрезмерно суровым размер наказания, назначенного Мащенко С.Л. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд назначил Мащенко С.Л. за это преступление наказание в размере половины от максимально возможного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при том, что имеется значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а осужденный характеризуется исключительно положительно.
Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
Однако, судебная коллегия обращает внимание на то, что основанием для применения положений ст. 64 УК РФ могут быть любые обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которая устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий. По настоящему делу Мащенко С.Л. признан виновным в сбыте наркотического средства - марихуаны массой 6, 012 грамма, то есть в значительном размере. Для данного вида наркотического средства значительным признается размер, превышающий 6 граммов. То есть содеянное Мащенко С.Л. лишь на 0, 012 грамма превышает нижний порог значительного размера.
Также особо следует отметить поведение Мащенко С.Л. после совершения преступления, а именно, что после задержания он последовательно давал признательные показания, в том числе, сообщил сотрудникам полиции достаточные сведения, позволившие установить личность и изобличить в совершении преступления лицо, сбывшее ему наркотическое средство.
С учетом вида и массы наркотического средства, явившегося предметом преступления, возраста и социальной адаптации Мащенко С.Л., отсутствия у него судимостей в прошлом, наличия на иждивении малолетних детей, судебная коллегия находит совокупность всех этих обстоятельств исключительным и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст. 2281 УК РФ, в связи с чем находит необходимым назначить Мащенко С.Л. с применением ст. 64 УК РФ наказание за это преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовной нормы.
Тем не менее, вопреки доводам защитников, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, учитывая, что виновный совершил несколько преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, по делу отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления.
Вид исправительного учреждения Мащенко С.Л. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах.
Как следует из приговора, суд первой инстанции постановилуничтожить все наркотические средства, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Однако, в материалах дела имеются: постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта наркотических средств Мащенко С.Л. ФИО7 (том 1, л.д. 106), постановления о выделении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств ФИО9 Мащенко С.Л. (том 2, л.д. 7-8, 109). Наркотические средства по настоящему уголовному делу имеют также доказательственное значение и по уголовным делам в отношение ФИО7, ФИО9 Судебная коллегия, с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, находит необходимым наркотические вещества, приобщённые к делу, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итоговых решений по выделенным уголовным делам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст.38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2020 года в отношении Мащенко С.Л. изменить:
- с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное Мащенко С.Л. по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, до 4 лет лишения свободы;
- смягчить наказание, назначенное Мащенко С.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;
- по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Мащенко С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- вещественные доказательства - наркотические средства каннабис (марихуана), остаточной массой 50,979 граммов и 5,892 грамма, по настоящему уголовному делу уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-57/2020 том 3 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка