Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 января 2021 года №22-8160/2020, 22-212/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-212/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.
судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Попова А.С. по апелляционной жалобе адвоката Макарова А.Н. и апелляционному представлению прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года, которым
Попов Александр Сергеевич, родившийся дата в ****, ранее судимый
11 июня 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов (неотбытая часть наказания составляет 385 часов),
признан виновным в краже 7158 руб. 66 коп. с банковского счета К1., совершенной 26 сентября 2020 года, и
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года, - к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
постановлено:
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 28 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Попова А.С. и выступление адвоката Останина Е.А. в его защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение изменить,
УСТАНОВИЛА:
в жалобе Попов А.С. ходатайствует о переквалификации его действий на менее тяжкий закон и смягчении наказания, при этом, какой уголовный закон должен быть применен в его деле, не приводит.
Адвокат Макарова А.Н. в жалобе просит проявить к его доверителю снисхождение, учесть, что Попов А.С. в быту характеризуется положительно, явился с повинной, вину признал, имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в отцовской заботе и внимании.
В апелляционном представлении прокурор Третьяков М.В. поставил вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении осужденному для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима, вместо строгого.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Попова А.С. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему деяния. Не оспаривается он ни защитником, ни самим Поповым А.С., по показаниям которого он, подобрав визитницу, с находившейся в ней банковской картой на имя К1., которую обронил К2. и, получив доступ к банковскому счету потерпевшей, расплатился за приобретенные им в тот же день в магазинах продукты питания.
Показания Попова А.С. об обстоятельствах использовании им банковской карты подтвердил в судебном заседании и свидетель З.
При таком положении действиям Попова А.С. дана верная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.
В то же время, несмотря на их наличие в деле Попова А.С. суд не мог не принять во внимание, что тот общественно-полезным трудом не занимается, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, мелкое хищение, распитие алкогольной продукции и появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также уклонение от исполнения административного наказания, преступление совершил при рецидиве.
При таком положении, оснований для снижения ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, Попов А.С. ранее не отбывал наказание в виде лишению свободы.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
А поэтому лишение свободы Попов А.С. должен отбывать в исправительной колонии общего, а не строгого режима, как ошибочно посчитал суд.
В свою очередь вносимое изменение влечет за собой применение к осужденному повышающего коэффициента кратности при зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Подлежит исправлению и описка, допущенная судом при указании держателя банковской карты, как не затрагивающая существо судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года в отношении Попова Александра Сергеевича изменить,
назначить Попову А.С. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, вместо строгого;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Попову А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу, то есть до 19 января 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
устранить описку, заменив слова "Попов А.С., ... являясь пользователем банковской карты" словами "К2., ... являясь пользователем банковской карты".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка