Постановление Астраханского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-815/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-815/2021
Уг. N 22-815/2021
г. Астрахань 22 апреля 2021года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.
с участием прокурора Медведевой И.А.,
осужденного Казеннова А.И.
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Казеннова А.И. и адвоката Емельянчика М.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Казеннова А.И. о переводе его в колонию-поселение.
Выслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., заслушав осужденного Казеннова А.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
установил:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021года ходатайство осужденного Казеннова А.И. о переводе его в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Казеннов А.И. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании своих доводов указывает на наличие всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 78 УИК РФ, для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения из колонии строгого режима на колонию-поселение. Так администрация колонии положительно охарактеризовала осужденного; им отбыта необходимая часть назначенного срока наказания; по прибытию в колонию он трудоустроился и работает по настоящее время.
Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянчик М.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обосновании своих доводов, указывает, что ходатайство осужденного Казеннова А.И. содержит все предусмотренные законом основания, а именно отбытие им более двух третей части назначенного ему срока наказания; поведение осужденного в период отбывания наказания, как основной критерий оценки его личности, добросовестное отношение к труду во время отбывания наказания; Казеннов А.И. не является осужденным, который не подлежит переводу в колонию-поселение в соответствии с ч. 3 ст. 78 УИК РФ. В этой связи, полагает, что администрация учреждения сделала противоречивый вывод, одновременно свидетельствуя о положительной динамике исправления осужденного Казеннова А.И., посчитав нецелесообразным его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Полагает, что указание суда о мнении прокурора, возражавшего об изменении вида исправительного учреждения, противоречащее ст. 78 УИК РФ, не может влиять на выводы суда по существу рассматриваемого дела.
Считает, что судом не дана оценка совокупности всех обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов тому, что положительная характеристика и наличие поощрений, не могут являться основанием для перевода осужденного Казеннова А.И. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Просит постановление суда в отношении Казеннова А.И. отменить с вынесением нового решения, которым удовлетворить ходатайство осужденного Казеннова А.И. об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Прокурором Киселевым В.В., принимавшем участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного Казеннова А.И., в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и мотивированность постановления в отношении Кабдышева Д.М. принесены возражения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Казеннов А.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом первой инстанции установлено, что Казеннов А.И. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен, характеризуется положительно, проходил обучение в ФКПОУ N 226 при ФКУ ИК-6, получил специальность "швея моторист 2 разряда", "слесарь по ремонту автомобилей", принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, имеет 2 поощрения (2018 и 2020 года).
Вместе с тем, судом принято во внимание, что Казеннов А.И. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Как следует из представленной справки и характеристики по месту содержания, Казеннов А.И. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, допускал нарушения условий отбывания наказания, на него накладывались 3 взыскания, в том числе и с водворением в ШИЗО, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, учитывая его нестабильное поведение. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако не нашел оснований для перевода Казеннова А.И. в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционных жалоб эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.
Все данные, имеющие значение для решения ходатайства осужденного Казеннова А.И., в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы адвоката и осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021года в отношении Казеннова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Емельянчика М.А. и осужденного Казеннова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Р.Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка