Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-815/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-815/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи А,
с участием прокурора Н,
защитника адвоката З,
при помощнике судьи П,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Орехово-Зуевского городского прокурора Б на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года, которым
К <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
11.10.2012 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи А,
мнение прокурора Н об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления,
мнение защитника осужденного К адвоката З, поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда К признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину 31 августа 2020 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании К свою вину признал в полном объеме.
Уголовное дело в отношении К рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении Орехово-Зуевский городской прокурор Б полагает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судимость К по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12. 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ погашена, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, судимость по которому погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Учитывая, что К освободился из мест лишения свободы 21.01.2017 года, указанная судимость на момент совершения К преступления, за которое он осужден, является погашенной и не может быть указана во вводной части обжалуемого приговора. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12. 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении К по ходатайству подсудимого рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния с обвинением в совершении которого К согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия К по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания К суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание К своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание К, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о том, что исправление К возможно без изоляции от общества, в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении К положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Согласно представленным материалам уголовного дела К <данные изъяты> осуждался Орехово-Зуевским городским судом Московской области от по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.10.2012 года, и на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.10.2012 года; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился К из мест лишения свободы 21.01.2017 года.
Преступление, за которое К был осужден по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12. 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, судимость по которому в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Преступление, за которое он осужден по данному приговору по ч.2 ст.159 УК РФ, К совершил 31.08.2020 года.
Таким образом, судимость К по указанному выше приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12.2013 года на момент совершения К преступления по настоящему делу погашена в январе 2020 года, в связи с чем подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.
При этом суд апелляционной инстанции с учетом внесенных изменений не находит оснований для смягчения назначенного К наказания, поскольку исключение из вводной части приговора указание на погашенную судимость не уменьшает объем предъявленного ему обвинения и не улучшает совокупность данных о его личности. При этом с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года в отношении К изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о судимости К по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16.12. 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
