Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-815/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-815/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Эфендиева М.А.,
при секретаре Моловой Д.А.,
с участием прокурора Кануковой О.В.,
осуждённого Маремшаова К.Х.
в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Будаевой М.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Маремшаова К.Х. на приговор Баксанского районного суда КБР от 19 августа 2020 года, которым
Маремшаов К.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Баксанского района КБР по ст.264.1, ч.1 ст.112, ч.1 ст.139 и ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;
- 18 июля 2018 года Баксанским районным судом КБР по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района от 02 апреля 2018 года, Маремшаову К.Х. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Маремшаов К.Х. взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Баксанского районного суда КБР от 19 августа 2020 года, Маремшаов К.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Маремшаовым К.Х. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Маремшаов К.Х. считая приговор Баксанского районного суда КБР от 19 августа 2020 года несправедливым в силу чрезмерной суровости, ставит вопрос о снижении назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание то, что он является единственным кормильцем своей семьи, у него шестеро детей, отец является пенсионером, жена домохозяйка. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы Маремшаова К.Х., так как он с потерпевшей имеет договоренность о возмещении причиненного ей ущерба. Также указывает на то, что часть причиненного потерпевшей Б.М.Х. ущерба в виде суммы в размере 1650 рублей им возмещена.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Баксанского района Нибежев М.Б. находит жалобу необоснованной, просит приговор Баксанского районного суд КБР от 19 августа 2020 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, относятся сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке с ИЦ МВД России по КБР, постановлением Прохладненского районного суда КБР от 22 мая 2019 года Маремшаову К.Х. неотбытый срок 9 месяцев 29 дней, назначенный приговором Баксанского районного суд КБР от 18 июля 2018 года, заменен на исправительные работы, в связи с чем 04 июня 2019 года он был освобожден из места лишения свободы.
Во вводной части приговора в отношении Маремшаова К.Х. данное постановление Прохладненского районного суда КБР от 22 мая 2019 года не указано в материалах дела не содержится, соответственно судом при рассмотрении дела не исследовано.
Также в материалах дела имеется справка о составе семьи, выданная местной администрацией <адрес>, согласно которой у Маремшаова К.Х. на иждивении пятеро малолетних детей, которая согласно протокола судебного заседания исследовалась судом в судебном заседании, но во вводной части приговора суд первой инстанции указал на наличие у Маремшаова К.Х. на иждивении четверых малолетних детей.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как следует из материалов дела, Маремшаов К.Х. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего было рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ввиду того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, приводя в соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния, признанного судом доказанным, суд в описательно-мотивировочной части приговора указав способ совершения преступления Маремшаовым К.Х., а именно хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, не указал какое именно преступление совершено Маремшаовым К.Х. в результате этих действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
Однако при изучении протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Маремшаова К.Х. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции 10 августа 2020 года после объявления состава суда и сторон принимающих участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Маремшаова К.Х. далее указывает, что рассмотрел уголовное дело в отношении К.И.Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Согласно утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (редакция от 21 октября 2019 года) "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" инструкции, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В нарушении данной инструкции диск с аудиопротоколом приобщенный к материалам уголовного дела не оформлен надлежащим образом. На конверте с диском не указан номер уголовного дела, дата и не имеется подпись уполномоченного работника аппарата суда.
Наличие приведенных выше противоречии при составлении протокола судебного заседания в письменной форме, а также допущенные нарушения инструкции утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи для фиксирования хода судебного заседания, являются недопустимыми. Устранение допущенных судом первой инстанции нарушении при рассмотрении жалобы осуждённого Маремшаова К.Х. в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства при принятии судебного решения, являются существенными.
При изложенных обстоятельствах, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Поскольку приговор отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности Маремшаова К.Х., суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу и установить разумный срок ее действия.
Имеются достаточные основания, которые позволяют прийти к выводу о том, что в случае изменения меры пресечения Маремшаов К.Х. будет иметь реальную возможность скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Баксанского районного суда КБР от 19 августа 2020 года в отношении Маремшаова К.Х. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.
Меру пресечения Маремшаову К.Х. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Установить срок содержания Маремшаову К.Х. под стражей на один месяц, то есть по 19 декабря 2020 года.
Председательствующий Эфендиев М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
