Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года №22-815/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-815/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Богомолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Айтеновой А.А.,
осужденного Соловьев М.В. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Закировой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьев М.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года, по которому
Соловьев М.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:
- 22 июля 2019 года Петрозаводским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст.71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 3 декабря 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- 13 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 14 г. Петрозаводска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание не отбыто); приговор Петрозаводского городского суда от 22 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;
осужденный:
- 17 декабря 2019 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 22 июля 2019 года и 13 сентября 2019 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 13 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 2019 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 260 часам обязательных работ.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 января 2020 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Соловьев М.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом:
- времени его содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- частично отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района РК от 13 января 2020 года наказания: с 3 февраля по 24 мая 2020 года, а также время содержания его под стражей по данному приговору с 13 января по 2 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- времени содержания его под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 17 декабря 2019 года: с 17 декабря 2019 года по 12 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- частично отбытого по приговору Петрозаводского городского суда от 22 июля 2019 года наказания с 3 по 16 декабря 2019 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Соловьев М.В. и адвоката Закировой Д.А., не поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Соловьев М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушениях на мелкое хищение: имущества АО "(...)" на общую сумму (...) руб., и АО "(...)" на сумму (...) руб. (...) коп. Преступления совершены ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании Соловьев М.В. виновным себя признал полностью. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев М.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит назначить наказание в виде штрафа или отменить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ВАМ считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор в отношении Соловьев М.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме.
Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств Соловьев М.В. о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.
Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство Соловьев М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено им добровольно. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предъявляемых по ходатайству стороны защиты.
Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд первой инстанции при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Соловьев М.В., обоснованным. Действия Соловьев М.В. по каждому их двух эпизодов правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.
При назначении Соловьев М.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов (признания вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(...)), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств
Невозможность применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.
Наказание Соловьев М.В. назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное Соловьев М.В. наказание несправедливым вследствие его суровости, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Соловьев М.В. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года в отношении Соловьев М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка