Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года №22-8151/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-8151/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.
с участием прокурора Галимовой Г. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Киселевой Л. Ю. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года в отношении Киселевой Людмилы Юрьевны.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года
Киселева Людмила Юрьевна, <дата> года рождения, уроженка г. Чистополь ТАССР, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: РТ, г. Чистополь, <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимая,
- осуждена по статье 171.4 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.
Мера процессуального принуждения оставлена прежней, в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора.
Киселева Л. Ю. признана виновной в том, что 6 марта 2020 года в городе Чистополе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила неоднократно незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Киселева Л. Ю. признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Киселева Л. Ю. просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом указывает, что суд не учел отсутствие у нее постоянного места работы, осуществление ею ухода за престарелой матерью.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Спиридонов Э. К., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Киселевой Л. Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.
В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину Киселевой Л. Ю. в розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, неоднократно при установленных в судебном заседании обстоятельствах. Действия осужденной по статье 171.4 УК РФ квалифицированы правильно.
Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении Киселевой Л. Ю. наказания соблюдены.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст осужденной, ее состояние здоровья и состояние здоровья родственников.
Согласно требованию статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Отсутствие постоянного места работы и осуществление осужденной ухода за престарелой матерью не являются безусловным поводом для снижения назначенного наказания.
Вид наказания, его срок в приговоре мотивированы. Оно определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, а потому оснований для его смягчения либо снижения, о чем приведены доводы в апелляционной жалобе осужденной, апелляционная инстанция не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года в отношении осужденной Киселевой Людмилы Юрьевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка