Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-8150/2020, 22-51/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-51/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Граненкина В.П.
Судей: Панина В.Г., Скорняковой А.И.
При секретаре: Мамоля К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2021 года дело
по апелляционной жалобе осужденного Кухарчука А.В.;
апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Благерева М.В.
на приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, которым
Кухарчук А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ,
судимый:
28 апреля 2007 года (с учетом изменений от 07.02.2008 года) по п.п. "а,з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 09.10.2018 года (по постановлению от 28.09.2018 года) на 2 года 6 месяцев 17 дней;
осужден по:
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;
на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 28 апреля 2007 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 апреля 2007 года, окончательно назначено Кухарчуку А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кухарчуку А.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 07 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года, с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск Д.., с Кухарчука А.В. взыскано в пользу Д. - 3227 рублей в возмещение ущерба.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Ложниковой Т.Ю. в интересах осужденного Кухарчука А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей освободить Кухарчука А.В. от наказания в связи с болезнью; отказать в удовлетворении апелляционного представления; мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, освободить осужденного от отбывания наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухарчук А.В. осужден за совершение <дата> тайного хищения имущества Д. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, дополнении, осужденный Кухарчук А.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у него тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых. Ввиду тяжелого заболевания, продолжения ухудшения состояния его здоровья, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить к нему ст. 81 УК РФ, ссылаясь на заключение специальной медицинской комиссии, освободить от назначенного наказания ввиду тяжелой болезни.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Канского межрайонного прокурора Благерев М.В. полагает приговор подлежащим изменению. При решении вопроса о назначении Кухарчуку А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров, суд в нарушение положений ч.4 ст. 70 УК РФ назначил наказание меньше не отбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составила 2 года 6 месяцев 17 дней.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не верно указал дату вынесения предыдущего приговора. Кроме того, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кухарчука А.В. несовершеннолетнего ребенка.
Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка по ч.2 ст. 61 УК РФ, указать в описательно-мотивировочной части приговора правильную дату вынесения предыдущего приговора, усилить окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Кухарчук А.В. признал полностью.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кухарчук А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
При назначении Кухарчуку А.В. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Кухарчука А.В., все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, вопреки доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, не имеется, согласно показаниям обвиняемого Кухарчука А.В. (л.д.127) от 6.07.2020 г. детей у него нет, в силу требований ч.1 ст. 61 УК РФ обязательным к признанию смягчающим наказание обстоятельством является только наличие у виновного малолетнего ребенка, копии свидетельства о рождении ребенка в материалах дела не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.
Наказание за совершенное преступление назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ; ч.3 ст. 68 УК РФ, и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кухарчуку А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, и не усмотрел оснований для применения условного осуждения. Суд апелляционной инстанции в этой части соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для снижения наказания, назначенного за преступление не находит.
Исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Кухарчук А.В. страдает заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 (в ред. от 3.02.2020 г.) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" п.52 (<данные изъяты>), что подтверждается соответствующим медицинским заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 20.12.2020 г., исследованного судом апелляционной инстанции, состояние его здоровья ухудшилось и является тяжелым, что подтверждено также пояснениями в суде апелляционной инстанции начальника терапевтического отделения ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю врача С. необходимого лечения в условиях медицинского учреждения ФКЛПУ КТБ-1 ему оказано быть не может, суд апелляционной инстанции считает необходимым от отбывания назначенного судом наказания по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ Кухарчука А.В. освободить по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.
Доводы апелляционного представления том, что отменяя Кухарчуку А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 28 апреля 2007 года, и, назначая наказание по совокупности приговоров, суд нарушил требования ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательно назначенное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору (которая составила 2 года 6 месяцев 17 дней), являются обоснованными, поскольку суд назначил окончательное наказание меньше не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако в связи с принятием решения об освобождении от отбывания наказания, назначенного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, по болезни, удовлетворены судом апелляционной инстанции в части усиления назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания быть не могут. По предыдущему приговору Кухарчук А.В. был освобождён условно-досрочно. Освобождение от наказания за вновь совершенное преступление исключает отмену условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, и, соответственно, назначение осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Наличие условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 28.07.2007 г. исключает необходимость принятия по нему решения об освобождении от наказания по болезни.
Кроме того, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 213) дату предыдущего приговора - 26 сентября 2012 года, в то время как Кухарчук А.В. ранее судим приговором суда от 28 апреля 2007 года. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в приговор без внесения его в резолютивную часть апелляционного определения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года в отношении Кухарчука А.В. изменить:
от назначенного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказания Кухарчука А.В. освободить на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с болезнью.
Исключить из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 28 апреля 2007 г., назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Кухарчуку А.В. отменить, из-под стражи Кухарчука А.В. освободить.
В остальной части приговор в отношении Кухарчука А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кухарчука А.В.; апелляционное представление государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Благерева М.В. - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
