Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-814/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Мельникова Н.А.,

защитника - адвоката Цыбанкова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мельникова Н.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 1 апреля 2021 года, которым

Мельников Николай Андреевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий слесарем <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 60 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.264.1 к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам 3 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; 9 августа 2019 года освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН по Брянской области по отбытию основного наказания;

18 мая 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. "в" ч.2 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; 20 октября 2020 года снят с учета по основному виду наказания в связи с отбытием срока наказания; окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 28 января 2022 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 18 мая 2020 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 1 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мельников Н.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору, примерно в 02 часа 58 минут 29 января 2021 года, Мельников Н.А., будучи судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по ул.Свердлова в г.Клинцы Брянской области, находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, после чего при остановке около дома 1-а по ул. Свердлова в г.Клинцы Брянской области инспекторами ДПС, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел, что он официально трудоустроен, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, в воспитании которых он принимает активное участие, а также престарелую бабушку, которая нуждается в его помощи. Назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного, его личности, является несправедливым.

Осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., находя приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, для изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Мельникову Н.А. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Мельников Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мельникова Н.А. по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона, в частности положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учтены все значимые обстоятельства, такие как рассмотрение дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд изучил и принял во внимание семейное положение Мельникова Н.А., который в браке не состоит и детей не имеет.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное судом первой инстанции Мельникову Н.А. основное и дополнительное наказание, как за вновь совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, с применением положений ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному и личности виновного.

Мельников Н.А. ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о его семейном положении не могут стать основанием для смягчения наказания.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся вида исправительного учреждения, меры пресечения, исчисления срока наказания и судьбы вещественных доказательств.

Оснований для изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 1 апреля 2021 года в отношении Мельникова Николая Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка