Постановление Саратовского областного суда от 08 апреля 2021 года №22-814/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-814/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
потерпевшего Ш.А.В.,
осужденного Булатова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Булатова С.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 января 2021 года, которым
Булатову С.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Булатова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашовой М.В., потерпевшего Ш.А.В., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 20 января 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 июня 2011 года, измененного кассационным определением Саратовского областного суда от 01.09.2011 г., Булатов С.В. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором с Булатова С.В. в пользу Ш.А.В. взыскано 400000 рублей в счет компенсации морального вреда и 118000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Осужденный Булатов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Булатов С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что решение суда основано на неполном и одностороннем исследовании материалов дела, поскольку судом не учтена положительная динамика изменений в его поведении, а во внимание принято только соотношение количества взысканий и поощрений за период его содержания в исправительном учреждении. В том числе не принято во внимание, что последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор было получено более двух лет назад, после чего серьезных нарушений режима содержания он не допускал. Более того, за год до возникновения у него права на замену наказания и после этого, им получено несколько поощрений при отсутствии взысканий. Кроме того указывает, что досрочное снятие взысканий в качестве поощрения это право администрации исправительного учреждения, которая сама выбирает вид поощрения, а потому ссылка в постановлении о погашении взысканий временем несправедлива. Также указывает на погашение им гражданского иска по приговору на сумму около 140 000 рублей, что не учтено судом как его стремление загладить вред и погасить причиненный преступлением ущерб, и связано это не с отсутствием у него желания, а с низким уровнем оплаты и тяжелым материальным положением. Полагает, что судом в нарушение положений Уголовного кодекса РФ и Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8, не принята во внимание вся совокупность сведений о нем, а учтены лишь его взыскания и непогашенный иск. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и имеющиеся возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство о замене осужденному Булатову С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материала, Булатов С.В. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Булатову С.В. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные, характеризующие личность Булатова С.В., в том числе мнение администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, указывающее на возможность удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Булатов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
При этом суд правильно учитывал не только данные о поощрениях Булатова С.В., положительные характеристики, его обучение и трудоустройство, частичное погашение причиненного преступлением ущерба, но и все иные представленные сторонами в совокупности данные о поведении Булатова С.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного, которые позволили бы сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Булатова С.В. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, наличие 15 поощрений и 20 погашенных и снятых взысканий, меры, принимаемые к возмещению вреда и ущерба, причиненных преступлением, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с нестабильностью его поведения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, судом установлено, что поведение осужденного Булатова С.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, он допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям.
Наличие у Булатова С.В. погашенных и снятых взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.
Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенных Булатовым С.В. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, сроки погашения, а также последующее поведение осужденного.
При этом, указание суда первой инстанции о том, что часть взысканий погашены временем, а часть из них досрочно снято, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и характеризующие Булатова С.В. с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Представленные в материале характеризующие данные Булатова С.В., в том числе о сумме погашений по иску, а также гарантийное письмо, указывающее на возможность его трудоустройства в случае освобождения, не ставят под сомнение выводы суда о невозможности замены осужденному неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Булатова С.В., поэтому соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденного в данной части не соответствующими действительности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Булатова С.В. допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 января 2021 года в отношении Булатова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка