Постановление Московского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-814/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-814/2021
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Судья Московского областного суда М.
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры С., адвоката Р., помощнике судьи К.
рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Б., <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Б. взят под стражу в зале суда.
<данные изъяты>
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Р. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры С. полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Б. признан виновным в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Б. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Б., указвает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, так как судом не было учтено, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Полагает, что его действия не могли быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так деньги за содержание сына он отдавал наличными. В период когда с него были взысканы алименты, о чем он не знал, он находимся в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, Назначенное Б. наказание полностью соответствует его личности и требованиям действующего уголовного законодательства, является справедливым и смягчению не подлежит.
В судебном заседании адвокат апелляционную жалобу поддержала, просили ее удовлетворить.
Прокурор С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Б. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы жалобы осужденного Б. о несогласии с квалификацией его действий, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив обоснованность предъявленного Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.
Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данных о его личности в их совокупности, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, данных о личности Б. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении осужденного Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка