Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 22-814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-814/2021
г. Петропавловск-Камчатский
11 ноября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей Елаховой В.А. и Конышевой Я.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,
осуждённого Лыкина П.Ю.,
защитника-адвоката Хариной Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лыкина П.Ю. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2021 года, которым
Лыкин Павел Юрьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:
22 января 2014 года по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 20 декабря 2016 года по отбытию наказания;
17 декабря 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
16 ноября 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 14 мая 2021 года);
20 июля 2021 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 7 сентября 2021 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
осуждён:
- по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Лыкину П.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20 июля 2021 года, Лыкину П.Ю. назначено наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ Лыкину П.Ю. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 17 декабря 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному частично присоединено наказание по приговору от 17 декабря 2019 года и окончательно назначено Лыкину П.Ю. 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осуждённого Лыкина П.Ю. и защитника Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
приговором суда Лыкин осуждён за угрозу убийством, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лыкин П.Ю. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, распространение ФИО2 наркотических средств послужило мотивом для совершения преступления, все преступления им совершены после употребления наркотических средств и спиртного. Наркотические средства приобретались им у ФИО2, но ее противоправное поведение не признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Полагает, что поскольку психолого-психиатрическую экспертизу проводили только по ст.105 УК РФ, а его ходатайство о назначении повторной экспертизы судом было отклонено, мотив совершения преступления не выявлен. Не были учтены судом сведения о совершаемых ФИО2 преступлениях, в рамках которых, можно было заключить досудебное соглашение о сотрудничестве по ст.119 УК РФ, а также мотив убийства. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из них и отверг другие, в части распространения наркотических средств ФИО2, ее аморального поведения. Ссылаясь на чрезмерную строгость назначенного наказания, указывает, что в приговоре не учтены все обстоятельства смягчающие наказание, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении, не применил суд и положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие с отклонением в ходе судебного разбирательства его ходатайства об изобличении лиц, причастных к совершению особо тяжкого преступления десятилетней давности, что, по его мнению, могло существенно повлиять на размер назначенного наказания. Просит снизить размер назначенного наказания, считая, что до отмены приговора ему было назначено более мягкое наказание, а при новом рассмотрении дела назначение более строгого наказания недопустимо.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Говоров А.В., полагая приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, с учётом поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Лыкина в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются:
- показаниями Лыкина, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым 9 сентября 2020 года после употребления спиртного, он взял охотничий нож и поехал к ФИО2 которая рушила его жизнь, угощая наркотическими средствами. Зайдя в её квартиру, решилнапугать ФИО2, продолжая конфликтовать с ней на фоне употребления алкоголя. На балконе он замахнулся ножом, порезав шею ФИО2, затем отпустил потерпевшую, убрал нож в ножны и проследовал в кухню. ФИО2 просила уйти из квартиры, так как он был очень зол на неё, достал из ножен нож и два раза замахнулся перед ее лицом. ФИО2 испугалась, стала кричать, а он вышел в подъезд, где его задержали сотрудники полиции;
25 августа 2020 года он, ФИО3 и ФИО4 в гараже занимались ремонтом автомобиля. Около 2 часов 26 августа 2020 года он решилпокататься по ночному городу, но так как его автомобиль был неисправен, решилвзять автомобиль, ключи от которого висели в ключнице. Через незапертую дверь сел на водительское сиденье автомобиля, ключом запустил двигатель и поехал по городу. На <адрес> он не справился с управлением и съехал в кювет, оставив автомобиль;
28 августа 2020 года у ФИО1 он покупал продукты питания, спустя время вновь вернулся к ней, но дверь никто не открывал, через оконный проем он проник в дом и стал ждать ФИО1. Когда пришла ФИО1, они распили бутылку водки. В ходе совместного распития спиртного ФИО1 жаловалась ему на жизнь, говорила, что ей никто по хозяйству не помогает, сама не справляется, ей тяжело в силу возраста, она пыталась совершить самоубийство, не хотела жить. Ввиду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он расчувствовался, ему стало жалко её, в связи с этим решилубить ФИО1. Он взял со стола кухонный нож и нанес ФИО1 один удар в область живота. Предложив ФИО1 прилечь, чтобы уснуть, работников скорой помощи он решилне вызывать, так как хотел, чтобы ФИО1 умерла. Когда вышел из дома, на крыльце его задержали сотрудники полиции;
-показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО5., которые по обстоятельствам совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дали показания, аналогичные показаниям осужденного; показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7 ФИО8 ФИО9
потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО11., потерпевшей ФИО12 свидетелей ФИО13 ФИО14., ФИО15 ФИО16 протоколами явок с повинной, проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, протоколом осмотров предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены правильно, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, содержание которых раскрыто в приговоре, и сторонами не обжалуется.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Лыкина по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ч.1 ст.105 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы мотив совершения преступлений, направленность умысла осужденного судом установлены правильно, выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, в том числе о проведении повторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, в основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. При исследовании доказательств и их оценке, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.
Несогласие осужденного с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, о необъективности суда, рассмотрении дела с обвинительным уклоном и основанием к отмене приговора не является.
Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а также медицинских документов о том, что нахождение в состоянии наркотического или алкогольного опьянения повлияло на вменяемость осужденного и послужило поводом для совершения им преступлений.
При оценке достоверности показаний осужденного судом было принято во внимание заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, в момент совершения преступления Лыкин мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у Лыкина не выявлено.
Оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имелось, поскольку оно соответствует положениям ст.204 УПК РФ, выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимый опыт работы, выводы которых являются полными и непротиворечивыми.
Признавая правильными выводы суда о доказанности вины Лыкина и обоснованным его осуждение, судебная коллегия не находит оснований для сомнений в справедливости назначенного ему наказания.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей УК, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными, и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного суд признал по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ - возмещение ущерба, причинного преступлением. Кроме того, по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено наличие малолетних детей и хронических заболеваний.
Выводы суда об отсутствии в действиях потерпевшей противоправного поведения, судебная коллегия находит обоснованными по мотивам, приведенным в приговоре. Не усматривается из материалов уголовного дела и аморальности поведения потерпевшей, которое бы явилось поводом для преступления.
Все обязательные и имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вопреки утверждению осужденного, рассматривая настоящее дело после отмены первого приговора, суд первой инстанции не назначал Лыкину более строгое наказание, чем то, которое было назначено по первому приговору. Увеличение срока окончательного наказания обусловлено осуждением Лыкина по приговору суда от 20 июля 2021 года, в период рассмотрения настоящего уголовного дела в суде.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2021 года в отношении Лыкина Павла Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
