Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года №22-814/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-814/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
судей Давлетова И.Р., Жуковского А.В.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Куляпиной О.В.,
осужденного Цацына Т.А. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Зайнуллина А.Р. (по назначению)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Иркабаева А.М. и апелляционной жалобе осужденного Цацына Т.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года, по которому
Цацын Т.А., дата года рождения, судимый:
- 15 февраля 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 25 января 2018 года по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15 февраля 2016 года) к 2 годам лишения свободы, по постановлению от 23 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 5 месяцев 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден 5 февраля 2019 года,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25 августа 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 30 октября 2019 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Цацына Т.А. под стражей в период с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления с дополнением и жалобы, выступления осужденного Цацына Т.А. и его защитника - адвоката Зайнуллина А.Р., просивших изменить приговор по доводам жалобы и смягчить наказание, мнение прокурора Куляпиной О.В., предлагавшей изменить приговор по доводам дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Цацын Т.А. признан виновным и осужден за совершение:
- дата кражи имущества Потерпевший N 1 на сумму ... рублей;
- дата кражи имущества Потерпевший N 2 с банковского счета на сумму ... рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступления совершены в адрес адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Иркабаев А.М. полагает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в нарушение ст.307 УПК РФ, не мотивировал свои выводы относительно квалификации действий осужденного, не привел мотивы, по которым отверг другие доказательства. Предлагает приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В дополнении к апелляционному представлению прокурор предлагает освободить осужденного от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25 августа 2017 года) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
В апелляционной жалобе осужденный Цацын Т.А. просит прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление дата, мотивируя тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, а со дня совершения данного преступления истекли два года. В связи с уменьшением объема обвинения просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный указывает, что суд назначил ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств и оснований для усиления наказания не имеется. Просить оставить представление без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления с дополнением, жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершения кражи телефона Потерпевший N 1 дата и совершения кражи дата с банковского счета потерпевшей Потерпевший N 2 денежных средств в сумме 7010 рублей с использованием мобильного сервиса "мобильный банк" с помощью сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшей, способах совершения преступлений.
Показания Цацына Т.А. согласуются и с показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей, в том числе оглашенными с соблюдением уголовно-процессуального закона, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 6, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами очных ставок, заключением специалиста о стоимости телефона марки "Самсунг", протоколом осмотра информации по банковской карте АО АБ "Россия", держателем которой является Потерпевший N 2, ПАО "Сбербанк России" на Свидетель N 6 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. На основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Цацына Т.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Действия Цацына Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления Цацыну Т.А. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, возмещение материального вреда.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений (по преступлению от дата в отношении имущества Потерпевший N 2).
Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Совершенное дата осужденным преступление в отношении имущества Потерпевший N 1, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч.1 п. "а" ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.
Со дня совершения осужденным (дата) преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и до дня постановления приговора (дата), с учетом нахождения Цацына А.Т. в розыске в период судебного разбирательства с дата до дата, истекли более двух лет.
Данных, свидетельствующих о том, что Цацын Т.А. скрывался от органов предварительного расследования, не имеется. Согласно приговору Дмитровского городского суда Московской области от 25 января 2018 года Цацын Т.А. осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 25 января 2018 года. Время содержания под стражей с 7 октября 2017 года по 25 января 2018 года зачтено в срок отбытия наказания. Освобожден из мест лишения свободы 5 февраля 2019 года. Таким образом в период с 7 октября 2017 года по 5 февраля 2019 года Цацын Т.А. содержался под стражей и его местонахождение было известно правоохранительным органам.
В связи с этим осужденный Цацын Т.А. подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, чем удовлетворить доводы дополнительного представления государственного обвинителя.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с квалификацией деяний Цацына Т.А. по преступлению от дата в отношении Потерпевший N 2 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей.
Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Значительным признается ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное положение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" отметил, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Суд, квалифицируя действия осужденного по преступлению в отношении имущества Потерпевший N 2 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей в приговоре наличие данного квалифицирующего признака преступления каким-либо образом не мотивировал, соответствующие доказательства и суждения о доказанности не привел.
В ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшей надлежащим образом не проверено. Требуемые Пленумом сведения в материалах уголовного дела отсутствуют. Не выяснены доходы потерпевшей и членов ее семьи, наличие иждивенцев и другие обстоятельства. Одних показаний потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, очевидно, недостаточно для того, чтобы квалифицировать действия виновного по более тяжкому закону.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к необходимости исключить из обвинения по преступлению в отношении имущества Потерпевший N 2 признак "причинение значительного ущерба гражданину" и квалифицировать действия Цацына Т.А. по преступлению от дата как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
В связи с уменьшением объема обвинения наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ подлежит смягчению.
Иных оснований для смягчения осужденному наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе с применением правил ст.64 УК РФ, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года в отношении Цацына Т.А. изменить:
- освободить Цацына Т.А. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
-исключить указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ ;
- исключить из осуждения по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";
- смягчить назначенное Цацыну Т.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Судья ...
Дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка