Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-814/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-814/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,
осужденного Ипатова А.М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шмидт О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ипатова А.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 01 июня 2020 года, которым
Ипатов А.М., *** судимый:
- 28 августа 2012 года Первомайским районным судом г.Мурманска по п. "а" ч.1 ст.213, п. "а" ч.3 ст.111, п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26.11.2015 по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Ипатова А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "***" взыскано 2836 рублей 33 копейки.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ипатова А.М. и адвоката Шмидт О.А., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Инякову М.Н., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором, постановленным в особом порядке, Ипатов А.М. признан виновным и осужден за неквалифицированную кражу и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенные 13 января 2020 года и 16 февраля 2020 года *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Ипатов А.М. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полном объеме учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Так, не было учтено наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, нуждающейся в уходе. Просит приговор просит изменить, применить положения ст.ст.64, 68, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Ипатова А.М. постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ипатову А.М. разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.
Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Ипатов А.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание в виде лишения свободы Ипатову А.М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сведения о личности осужденного и все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и получили в приговоре надлежащую оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, по делу не установлено.
Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Представленные в суд апелляционной инстанции матерью осужденного сведения о состоянии ее здоровья и о смерти ее дочери в июне 2016 года, основанием для смягчения наказания не являются. Она является получателем пенсии, материально от Ипатова А.М. не зависит, может получать помощь и поддержку в социальных учреждениях города.
Указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, не являются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений и, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обоснованно назначил Ипатову А.М. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не установил, в достаточной степени мотивировав принятое решение.
Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что не позволяет сделать вывод об излишней суровости обжалуемого приговора.
Назначенное Ипатову А.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Ипатову А.М. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 01 июня 2020 года в отношении Ипатова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
