Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22-814/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-814/2015
 
г. Владивосток 19 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Петрова А.И., удостоверение №696, ордер №106 от 19.02.2015,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федченко Д.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2014 года, которым
Федченко Дмитрию Александровичу, родившемуся 30 декабря 1980 года в п.Ноглики Сахалинской области, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд
установил:
17 марта 2006 года Федченко Д.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Федченко Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обосновании указав, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве колонии, поощрялся руководством исправительного учреждения. За хорошее поведение переведен в колонию-поселение, трудоустроен, социальные связи не утрачены, имеет семью, после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федченко Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Федченко Д.А. с постановлением не согласен. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. Не согласен с выводом суда о неустойчивости его поведения, наложенное взыскание снято в предыдущей колонии, там же получено поощрение, он переведен на облегченные условия содержания, как положительно характеризующемуся осужденному изменен режима отбывания на колонию-поселение, где им получено еще одно поощрение. Администрация колонии характеризует положительно, полагает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Суд учел только мнение прокурора. В содеянном раскаялся, возврат к преступной деятельности для него не допустим. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что цель наказания не достигнута, что Федченко Д.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Положительная характеристика и заключение администрации колонии не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Учитывая личность, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Федченко Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
решение принято судом при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2014 года в отношении Федченко Дмитрия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка