Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года №22-8141/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2014 года Дело N 22-8141/2014
 
19 декабря 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыпова Х.Х.,
с участием секретаря Поповой Р.А., ведущей протокол судебного заседания,
осужденного Киреева А.А., который участвует посредством видео-конференц-связи,
прокурора Шамышева Б.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 декабря 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киреева А.А. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года, которым
КИРЕЕВ А.А., ...
Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Киреева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Киреев А. А. признан виновным в том, что в начале ... , он находясь в гараже дома ... РТ, с использованием деревянного бруска и двух металлических трубок, самодельным способом незаконно изготовил огнестрельное оружие в виде деревянного предмета имеющего форму ружья, закрепленными на нем двумя металлическими трубками и хранил его у себя до момента изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта, представленный на экспертизу предмет изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных стреляющих устройств калибра .... мм с фитильным воспламенением и относится к категории огнестрельного оружия. Данное стреляющее устройство пригодно для производства выстрелов элементами раздельного заряжания (метательный заряд и твердое метаемое снаряжение).
Киреев А.А. также признан виновным в том, что с ... года, он незаконно хранил в своем доме ... РТ вышеуказанное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.
В судебном заседании Киреев А.А. в совершении вышеуказанных преступлений виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник адвокат Баринова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Васильева М.И. согласилась с этим ходатайством.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Киреев А.А. высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права просит приговор суда отменить. При этом указывает, что во вводной части приговора указаны его предыдущие судимости, тогда как они погашены в установленном законом порядке. Следствием не проверялось его психическое состояние, не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В судебном заседании обвинение представлял государственный обвинитель Парамонов А.В., а не Васильева М.И. как указано в приговоре и протоколе судебного заседания. Суд не учел состояние здоровья его ... , материальное положение его семьи, и необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание и необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, тем самым создал все предпосылки для совершения новых преступлений после освобождения. Просит смягчить ему наказание, применить к его действиям статью 73 УК РФ и отменить дополнительное наказание в виде штрафа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.
Юридическая квалификация действий Киреева А.А. по части 1 статьи 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) (в редакции Федерального закона № 398-Ф3 от 28.12.2010 года); так и по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченно: поражения, его основных частей и патронов к нему) (в редакции Федерального закона № 398-Ф3 от 28.12.2010 года), является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности. При назначении Кирееву А.А. наказания суд учел все обстоятельства по делу, все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении ... , удовлетворительную характеристику, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к действиям осужденного статьи 73 УК РФ, положений части 6 статьи 15 УК РФ и назначил Кирееву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Киреева А.А. о том, что приговор суда является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, нарушающим его конституционные права, то они являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены и изменения приговора суда, поскольку при назначении Кирееву А.А. наказания, судом учтены все фактические обстоятельства дела, личность осужденного и все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного Киреева.
Другие доводы жалобы о том, что в судебном заседании обвинение представлял государственный обвинитель Парамонов А.В., а не Васильева М.И. являются несостоятельными и голословными, поскольку как видно из приговора суда и протокола судебного заседания, в судебном заседании участвовал прокурор Васильева М.И
Нарушений требований норм УПК РФ влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Кирееву А.А. наказания суд обоснованно не учел его судимость по приговору суда от 29.12.2009 года, в том числе и в качестве отягчающего обстоятельства и обоснованно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований для исключения дополнительного наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Кирееву А.А. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года в отношении Киреева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киреева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка