Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года №22-8137/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-8137/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Хисметова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденного Кустенева К.И., адвоката Гимадиевой Н.А.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Кустенева К.И. и адвоката Зиятдиновой Д.Р. на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года, которым
Кустенев Константин Иванович, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления Кустенева К.И., адвоката Гимадиевой Н.А. в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Кустенев К.И. признан виновным в убийстве ФИО1, совершенном в состоянии алкогольного опьянения 08 мая 2020 года по месту своего жительства на почве личных неприязненных отношений путем нанесения потерпевшему семи ударов ножом в шею, грудную клетку и 13 ударов деревянной палкой, неустановленным твердым предметом, а также руками и ногами по различным частям тела.
В судебном заседании Кустенев К.И. вину не признал.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Кустенев К.И. просит смягчить наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы и обращает внимание, что характеризуется положительно, обратился с повинной, извинился перед потерпевшей, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, раскаялся, эти обстоятельства наряду с провокацией со стороны ФИО1 и состоянием здоровья являются основанием для снижения срока наказания;
- адвокат Зиятдинова Д.Р. просит постановить в отношении Кустенева К.И. оправдательный приговор и указывает, что позиция его подзащитного о непричастности к убийству не опровергнута, не учтены показания свидетелей, согласно которым осужденный и потерпевший дружили с детства, мотив преступления не установлен, следы крови на руках и на одежде Кустенева К.И. появились, когда он обнаружил и осматривал труп, состояние сильного алкогольного опьянения исключает нанесение такого количества ударов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений государственного обвинителя Хиразева Э.Р., судебная коллегия приходит к убеждению, что вывод суда о доказанности вины Кустенева К.И. в инкриминируемом преступлении основан на исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательствах.
Будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу Кустенев К.И. показал, что у себя дома в ходе ссоры нанес телесные повреждения и удары кухонным ножом в шею ФИО1, рассказал об обстоятельствах убийства при проверке показаний на месте происшествия и изложил их в явке с повинной; не оспаривается это им и в апелляционной жалобе.
Эти показания даны с участием адвоката при исключающих оказание какого-либо воздействия условиях и согласуются: с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила в результате слепого колото-резаного ранения шеи слева в средней трети, осложнившегося массивной кровопотерей, выраженным малокровием внутренних органов, шоком, помимо этого обнаружены иные колото-резаные раны шеи, грудной клетки, а также ушибленные раны и кровоподтеки; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого из хозяйственной постройки изъят нож, из огорода кроссовки, палка со следами вещества бурого цвета; заключением судебно-биологической экспертизы: кровь на ноже, трико, спортивных ботинках, деревянной палке произошла от ФИО1, протоколами следственных действий и иными проанализированными и отраженными судом в приговоре доказательствами.
Досудебное производство и судебное следствие проведены в рамках закона. Показания осужденного во время предварительного и судебного следствия, показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, письменные материалы оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кустенева К.И., его действия квалифицированы правильно.
Характер действий Кустенева К.И. вследствие возникшей в ходе распития спиртного неприязни из-за высказываний потерпевшего, его поведение, принятие мер к сокрытию орудий преступления, применение ножа, палки и нанесение неоднократных ударов в область расположения жизненно-важных органов, механизм, количество и локализация телесных повреждений в совокупности свидетельствуют об умысле осужденного на убийство.
Приведенные защитником и фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, в том числе о непричастности Кустенева К.И. к убийству, которое могло быть совершено иным лицом, судом проверены и отклонены, не подтвердились они и при их проверке судебной коллегией. Несогласие апеллянта с положенными в основу приговора доказательствами и их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела.
В содеянном Кустенев К.И. признан вменяемым, на весь период судебного разбирательства он был обеспечен профессиональным адвокатом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на первичной стадии следствия; данных о противоправном поведении потерпевшего, позволявшего совершить его убийство, дело не содержит. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ надлежаще мотивированы, судебная коллегия с этим соглашается и не находит правовых оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, смягчения вида либо снижения срока.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года в отношении Кустенева Константина Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка