Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года №22-8135/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2014 года Дело N 22-8135/2014
 
19 декабря 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,
с участием
осужденного Хатыпова И.И.,
адвоката Нурмухамедова Р.К.,
представившего удостоверение № 1984, ордер № 061517 от 19.12.2014 года,
потерпевшего Х
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Леонова А.С.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Х на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года, которым
Хатыпов И.И., ...
- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на осужденного Хатыпова И.И. обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Выслушав выступления потерпевшего Х поддержавшего доводы жалобы; осужденного Хатыпова И.И., адвоката Нурмухамедова Р.К. и мнение прокурора Леонова А.С., полагавших приговор оставить без изменения, Суд
установил:
Хатыпов И.И. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
25 июня 2014 года около 12 часов Хатыпов И.И., управляя автомобилем марки « ... », в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Ф., в результате которого потерпевшая получила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых по неосторожности, наступила ее смерть.
В судебном заседании Хатыпов И.И. вину признал полностью.
В апелляционных жалобах потерпевший Х выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор в отношении Хатыпова И.И. изменить, определить наказание без применения статьи 73 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении. В обосновании жалобы указывает, что Хатыпов И.И. грубо нарушил Правила дорожного движения и лишил жизни здоровую, ведущую активный образ жизни женщину, при этом не раскаялся в содеянном, не принес потерпевшей стороне свои извинения и соболезнования, предлагал деньги за «закрытие дела», а не в счет возмещения ущерба, в судебном заседании давал противоречивые показания, на предварительном следствии пытался возложить вину на саму пострадавшую, при этом отмечает циничное отношение осужденного к содеянному в ходе следствия и суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
С доводами апелляционных жалоб о мягкости назначенного Хатыпову И.И. наказания согласиться нельзя, так как назначено оно в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление Хатыпова И.И., условия жизни его семьи.
Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел положительные характеристики осужденного, который совершил преступление средней тяжести по неосторожности, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданский иск по делу отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При этом судом учтена позиция потерпевшего Х о применение в отношении Хатыпова И.И. максимально предусмотренного санкцией указанной статьи наказания.
Назначенное осужденному Хатыпову И.И. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, не связанное с изоляцией от общества, с возложением на Хатыпова И.И. определенных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, - не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, поэтому оснований к отмене приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд
постановил:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года в отношении Хатыпова И.И. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Х - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка