Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-8134/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Яруллина Р.Н.,

при помощнике судьи Ярусовой А.П.,

с участием

прокурора Галимовой Г.М.,

адвоката Хромина А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, которым

Салимгареев Илдус Римович, <дата> года рождения, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Салимгарееву И.Р. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Салимгареева И.Р. с 11 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Салимгареева И.Р. под стражей с 11 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступление адвоката Хромина А.О., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимгареев И.Р. признан виновным в том, что он в доме .... по ул. Утыз Имяни с. Тимяшево Лениногорского района РТ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1., вооружившись ножом, с целью убийства, нанес им удары в область лица, груди и шеи ФИО1., чем причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего.

Преступление совершено 8 апреля 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Салимгареев И.Р. признал себя виновным и пояснил, что после распития спиртных напитков, в ходе ссоры, ударил ФИО1. кухонным ножом в область сердца и шеи, от чего он упал, у него пошла кровь и, он перестал подавать признаки жизни. После этого он перенес тело потерпевшего во двор дома и прикрыл его, убрал с пола следы крови и продолжил распивать спиртное.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Мингалимова-Ильбулова И.М., не оспаривая юридическую квалификацию действий Салимгареева И.Р., просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить наказание с применением статьи 64 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, не учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей, просившей Салимгареева И.Р. строго не наказывать. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Салимгареевым И.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вопрос о том, способствовало ли данное состояние совершению преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, не выяснялся. Считает, что назначенное её подзащитному наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, его личности и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. государственный обвинитель Митяев А.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Салимгареева И.Р. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля ФИО2. следует, что она вместе с ФИО1. находились у Салимгареева И.Р. в гостях, распивали спиртное, после чего ФИО1 на почве ревности ударил её. Салимгареев Р.И. за неё заступился, в связи с чем, между ним и ФИО1Р. возник конфликт, в ходе которого Салимгареев И.Р. ножом нанес ФИО1 удары по телу и, убил его. После этого они продолжили распивать спиртное, через два дня она ушла и сообщила о случившемся в полицию.

Изложенные обстоятельства совершенного Салимгареевым И.Р. преступления также подтверждаются иными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и заключениями экспертов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1. наступила от резанного ранения шеи и колото-резанного ранения груди, осложнившихся острой массивной кровопотерей, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО3. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями статей 87 и 88 УПК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.Суд правильно квалифицировал действия Салимгареева И.Р. по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания Салимгарееву И.Р. суд обоснованно руководствовался положениями статей 43 и 60 УК РФ, полностью учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отношение последнего к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, судом обоснованно отнесены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Доводы жалобы адвоката о том, что необходимо учесть мнение потерпевшей, которая якобы просила строго не наказывать Салимгареева И.Р., не подлежат удовлетворению, поскольку согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая ФИО3. с такой просьбой к суду не обращалась, при этом в своем допросе указала, что от подсудимого извинений не поступило, а вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Кроме этого, вопреки доводам жалобы, обстоятельства ссоры между Салимгареевым И.Р. и ФИО1 непосредственно предшествовавшей убийству потерпевшего, не позволяют сделать вывод о том, что поводом для совершения преступления стало аморальное и (или) противоправное поведение последнего. Согласно показаниям осужденного, ссора между ним и ФИО1 возникла после того, как он сделал замечание потерпевшему. За этим последовал скандал, ругань и удержание друг друга, в итоге возникла драка, в ходе которой осужденный схватил нож и нанес удары ФИО1 Таким образом, оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено. Также, согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора Салимгареев И.Р. признан виновным в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя, употребляя алкоголь, именно это достоверно установленное обстоятельство, которое не оспаривается стороной защиты, существенно ослабило внутренний контроль осужденного над своим поведением и непосредственно способствовало его совершению, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, обоснованно, достаточно мотивировано, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признано судом обстоятельством отягчающим наказание.Назначенное Салимгарееву И.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Салимгареевым И.Р. преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не установлено. Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, судебная коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года в отношении Салимгареева Илдуса Римовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка