Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года №22-8133/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-8133/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием прокурора Андронова А.В.,
адвоката Баляниной С.Г., представившей удостоверение N 100 и ордер N 221053,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Порвановой О.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, которым:
Толмачев Евгений Анатольевич, <данные изъяты>,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Заслушав выступление адвоката Баляниной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Толмачев Е.А. признан виновным в том, что 24 июня 2020 года, используя сеть "Интернет", из тайника, расположенного между домами 17 и 19 по <адрес> г. Казани, незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (пирролидин-1-ил, PVP), производное наркотического средства "N-метилэфедрон" массой 0,90 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции 26 июня 2020 года.
В судебном заседании Толмачев Е.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд ходатайство удовлетворил и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Порванова О.А., не оспаривая обоснованность осуждения Толмачева Е.А. и юридическую квалификацию его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению и назначению Толмачеву Е.А. наказания в виде минимального штрафа в размере 5000 рублей. Указывает, что суд при назначении наказания не учел активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку Толмачев Е.А. с самого начала дознания давал последовательные и подробные показания. Полагает, что судом также не учтено отсутствие у Толмачева Е.А. судимости.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Толмачева Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Из протокола судебного заседания видно, что судом предусмотренные законом права Толмачеву Е.А. разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.
Юридическая квалификация действий Толмачева Е.А. по части 1 статьи 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Назначенное Толмачева Е.А. наказание в виде исправительных работ судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки доводам стороны защиты, является справедливым. Оснований для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Толмачеву Е.А, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Толмачева Е.А. суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, принял во внимание данные о личности; отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, в частности, как активное способствование раскрытию преступления, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается; не было представлено данных об этом и стороной защиты. При этом отсутствие судимости не входит в перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии со статьей 61 УК РФ, в связи с чем признание его таковым является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года в отношении Толмачева Евгения Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Порвановой О.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка