Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-813/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Гуменчук С.П.,

судей: Николиной С.В. и Устименко С.М.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием: прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО19 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в пользу потерпевшей ФИО6 с осужденного взыскано ... разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание и место его отбывания; мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение краж в <адрес> при описанных в приговорах обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ФИО6 на сумму ... из сумки, находившейся при потерпевшей, причинив значительный ущерб; а ДД.ММ.ГГГГ, используя обнаруженную на земле (асфальте) банковскую карту ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 2, в несколько приемов, совершая оплату продуктов питания бесконтактным способом, с банковского счета похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства на сумму ...

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при полном признании подсудимым своей виновности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить либо снизить срок отбывания наказания, применив к нему ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ; при этом указал, что не согласен с приговором, т.к. считает его незаконным и чрезмерно суровым; полагает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства по уголовному делу, а именно то, что у него "на опекунстве" находится малолетняя дочь, он является официальным опекуном, отцом- одиночкой и, кроме него, о дочери не кому заботиться финансово; также не в полном объеме учтено то, что сам пришел в полицию и сообщил о совершенном преступлении; не согласен с выводом суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, т.к. совершенное им не является особо тяжким и не повлекло тяжкие последствия; также оспаривает назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, тогда как по уголовному делу в отношении него имеются ряд смягчающих обстоятельств, которые "могли бы повлиять на мягкость приговора".

Государственным обвинителем ФИО7 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением об отсутствии оснований для смягчения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, их содержание и анализ приведены в приговоре, что сторонами не оспаривается, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться со сделанными при этом выводами, за исключением квалификации кражи имущества ФИО6 по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ- из сумки, находящейся при потерпевшей.

Так, по смыслу указанной нормы закона, нахождение имущества при потерпевшем (-ей) означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а вывод суда при квалификации действий ФИО1 о том, что хищение имущества ФИО6 совершено из сумки, находившейся в непосредственной близости от потерпевшей, противоречит установленному при описании деяния о нахождении женской сумки на столе, расположенном в комнате квартиры, т.е. отдельно от места, где спала потерпевшая, а значит, сумка была не при ней, и не находилась в непосредственной близости от нее; об этом же свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, а также сообщаемое потерпевшей и виновным относительно места нахождения сумки.

Допущенная ошибка может быть исправлена путем изменения приговора в части квалификации действий осужденного, со смягчением назначенного ему наказания как за данное преступление, так и с применением ч.3 ст. 69 УК РФ; кроме того, из вводной части приговора, в целях устранения некоторого несоответствия касаемо ребенка (признано смягчающим обстоятельством), необходимо исключить указание на ФИО1 как не имеющего детей.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальной части приговор оставляется без изменения.

Выводы об обстоятельствах, при которых осужденным совершены кражи, основаны на показаниях потерпевших ФИО6 и Потерпевший N 2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, его собственных показаний, в том числе при проверки их на месте, что согласуются с заключением эксперта и данными протоколов осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра документов, опознания по фотографии личности ФИО1 потерпевшей ФИО6, и др.

Все доказательства должным образом проверены и оценены, согласно правилам, предусмотренным ст.ст. 87, 88 УПК РФ; причем положенные в основу - отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела с постановлением обвинительного приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по Потерпевший N 2), а также по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по ФИО6), что соответствует также положениям п.2 примечания к ст. 158 УК РФ касаемо значительности ущерба.

Необоснованно вмененный квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению из осуждения по изложенным выше основаниям, с соразмерным смягчением наказания, с принятием во внимание учтенного уже судом первой инстанции всего значимого, в силу ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

Так, в качестве отягчающего наказание обстоятельства правомерно признан рецидив преступлений (п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ), обусловленный совершением умышленных преступлений (средней тяжести и тяжкого), при наличии двух судимостей за умышленные преступления, одно из которых тяжкое, что, в свою очередь, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, определяется как опасный, согласно положениям ст. 18 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ч.1 ст. 61 УК РФ); также по каждому преступлению- признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Судом обоснованно не применены положения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, 73, 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания в пределах предписанного ч.2 ст.68 УК РФ, а именно: не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы; причем окончательное наказание верно назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, а примененный принцип частичного сложения наказаний свидетельствует о полном учете все значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, в полной мере.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с назначением лишения свободы реально, что должным образом мотивированно и сомнений не вызывает, а доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о возможном назначении наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, безосновательны и не убедительны; все перечисленное осужденным учтено в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени, а иное к признанию в качестве такового в материалах уголовного дела отсутствует.

Назначение исправительной колонии строгого режима как места отбывания наказания отвечает требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлении и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворяется частично ввиду принятия решения о смягчении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Из осуждения по пп. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г", - из сумки, находившейся при потерпевшей, а из вводной части - указание на ФИО1 как не имеющего детей.

Смягчить наказание, назначив по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно- 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу судебных постановлений; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи С.В. Николина

ФИО16

Справка: осужденный ФИО1 содержится в СИЗОN ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка