Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-813/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-813/2021
г. Якутск
27 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,
защитника: адвоката Керемясова В.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 20.05.2021,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саввинова С.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2021, которым
Саввинов С.П., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., проживающий без регистрации по адресу: .........., ранее судимый:
1. 28.08.2019 Намским районным судом РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 26.11.2019,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Намского районного суда РС (Я) от 28.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.
Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Керемясова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Саввинов С.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено им 02.12.2020 в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Саввинов С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе осужденный Саввинов С.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Судом не учтены положительные характеристики, наличие на иждивении ******** малолетних детей. Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кардашевская Р.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Саввиновым С.П. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Саввинов С.П. сознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Саввинов С.П. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Саввинова С.П. по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Наказание Саввинову С.П. назначено с учетом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из представленных материалов следует, что Саввинов С.П. ранее судим за аналогичное преступление по приговору Намского районного суда РС(Я) от 28.08.2019, согласно справке, выданной старшим инспектором Хангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от 22.01.2021, Саввинов 26.11.2019 снят с учета с УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 10.09.2021.
По месту жительства старшим УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" Х. характеризуется посредственно. По месту работы в ООО "********" характеризуется положительно, с предыдущего места работы в ООО "********" характеризуется положительно. В зарегистрированном браке не состоит, имеет ******** малолетних детей, у врача - нарколога и психиатра не состоит.
Вопреки доводам апелляционной инстанции, суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, посредственную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Саввинова С.П., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что Саввинов С.П. судим за совершение аналогичного преступления по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, однако должных выводов для себя не сделал. Данное обстоятельство характеризует его как человека, склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.
Таким образом, вывод суда о возможности исправления осужденного Саввинова С.П. лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью опасности совершенного преступления, личностью осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.
Размер наказания, назначенный Саввинову С.П. за совершенное преступление, определен с учетом требований, предусмотренных ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.
Отбывание наказания судом верно назначено осужденному в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Саввинову С.П. основное и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что Саввинов С.П. имеет судимость от 28.08.2019 по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.
Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях приговора судом первой инстанции приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) указан ошибочно как приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Вышеуказанное не влияет на квалификацию содеянного Саввиновым С.П., не ухудшает его положение и не меняет обстоятельств совершения преступления, но вместе с тем влияет на исполнение наказание, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в части наименования суда по приговору от 28.08.2019.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2021 в отношении Саввинова С.П. изменить.
Во вводной и резолютивной частях приговора указать приговор от 28.08.2019, как вынесенный Намским районным судом Республики Саха (Якутия).
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саввинова С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
В.К. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
