Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22-813/2021

Судья Морозова Т.Ф. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "14" апреля 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Ливинцовой И.А., Федотова И.С.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щепкиной О.Ю.,

осужденного Рыжиков К.В., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Куляевой Е.Н.,

рассмотрел по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кузовкина В.А. на приговор Панинского районного суда <адрес> от 15 февраля 2021 г., постановленный в отношении РКВ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Обжалуемым приговором Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РКВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Эртильским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в том, что он совершил угрозу применения насилия, а так же применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Рыжикова К.В. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

Обжалуемым приговором Рыжикову К.В. назначено наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в отношении Рыжикова К.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оспаривая вышеуказанный приговор, защитник осужденного Рыжикова К.В. адвокат Кузовкин В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить приговор, полагая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не мог постановить приговор на основании показаний заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции. Кроме этого, в месте происходившего находится несколько видеокамер, записи с которых не приобщены к делу. Считает, что записи свидетельствуют об отсутствии в действиях Рыжикова К.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Полагает, что Рыжиков К.В. давал правдивые показания, что он не нарушал закон и не мог нанести удар ножом сотруднику полиции, так как его руки были заломаны за спину, а нож открылся автоматически. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

На жалобу адвоката государственным обвинителем принесены возражения, в которых содержатся доводы о согласии с приговором суда. Государственный обвинитель полагает, что Рыжикову К.В. суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

Доложив содержание принятого судебного решения, исследовав доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона по уголовному делу в отношении Рыжикова К.В. соблюдены.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и при этом отверг другие доказательства.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рыжикова К.В. в совершении угрозы применения насилия, а так же применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Вопреки процессуальной позиции стороны защиты неустранимых сомнений в виновности Рыжикова К.В. по уголовному делу не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, указав в приговоре, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ФИО9, а так же оперуполномоченные отделения уголовного розыска того же отдела полиции ФИО10 и ФИО11, получив сообщение от оперативного дежурного о нарушении общественного порядка, обнаружили в общественном месте Рыжикова К.В., который имел явные признаки опьянения, находился с голым торсом и удерживал в левой руке спортивную биту. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подошли к Рыжикову К.В., представились и сообщили последнему, что он совершает административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, то тесть появление в общественном месте в состоянии опьянения, и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. В указанное время, в указанном месте у Рыжикова К.В., осознающего, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые пытаются пресечь административные правонарушения, то есть исполняют свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти. Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, Рыжиков К.В., решив воспрепятствовать их законным действиям, удерживая в левой руке спортивную биту, стал размахивать ею в сторону участкового уполномоченного полиции ФИО9 и оперуполномоченных полиции ФИО10 и ФИО11, высказывая при этом угрозы применения насилия в отношении представителей власти, которые они восприняли реально. В то же время, участковым уполномоченный полиции ФИО9, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О полиции", то есть для пресечения преступлений и административных правонарушений, применил физическую силу, заведя левую руку Рыжикова К.В., удерживающую спортивную биту, за спину, а оперуполномоченный ФИО11 выхватил биту из руки Рыжикова К.В. и отбросил её в сторону. Рыжиков К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал свободной правой рукой из правого кармана своих брюк хозяйственно-бытовой нож, которым умышленно нанес один удар в область правого бедра участковому уполномоченному полиции ФИО9, от чего указанный сотрудник полиции испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а так же продолжил высказывать угрозы применения насилия в отношении представителей власти-сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которые они восприняли реально.

Названные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что он, как оперативный дежурный полиции, ДД.ММ.ГГГГ получил анонимное сообщение о том, что на <адрес> находится мужчина с голым торсом с палкой в руке, похожей на биту. Он направил по указанному адресу сотрудников полиции Асташова, Боева и Юрова. Через некоторое время поступил звонок от Юрова, который сообщил, что ему причинены телесные повреждения. Через некоторое время Рыжиков К.В. был доставлен сотрудниками Росгвардии в дежурную часть полиции.

- показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 и ФИО11, подтвердивших суду, что Рыжиков К.В. высказывал в их адрес угрозы применения насилием, а в отношении ФИО9 применил насилие, опасное для здоровья, нанес удар ножом в переднюю правую часть бедра.

-показаниями сотрудников Росгвардии ФИО13, ФИО14, допрошенных в качестве свидетелей, каждый из которых подтвердил факт задержания Рыжикова К.В. на <адрес> сотрудниками полиции Асташовым, Боевым и Юровым и при этом они дали пояснения, что Рыжиков ударил Юрова в ногу колюще-режущим предметом.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 10 метрах от <адрес> изъяты бита, выполненная из металла и складной нож, а так же брюки форменной одежды сотрудника полиции, принадлежащие ФИО9 (т. 1 л. д. 8-13, 14-20)

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертном исследовании ФИО9 обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 1 л. д. 225-227)

-заключением эксперта N .20/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа и на брюках сотрудника полиции, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, обнаружена кровь ФИО9 (т. 2 л. д. 11-42)

-иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в выводах судебных экспертов по настоящему уголовному делу у суда не имеется, поскольку заключения экспертиз являются полными, ясными, ответы даны на все поставленные вопросы при наличии соответствующей ссылки на методики исследований.

Разрешая уголовное дело по существу, районный суд в приговоре отразил, что им оцениваются критически показания подсудимого Рыжикова К.В. о непризнании своей вины, которые опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11 судом верно оценены как достоверные и относимые. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имелось. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания отца подсудимого-свидетеля ФИО15 обоснованно оценены судом как не содержащие существенной информации об обстоятельствах преступления.

Таким образом, по делу не имеется оснований для признания обоснованными доводов защиты о том, что суд постановилприговор только на показаниях сотрудников полиции.

Не приобщение к уголовному делу записей с камер видеонаблюдения не свидетельствует о незаконности приговора и не указывает на отсутствие в действиях осужденного состава преступления.

Действия осужденного Рыжикова К.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия, а так же применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С указанной квалификацией соглашается суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному, районный суд в достаточной степени учёл все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности осужденного, в том числе сведения о том, что Рыжиков К.В. характеризуется удовлетворительно, учёл смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая Рыжикову К.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался степенью тяжести совершенного преступления, указав, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Рыжикову К.В. назначено наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осужденного, поскольку по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Рыжикову К.В. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в которой следует отбывать наказание Рыжикову К.В., так же определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника не подлежат удовлетворению, а приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

определил:

Приговор Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РКВ оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному Рыжикову К.В. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка