Постановление Саратовского областного суда от 08 апреля 2021 года №22-813/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-813/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Жиганова В.Г.,
защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Жиганова В.Г. и действующего в его интересах адвоката Кайб И.В., на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 января 2021 года, которым
Жиганову В.Г., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Жиганова В.Г. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 года, с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года, Жиганов В.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Жиганов В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Жиганов В.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 в основу решения положено наличие у него 4 дисциплинарных взысканий, погашенных временем, а не в порядке поощрения и не учтены тяжесть и характер каждого нарушения, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, и его последующее поведение, которые не свидетельствуют о его криминальной направленности. Также считает, что судом не принята во внимание вся совокупность сведений, подлежащих учету при решении вопроса о замене наказания, а именно: его отношение к учебе и труду, получение специальностей, наличие поощрений, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от преступления и нареканий со стороны администрации учреждения. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Кайб И.В. в интересах осужденного Жиганова В.Г. также считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку все представленные в материале сведения, характеризующие осужденного, в том числе его трудоустройство, наличие 9 поощрений, отсутствие действующих взысканий, получение образования и специальности, участие в мероприятиях воспитательного характера, признание своей вины, свидетельствуют о том, что Жиганов В.Г. встал на путь исправления. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Жиганова В.Г. и действующего в его интересах адвоката Кайб И.В., прокурор указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения и на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Проверив материал, доводы апелляционных жалоб и имеющиеся возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство о замене осужденному Жиганову В.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч.4 ст.80 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материала, Жиганов В.Г. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Жиганову В.Г. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.
Принятое судом решение соответствует указанным требованиям, основано на выраженном в судебном заседании мнении представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также содержании представленных в суд материалов, в том числе характеристики, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Жиганов В.Г. в целом характеризуется посредственно, трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, полезную инициативу не проявляет. Имеет 9 поощрений и 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, 2 из которых были с водворением в ШИЗО. Кроме того, осужденный за время отбытия наказания получил несколько специальностей, окончив профессиональное училище. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако реагирует на них поверхностно. Вину в совершенном преступлении признал, однако раскаяния в содеянном не высказывает.
Оснований считать характеристику Жиганова В.Г., данную администрацией исправительного учреждения, необъективной или содержащей недостоверные сведения, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции.
При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Жиганова В.Г. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, учебе и к совершенному деянию, наличие поощрений, погашенных взысканий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, судом установлено, что поведение осужденного Жиганова В.Г. за весь период отбывания наказания не было безупречным.
Наличие у Жиганова В.Г. погашенных взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и вопреки доводам жалобы осужденного, единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.
Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенных Жигановым В.Г. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, сроки погашения, а также последующее поведение осужденного.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и его защитника, положительно характеризующие Жиганова В.Г., были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследованная в заседании суда апелляционной инстанции характеристика по результатам психологического обследования Жиганова В.Г., так же не свидетельствует о наличии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Жиганова В.Г., поэтому соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденного и адвоката Кайб И.В. в данной части не соответствующими действительности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Жиганова В.Г. допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 января 2021 года в отношении Жиганова В.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жиганова В.Г. и его защитника - адвоката Кайб И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка