Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-813/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Сундуй М.С., Монгуша С.Б.,
при секретаре Соян Н.Ю.,
переводчике Иргит Р.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салчака М.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 апреля 2021 года, которым
Салчак М.А. ** судимый 31 января 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по п.п. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 января 2020 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Салчака М.А., защитника Ондар В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор в части наказания оставить без изменения, уточнив вводную часть приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салчак М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений.
Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2020 года около 23 часов между домами ** Салчак М.А. и Я. в состоянии алкогольного опьянения встретились с ранее незнакомым А. Салчак М.А., близко встав лицом к лицу А. начал смотреть на него, на что тот спросил у него, что случилось. В это время Я.. без причины кулаком нанес один удар в область лица А. В ответ последний тоже ударил его. Затем Салчак М.А., продолжая свои действия, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя в качестве оружия нож, нанес несколько ударов в область левой лопатки и передней поверхности грудной клетки справа А. причинив ему телесные повреждения в виде ** которые расцениваются как повреждения, причинившие как по отдельности так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также ** которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
В судебном заседании осужденный Салчак М.А., признав вину полностью, показал, что 16 сентября 2020 года около 22-23 часов возле магазина "**" их подозвала группа парней. Я. и А. поговорили о чем-то на высоких тонах. Я. нанес тому парню удар кулаком, и они начали драться. Решив, что Я. слабее А. вынул из кармана нож и нанес им потерпевшему несколько ударов ножом на том же месте. А. крикнул от боли и убежал. Около ** его с Я. задержали сотрудники полиции.
В апелляционной жалобе осужденный Салчак М.А. с учетом его молодого возраста, противоправного поведения потерпевшего, условий жизни семьи, а также того, что он защищался от нападения и не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшего просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Салчак М.А. в совершении преступления судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Салчака М.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16 сентября 2020 года, следует, что около 23 часов рядом с магазином "**" увидели парня и девушку, он подошел к парню, что-то сказал и им это не понравилось. Эти моменты он помнит плохо, так как находился в алкогольном опьянении. После чего между ними началась ссора, перешедшая в драку. Как он достал нож и сколько нанес ударов, не помнит, но помнит лишь то, что ударил ножом в область груди этого парня, держа нож в правой руке. Когда тот парень убежал, он увидел свою одноклассницу Х. Положил нож обратно в карман своей куртки и убежал в сторону школы. Я. прибежал за ним. Около ** их задержали сотрудники полиции. Вину в том, что причинил вред здоровью, признает полностью (Т.1 л.д.29-35).
Из показаний потерпевшего А. данных в судебном заседании, следует, что 15 сентября 2020 года около 22-23 часов к ним с Х. подошел Я. с другом в состоянии алкогольного опьянения. Разговаривали на повышенных тонах. Затем друг Я. упал, а Я. ударил его ножом то ли в грудь, то ли в спину. Он побежал в сторону школы, Я. догнал его, они начали бороться, в ходе чего он упал. Затем он позвонил своей сестре и попросил вызвать скорую помощь. Затем он сам пошел в больницу.
Из показаний свидетеля Х. данных в судебном заседании, следует, что к ним с А. подошли два парня в состоянии алкогольного опьянения, одним из них был ее одноклассник Салчак М.А.. Он долго смотрел на А. Второй парень ударил А. в область его живота. Затем нанес второй удар. А. начал защищаться и между ними завязалась драка. Салчак М.А. ударил ножом А. подбежав к нему сзади. Испугавшись, она убежала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. данных в ходе предварительного следствия от 16 сентября 2020 года, следует, что второй парень нанес кулаком правой руки по животу Я. После чего Салчак М. и парень, который был с ним, начали нападать на А. тот защищался. Салчак М. вытащил нож длиной примерно ** см и держал его в правой руке. А. увидев нож, начал отходить назад. Он побежал на А. ударил его ножом и продолжал размахиваться ножом на А. (Т.1 л.д. 9-12).
Виновность осужденного Салчака М.А.также подтверждают следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 17 сентября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности между домами ** (Т.1 л.д.76-80);
- протокол выемки от 22 сентября 2020 года, согласно которому у потерпевшего А. изъяты футболка и мастерка (Т.1 л.д.102-107);
- протокол осмотра предметов от 22 сентября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены футболка с надписью в области груди "**", обнаружены сквозные повреждения линейной формы на передней части: N 1-длиной ** мм., N 2- длиной ** мм., N 3 - длиной ** мм., N 4 - длиной ** мм. На задней части сверху повреждение аналогичной формы длиной ** мм. На футболке имеются сухие следы темно-бурого вещества; мастерка с капюшоном, на передней части имеются надписи "**" и "**", обнаружены сквозные повреждения линейной формы на передней части N 1 - длиной ** мм., N 2-** мм., N 3-длиной ** мм., N 4-длиной ** мм., N 5 повреждение линейной формы на левойм рукаве длиной ** мм., N 6 повреждение на капюшоне длиной ** мм.., повреждение на задней части длиной ** мм. На мастерке имеются следы вещества темно-бурого цвета (Т.1 л.д.108-114);
- протокол выемки от 28 сентября 2020 года, согласно которому у оперуполномоченного Ч. изъят кухонный нож (Т.1 л.д.127-130);
- протокол осмотра предметов от 28 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен кухонный нож с пластмассовой рукояткой, длиной ** мм., длиной клинка ** мм., длиной рукоятки ** мм. На клинке имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь (Т.1 л.д. 131-134);
- заключение эксперта N от 13 октября 2020 года, согласно которому на мастерке имеются одиннадцать колото-резанных повреждений. На поверхности футболки имеются пять колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы, размеров и конструкции (Т.1 л.д.155-161);
- заключение эксперта N от 29 сентября 2020 года, согласно которому у А. обнаружены телесные повреждения в виде ** которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ** которые расценивается как повреждения причинившие, как по отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. ** Телесные повреждения причинены незадолго до обращения в лечебное учреждение, за несколько минут или десятков минут до поступления в лечебное учреждение (Т.1 л.д.142-144);
- протокол проверки показаний осужденного Салчака М.А. на месте от 17 сентября 2020 года, с фототаблицей, согласно которому на участке местности между домами ** Салчак М.А. пояснил, что 15 сентября 2020 года около 23 часов встретился с потерпевшим А. и нанес ему удары ножом, указал на участок местности, расположенный перед ** и пояснил, что именно на этом участке с оперуполномоченным нашли нож, который выпал из его кармана (Т.1 л.д. 67-72).
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Салчака М.А. и квалификации его действий по пп."д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений. В этой связи доводы жалобы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, необоснованны, поскольку нанесение целенаправленных повреждений ножом, локализация повреждений - в области грудной клетки, как верно указано в оспариваемом судебном решении, свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Совершение преступления из хулиганских побуждений также нашло свое объективное подтверждение, так как Салчак М.А. действовал без какого-либо повода. Инициатором конфликта явился сам осужденный, подойдя к малознакомому потерпевшему лицом к лицу, смотря ему в глаза, затем беспричинно нанес удар кулаком, тем самым спровоцировав данное обстоятельство для последующего использования в качестве повода к совершению противоправных действий.
При этом суд обоснованно исключил из предъявленного обвинения причинение Салчаком А.М. потерпевшему ** которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, указав, что ни осужденный, ни потерпевший не дали показания о том, что Салчак А.М. при нанесении повреждений в область головы потерпевшего использовал какие-либо предметы, например, палки или камни. Данное обстоятельство подтверждается уголовным делом и не следует из показаний свидетеля, потерпевшего и самого осужденного.
Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Салчака А.М., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Салчаку А.М. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст, то, что он ** положительные характеристики, ходатайство о смягчении наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтен его молодой возраст, и суд апелляционной инстанции не может учесть его повторно в качестве такового. Противоправное поведение потерпевшего, как об этом указано в жалобе, в действиях потерпевшего судом как первой, так и апелляционной инстанции не установлено и не следует из материалов уголовного дела, в связи с чем не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающее наказание по делу судом не установлено.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, не найдя оснований применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.
С учетом характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.62 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований к применению положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.
С учетом совершения тяжкого преступления в период испытательного срока, выводы суда первой инстанции относительно отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по совокупности приговоров являются правильными. Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению во вводной его части. Так, при указании обвинения суд первой инстанции ошибочно указал п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ вместо предъявленных Салчаку М.А. п.п. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Данное обстоятельство судебная коллегия признает технической ошибкой, не повлиявшей на существо принятого решения по делу, однако подлежащей устранению в целях надлежащего исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 апреля 2021 года в отношении Салчак М.А. изменить:
- уточнить во вводной части обвинение по п.п. "д", "з" ч.2 ст.111 УК РФ вместо ошибочно указанного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 2 июня 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
