Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 22-813/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-813/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,
защитника - адвоката Пакульских В. В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н. О., апелляционную жалобу осужденного Никитина С. С. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года, которым:
Никитин Сергей Спиридонович, <данные изъяты>:
- 19 марта 2015 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- 13 апреля 2018 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управление транспортным средством на срок 02 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда от 13 апреля 2018 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по этому приговору и окончательно определено 02 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 02 года.
УСТАНОВИЛ:
Никитин С. С. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Дьяков Н. О., не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд не мотивировал причины, по которым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принял решение об отмене условного осуждения, назначенного Никитину С.С. по приговору Оловяннинского районного суда от 13.04.2018 года. При этом обращает внимание, что Никитин неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В период условного осуждения, не сделав должных выводов, вновь совершил преступление. В его действиях усматривается рецидив преступлений.
Ссылаясь на п. 30 Постановление пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 года и разъяснения президиума Верховного суда РФ N 4 от 23.12.2015г. указывает, что судом неверно признано в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что противоправные действия Никитина С.С. пресечены сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району. Сведений не известных и не установленных правоохранительным органам он не сообщал.
Кроме того, полагает, что судом в вводной части приговора неверно указаны сведения о наличии у Никитина С.С. судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 12.08.2008 года и по приговору этого же суда от 15.10.2009 года, поскольку данные судимости погашены.
Также, судом неверно указана дата постановления мирового судьи судебного участка N 50 Оловяннинского района о привлечении Никитина к административной ответственности.
При назначении наказания, применяя положения ч. 1 ст. 70 УК РФ суд допустил ошибку, не указав, что частичное присоединение наказания производится только в неотбытой части.
Просит приговор Оловяннинского районного суда от 05 февраля 2020 года в отношении Никитина С. С. изменить, исключить из приговора признание в качестве смягчающего обстоятельства наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Усилить основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив 01 год 01 месяц лишения свободы. Окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.04.2018 года назначить в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключить из вводной части приговора сведения о судимостях по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 12.08.2008 года и от 15.10.2009 года. Внести уточнение, указав в качестве года привлечения Никитина С.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - 2019 год. Внести уточнение, указав в резолютивной части приговора на частичное присоединение неотбытого наказания по вынесенным ранее приговорам.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин С. С., выражает несогласие с приговор суда, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, находит приговор слишком суровым. Полагает, что суд не учел то, что он является единственным кормильцев в семье. Его дочь находится в тяжелом состоянии после аварии, жена не работает. Нужны деньги, чтобы увезти дочь в оздоровительный центр.
В возращениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Гонгоров П. С. считает доводы жалобы не обоснованными. Полагает, что нарушений прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела не допущено. При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. А также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет семью, проживая в гражданском браке, на иждивении имеет детей гражданской супруги. Просит приговор Оловяннинского районного суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Прокурор, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил позицию, изложенную в возражениях на жалобу, пояснив, что государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения только в части доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованному с защитником.
Никитин С.С. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом уголовно - процессуального закона.
Районный суд, правильно оценив общественную опасность совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обоснованно указал на необходимость назначить лишение свободы, поскольку иной, менее строгий, вид наказания, не может обеспечить цели наказания.
Наказание суд верно назначил с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.
Обоснованно определилв действиях осужденного рецидив преступлений, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ и расценив данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
В полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе содержание совершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, нуждающегося в уходе, на что обращает внимание осужденный в жалобе.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправомерности признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования осужденным расследованию преступления. При этом отмечает, что Никитин был задержан в момент совершения преступления сотрудниками полиции. Как факт самого преступления, так и обстоятельства его совершения носили очевидный характер. Давая изобличающие себя показания, Никитин не сообщил никаких новых сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Факт признания вины и раскаяние в преступлении были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом этого суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - активное способствование расследованию преступления.
Оценивая иные доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы о необходимости исключения из вводной части приговора сведений о наличии у Никитина судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 12.08.2008 года и от 15.10.2009 года. А также об уточнения даты его привлечения к административной ответственности. Признавая это в качестве повода для снижения размера наказания, суд апелляционной инстанции этого не делает, поскольку по указанным выше основаниям исключает обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование расследованию преступления, что ухудшает положение осужденного.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правомерным указание автора апелляционного представления об игнорировании районным судом требования уголовно закона о мотивировке решения, принятого ч.4 ст. 74 УК РФ, об отмене условного осуждения. В тоже время, соглашается с позицией прокурора о необходимости принятия данного решения. При этом учитывает сведения о личности осужденного. В частности, его склонность его к противоправной деятельности, о чем свидетельствуют неоднократное привлечение к уголовной ответственности, в том числе с отбывание лишения свободы в исправительном учреждении. С целью исправления осужденного удовлетворяет просьбу заместителя прокурора района, изложенную в представлении, об отмене условного осуждения по приговору Оловяннинского районного суда от 13 апреля 2018 года и частичном присоединении неотбытой по нему части наказания, в порядке ст. 70 УК РФ.
Исходя из того, что суд апелляционной инстанции вновь назначает наказание по совокупности приговоров, оснований для уточнения приговора сведениями о присоединение наказания только в неотбытой части, не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать лишение свободы, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года в отношении Никитина Сергея Спиридоновича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей Никитина по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 августа 2008 года и от 15 октября 2009 года.
Уточнить описательно - мотивировочную часть приговора сведениями о вынесении мировым судьей судебного участка N 50 Оловяннинского судебного района постановления о признании Никитина виновным в совершении административного правонарушения 11 марта 2019 года, а не 11 марта 2918 года, как ошибочно указано в приговоре.
Исключить из приговора указание на активное способствования Никитиным С.С. расследованию преступления, как на обстоятельство, смягчающее наказание.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда от 13 апреля 2018 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по этому приговору и окончательно определить 02 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 02 года.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Ануфриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
