Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2020 года №22-813/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-813/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., единолично,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Николаева М.Н., защитника-адвоката Нордоповой Д-Х.А.,
при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Николаева М.Н. на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала <...> <...> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении:
Николаева М.Н., родившегося ... в <...> <...>, судимого:
29 сентября 2014 г. Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 7 мая 2013 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 февраля 2017 г. освобожден по отбытию наказания.
20 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Заиграевского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации
- отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района РБ от 20 августа 2018 года, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав объяснение осужденного Николаева М.Н., мнение адвоката Нордоповой Д-Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района РБ Николаев М.Н. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 20 августа 2018 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Начальник филиала <...> обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Николаеву М.Н. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, поскольку осужденный скрылся от контроля инспекции, требует исправления при изоляции от общества.
Судом вышеуказанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Николаев М.Н., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, оставить условное осуждение без изменений. Указывает, что сведения о том, что он не встал на учет в УИИ, не соответствуют действительности, поскольку после того, как встал на учет, отмечался в УИИ, допускал пропуски, но по причине трудовой занятости, <...>. У него на иждивении находятся семья и мать, которая имеет болезненное состояние здоровья, нуждается в его помощи. Он не употребляет алкоголь, не ведет аморальный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, работает. Считает, что С. на фоне личной неприязни к нему создала впечатление, что он осознанно не являлся на отметки вовремя. Обязуется встать на учет и не нарушать режим отбытия условного осуждения, являться на отметки.
Кроме того, во вводной части постановления не указана его судимость от ..., в тексте самого постановления имеются ошибки в его инициалах, считает, что таким образом судья действовал в интересах сотрудника УИИ и объективно обстоятельства не рассматривал.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.
Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного Николаева М.Н. от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
В обоснование решения суд правильно сослался на то, что осужденному Николаеву М.Н. ... в судебном заседании были разъяснены последствия неявки для постановки на учет в инспекцию, осужденный обязался явиться в УИИ по <...> о чем имеется расписка Николаева М.Н. от ...
Согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района Республики Бурятия приговор поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию <...>.
Из материалов следа следует, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции с ..., указанное подтверждает и сам осужденный в суде апелляционной инстанции, что с ... на явку в УИИ для регистрации не являлся.
..., ... при проверке по месту жительства по адресу: <...>, Николаев М.Н. дома не находился. В отношении Николаева М.Н неоднократно выносились постановления о принудительном приводе, осуществить, которые не представилось возможным в виду отсутствия осужденного по месту жительства.
... УИИ по <...> в отношении Николаева М.Н. начаты первоначальные розыскные мероприятия в связи, с чем были направлены запросы в <...>, проверен по учетам <...> <...>, по журналу <...> <...>, <...>.
Согласно имеющимся в материалах сведениям в ходе установления местонахождения Николаева М.Н. были проверены следующие адреса: <...>, где была опрошена мать осужденного - Н.М.А., которая пояснила, что сын <...> проживает в <...>, о его местонахождении она ничего не знает; <...>, где был опрошен хозяин дома - Р.В.Ц. пояснивший, что о местонахождении Николаева ничего не знает; <...> где была опрошена соседка - Ц.Т.С., пояснившая, что Николаев не проживает по соседству ...; <...> где был опрошен - Ц.А.Б., пояснивший, что Н. ранее работал у него, где он находится в настоящее время не знает; <...> где была опрошена мать бывшей сожительницы осужденного - Т.А.Н., пояснившая, что дочь проживает в настоящее время <...>, с Николаевым не проживает ..., о его местонахождении она ничего не знает.
Постановлением <...> Ч.Б.А. от ..., условно осужденный Николаев М.Н. объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Николаев М.Н. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции на срок свыше 30 суток, и принял законное решение об отмене Николаеву М.Н. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. Выводы суда соответствуют исследованным материалам, надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осужденного об отсутствии у него намерений скрыться, и уведомлении об изменении места жительства на <...>, опровергается материалами дела, поскольку в течение продолжительного времени с момента вступления приговора в законную силу с ... по ... (дата прибытия в <...>) у осужденного Николаева М.Н. была реальная возможность уведомить инспекторов УИИ о смене места жительства и проходить регистрацию по фактическому месту его жительства без пропусков.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, трудоустройство Николаева, наличие у сожительницы детей, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин, поскольку его трудовая деятельность, наличие семейных отношений не должны препятствовать исполнению приговору суда.
При таких обстоятельствах, суд принял законное решение об отмене Николаеву М.Н. условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в описательно-мотивировочной части постановления указаны неверные инициалы Николаева М.Н. - Николаев Г.А., вместе с тем, данные нарушения суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, в связи с этим, постановление суда подлежит изменению с уточнением инициалов Николаева М.Н. вместо Николаева Г.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года в отношении Николаева М.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления уточнить инициалы осужденного вместо "Николаев Г.А." - "Николаев М.Н."
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Николаева М.Н. без удовлетворения.
Председательствующий А.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка