Постановление Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-813/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-813/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бучневой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
осужденного Самарина В.А.,
адвоката Лашманова Д.Г.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самарина В.А. на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 января 2020 года в отношении Самарина ФИО12.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Самарина В.А. и адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 января 2020 года
Самарин ФИО13, ***, ранее судимый 11 марта 2013 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 10 сентября 2014 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Самарину В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Самарин В.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Преступление совершено в период с 26 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в Красногвардейском районе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Самарина В.А. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Самарин В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, - раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, мнение потерпевшего и законного представителя о наказании. Полагает, что суд при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тархов А.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Самариным В.А. добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Самарина В.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самарину В.А. учел: полное признание вины, мнение потерпевшего и законного представителя о наказании, ходатайствующих строго не наказывать, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом верно признан рецидив преступлений и при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того суд учел данные о личности осужденного то, что Самарин В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, на специализированных учетах не состоит, ранее судим за совершение тяжкого преступления, направленного против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.
Так, обсуждая вопрос о назначении Самарину В.А. наказания, суд указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как в действиях осужденного установлено только одно отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении Самарину В.А. наказания, и указать, что при назначении Самарину В.А. наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство.
Вносимые в приговор изменения улучшают положение осужденного, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Самарину В.А. наказание подлежит смягчению.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 января 2020 года в отношении Самарина ФИО14 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств, указать об учете отягчающего наказание обстоятельства.
Смягчить назначенное Самарину ФИО15 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самарина В.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Бучнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка