Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года №22-813/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-813/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кошкина А.Ю,,
судей Дмитриева Г.М. и Сорокина С.А., -,
при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,
осужденного Артюшкина А.А. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Катанаевой A.M.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Артюшкина А.А. и адвоката Романова Р.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, которым
Артюшкин А.А., <данные изъяты>,
осужден по п, "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 августа 2019 года, окончательное наказание Артюшкину А.А, назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Артюшкина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Артюшкину А.А. исчислен с 21 февраля 2020 года На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Артюшкина А.А. с 10 июля 2019 года по 20 февраля 2020 года (включительно), а также с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выступления осужденного Артюшкина А.А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Катанаевой A.M. в его интересах, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артюшкин А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Артюшкиным А.А. 7 июля 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Артюшкин А.А. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Артюшкин А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и смягчить наказание с учетом явки с повинной, раскаяния и принесения извинений потерпевшему, наличие у него заболеваний. Указывает о неприменении им физического насилия к потерпевшему, ссылается, что дело в отношении него необоснованно не рассмотрено с участием его законного представителя ввиду наличия у него психического расстройства здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат Романов Р.А. также просит приговор изменить, действия его подзащитного переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ со смягчением наказания, указывая, что в ходе предварительного расследования и в суде Артюшкин А.А. вину в совершении преступления признал частично, поясняя, что похитил имущество потерпевшего ФИО9 без применения к нему физического насилия. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО9 давал показания о том, что Артюшкин А.А. ему ударов не наносил. Суд исключил нанесение Артюшкиным А.А. одного удара руками в область спины ФИО9, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, но, тем не менее, обосновывая применение насилия к потерпевшему, указал, что Артюшкин А.А. толкнул ФИО9 в спину, от чего он упал на пол. При этом судом положено в основу заявление потерпевшего и протокол очной ставки между Артюшкиным А.А. и ФИО10 Полагает, что судом ненадлежащим образом дана оценка имеющимся доказательствам, показания потерпевшего в ходе судебного разбирательства оставлены без должной оценки, в связи с чем необоснованно приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Артюшкина А.А. в совершении преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами,
Судом установлено, что он около 10 часов 50 минут 07 июля 2019 года, находясь на <адрес> возле д.N <адрес>, пристал к проходившему мимо незнакомому ФИО9 и с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, начал обыскивать карманы его куртки, затем, забежав в подъезд указанного дома вслед за ним, толкнул его в спину, отчего потерпевший упал на пол, получив телесные повреждения, обыскал карманы его одежды, снял с плеч потерпевшего рюкзак стоимостью 500 рублей с находившимися в нем продуктами питания на сумму 151 рубль 23 копейки, и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись ими по своему усмотрению.
Выводы суда о его виновности основаны на показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, приведенных в приговоре.
В частности, из показаний потерпевшего ФИО9, данных им в процессе расследования дела и рассмотрения дела в суде, следует, когда он, купив продукты питания, вышел из магазина, к нему пристал ранее ему незнакомый Артюшкин А.А., стал обыскивать его карманы. Когда он начал кричать, а также услышав, что требует прекратить приставать к нему и женщина с третьего этажа дома, Артюшкин убежал от него. Когда он зашел в подъезд дома, Артюшкин забежал за ним, снова стал обыскивать его карманы, толкнул его, забрал рюкзак с продуктами питания и убежал.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в один из дней, выглянув из квартиры в окно, увидела, как к ФИО9 приставал молодой человек, одетый в белую футболку и темные брюки, проверяя содержимое карманов пожилого человека. Она стала кричать, что вызовет полицию, после чего парень отошел от ФИО9, а последний прошел за угол дома.
ФИО12 в процессе расследования дела указывал, что 07 июля 2019 года он находился с Артюшкиным А.А. в районе <адрес> возле магазина "<данные изъяты>". Когда он отошел от него по своим делам и встретился с ним через некоторое время, на плечах Артюшкина А. он увидел рюкзак черного цвета, которого ранее у него не было. В рюкзаке была буханка хлеба.
В явке с повинной осужденный признал факт открытого завладения рюкзаком потерпевшего в подъезде дома N по улице <адрес> (т.1, л.д.51).
Показания потерпевшего объективно подтверждаются и показаниями ФИО13, проживавшей совместно с Артюшкиным А.А., которая утверждает, что 10 июля 2019 года, придя в квартиру, обнаружила рюкзак черного цвета, которого ранее у Артюшкина А. не было.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были надлежаще исследованы в ходе судебного следствия.
Нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что суд постановилприговор на доказательствах, достоверность и допустимость которых вызывает сомнение.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, в ходе судебного разбирательства были проверены надлежащим образом и обоснованно признаны судом допустимыми.
Показания потерпевшего и свидетелей, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой, не противоречивы, в совокупности изобличают осужденного, и не доверять им у суда оснований не имелось. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение эти показания, и которые повлияли или могли повлиять на правильность установления судом обстоятельств совершения преступления и доказанность его вины, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом всесторонне проверялись доводы Артюшкина А.А., о том, что при завладении имуществом потерпевшего им насилие к нему не применялось, в том числе он его и не толкал в спину, эти доводы обоснованно оценены критически и признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные доводы, на основании которых суд признал, что осужденный завладел имуществом ФИО9 открыто и с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнув его в спину, отчего потерпевший упал на пол.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом.
В приговоре получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства.
С учетом имеющихся доказательств вина Артюшкина А.А. в грабеже: то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом первой инстанции установлена правильно, а его действия верно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артюшкина А.А., суд согласно ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, психическое расстройство его здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно учел рецидив преступлений,
С учетом поведения осужденного как в момент совершения, так и после, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1075 от 1 августа 2019 года, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Артюшкину А.А судом назначено правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. Вопреки доводам осужденного, оснований для обеспечения его законным представителем в ходе судебного разбирательства не имелось. Он является совершеннолетним, степень психического расстройства не столь велика, не лишает его вменяемости, в установленном порядке он обеспечен для защиты его интересов профессиональным защитником.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года в отношении Артюшкина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Романова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка