Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22-813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 22-813/2020
17 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
судей Яковлева Д.С., Васильева А.Л.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осуждённого Бычкова А.И.,
его защитников - адвокатов Иванова О.Е., Шваб Л.М.,
защитника осужденного Буцева Д.Д. - адвоката Климовой Е.А.,
защитника осужденного Тарасюка С.В. - адвоката Ивановой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Иванова О.Е., Шваб Л.М. в интересах осуждённого Бычкова А.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года, которым
Бычков А.И., родившийся <...> в д. <...>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) к 10 месяцам лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) к 10 месяцам лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО.) к 1 году лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) к 9 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО к 9 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших <...> <...>") к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УКК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешён вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Производство по гражданским искам потерпевших ФИО. прекращено.
За потерпевшими гражданскими истцами ФИО. - признано право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Этим же приговором осуждены Тарасюк С.В., Буцев Д.Д., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Бычков А.И. признан виновным и осуждён за:
- растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере (в отношении потерпевшего ФИО.);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления в отношении потерпевших ФИО.);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления в отношении потерпевших ФИО.);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления в отношении потерпевших <...> <...>", ФИО.).
В судебном заседании Бычков А.И. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.Е. в интересах осуждённого Бычкова А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считает его чрезмерно суровым. Анализируя нормы законодательства, адвокат указывает, что Бычков А.И. после совершения инкриминируемых ему деяний добровольно обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину и искренне раскаялся в их совершении, сотрудничал с органами предварительного расследования, оказывал помощь в розыске имущества, похищенного в результате преступлений, давал правдивые и последовательные показания, позволяющие установить истину по делу. Бычковым А.И. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства с применением положений гл. 40 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Бычкова А.И., судом не установлено.
Однако, по мнению стороны защиты, при рассмотрении уголовного дела, с учетом поведения Бычкова А.И. после совершения преступлений, судом не была надлежащим образом учтена степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом первой инстанции при вынесении приговора оставлены без надлежащей оценки и внимания, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения автомобиля <...>", принадлежащего ФИО., а также по эпизоду преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи аккумуляторных батарей у потерпевшего ФИО.), что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства расписками потерпевшего ФИО. в получении от сотрудников правоохранительных органов автомобиля <...>" и потерпевшего ФИО. в получении аккумуляторных батарей.
Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Бычковым А.И. принимались меры по возмещению имущественного ущерба потерпевшим ФИО. Потерпевшими ФИО. к Бычкову А.И. были предъявлены завышенные требования по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлениями, не соответствующие как предъявленному ему обвинению, так и заключениям товароведческих судебных экспертиз. Дозвониться на телефонные номера потерпевших ФИО. не представилось возможным. Указанные факты, свидетельствующие о наличии в действиях Бычкова А.И. по всем указанным эпизодам преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, были доведены Бычковым А.И. до сведения суда, однако оставлены им без внимания.
Также судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку, как в ходе обращений с явками с повинной, так и первоначальных допросов в качестве подозреваемого Бычков А.И. подробно рассказал сотрудникам органов предварительного расследования о местах сбыта им похищенного имущества.
При исследовании личности Бычкова А.И. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, официально трудоустроен в <...>", по месту жительства, работы и прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь близким родственникам. На протяжении длительного периода предварительного следствия и судебного разбирательства Бычков А.И. противоправных действий не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, чем проявил наличие стойкой установки на исправление и правопослушное поведение.
По мнению адвоката, при назначении Бычкову А.И. столь сурового наказания существенно ухудшены условия жизни его семьи, поскольку на иждивении его супруги в настоящее время остались трое малолетних детей, а сам Бычков А.И. фактически остался лишен возможности в дальнейшем полностью нивелировать последствия и общественную опасность преступлений, в том числе путем погашения причиненного потерпевшим ущерба. Просит приговор суда изменить, назначить Бычкову А.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Шваб Л.М. в интересах осуждённого Бычкова А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного её подзащитному наказания. Бычков А.И. в полном объёме признал свою вину по предъявленному обвинению, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные материалами уголовного дела, что свидетельствует об осознании им противоправности своих действий, их недопустимости в дальнейшем, готовности понести наказание и желании вступить на путь исправления. В случае с её подзащитным, с учетом его негативного отношения к содеянному, искренним раскаянием в содеянном, длительный срок наказания может отрицательно повлиять на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи, так как фактически у него на иждивении трое малолетних детей, которых он обеспечивал материально, имея постоянное место работы и доход, занимался их воспитанием, у одного из его детей имеется заболевание, и ребенок нуждается в медицинской помощи и присутствии в его жизни отца. Количество совершенных Бычковым А.И. преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести и только одно из них является тяжким, по мнению защитника, не могут послужить основанием для назначения наказания Бычкову А.И. в виде реального лишения свободы. Наказание должно назначаться за каждое преступление отдельно, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом возмещения Бычковым А.И. причиненного преступлением ущерба. С учетом положительных данных о личности Бычкова А.И., адвокат просит приговор суда изменить, назначить Бычкову А.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шваб Л.М. и.о. заместителя прокурора Новгородского района Устин А.А. указывает на законность и обоснованность приговора суда, несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Бычкова А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается, приговор в этой части не обжалуется.
Действиям осужденного Бычкова А.И. по каждому преступлению дана правильная юридическая квалификация.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду назначения Бычкову А.И. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
При назначении наказания осуждённому Бычкову А.И. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Данные о личности осуждённого Бычкова А.И. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.
Суд с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 марта 2019 года <...> в отношении Бычкова А.И., поведения подсудимого в судебном заседании, обоснованно признал Бычкова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Бычковым А.И. совершено 9 умышленных оконченных преступлений против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.160 УК РФ), шесть преступлений средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бычкова А.И., судом по каждому преступлению признаны в соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям в отношении потерпевших <...> <...>", ФИО в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики, в том числе с места прохождения воинской службы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Бычкова А.И., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.
Так, не имеется оснований для признания в действиях Бычкова А.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО., поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим сотрудниками полиции в результате оперативно-следственных действий.
Кроме того, по каждому из совершенных преступлений явки с повинной Бычкова А.И., а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признаны судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Тот факт, что в каждой явке с повинной Бычков А.И. указал, что сбыл похищенное имущество в пункт приема металла, не является основанием для признания в его действиях дополнительно смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бычкова А.И., не имеется.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также в виде исправительных работ за совершение преступлений небольшой тяжести, судом первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого при назначении наказания за тяжкое преступление и все преступления средней тяжести положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Таким образом, наказание по своему виду и размеру как за каждое совершенное Бычковым А.И. преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Режим исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В части разрешения вопросов, связанных с гражданскими исками потерпевших и вещественными доказательствами, процессуальными издержками приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и не обжалуется сторонами.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года в отношении Бычкова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Иванова О.Е., Шваб Л.М. в интересах осуждённого Бычкова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Соколова
Судьи Д.С. Яковлев
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
