Приговор от 04 февраля 2014 года №22-813/2014

Дело №1-1/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Половинское 04 февраля 2014 года
 
    Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьиМасича А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной Е.В., Пуховой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В., заместителя прокурора Половинского района Курганской области Сажина Г.А.,
 
    подсудимой Шушановой Ж.С.,
 
    защитника - адвоката Панова Ю.В., представившего удостоверение №<Номер скрыт> и ордер №<Номер скрыт> от 10.11.2012 года;
 
    представителя потерпевшего - гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области Рожиной О.С.,
 
    представителя потерпевшего ГБУ «Половинская центральная районная больница» Бузмаковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шушановой Жанны Сапаргалиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес скрыт>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.5, ч.1 ст.292 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шушанова Ж.С., назначенная распоряжением Главы Половинского района №<Номер скрыт> от 15.11.2010 на должность главного врача Муниципального учреждения «Половинская центральная районная больница», на основании постановления Правительства Курганской области от 27.12.2010 № <Номер скрыт> «О принятии муниципальных образований Курганской области в государственную собственность Курганской области» переименовано в Государственное бюджетное учреждение «Половинская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУ «Половинская ЦРБ»), согласно трудовому договору от 15.11.2010 года и дополнительному соглашению от 11.01.2011 года к трудовому договору:
 
    -являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, самостоятельно решающая все вопросы деятельности Учреждения (п.2.1);
 
    -имела право: в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения (п.2.2.6.);
 
    -решать иные вопросы, отнесенные законодательством РФ и Курганской области, уставом Учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции Руководителя (п.2.2.7.);
 
    -обязана: при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ и Курганской области, уставом Учреждения, настоящим трудовым договором (п.2.3.2.);
 
    -обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок и иных выплат работникам Учреждения в денежной форме (п.2.3.9.);
 
    -организовать работу Учреждения и выполнение решений Департамента Здравоохранения Курганской области (п.2.3.14.);
 
    -утверждать структуру и штаты Учреждения, осуществлять прием на работу работников Учреждения, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними (2.3.15);
 
    -распоряжаться имуществом Учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством РФ и Курганской области (п.2.3.16.).
 
    В соответствии с Уставом ГБУ «Половинская ЦРБ», утвержденным директором Департамента здравоохранения Курганской области 11.01.2011, Шушанова Ж.С.:
 
    -являлась единоличным исполнительным органом Учреждения (п.4.1.);
 
    -обладала правом: принимать на работу и увольнять работников Учреждения, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения, решать вопросы оплаты труда работников Учреждения в соответствии с законодательством,
 
    -обязана: организовать бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности, обеспечить рациональное расходование бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, определять потребность, приобретать и распределять выделенные материальные ресурсы (п.4.3.);
 
    -несла персональную ответственность за сохранность денежных средств, материальных ценностей и имущества Учреждения (п.4.4.).
 
    В силу должностной инструкции главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ» №87 от 11.01.2011 Шушанова Ж.С.:
 
    -должна знать законы и нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, основы трудового законодательства (п.3 ч.1);
 
    -обязана: осуществлять руководство деятельностью медицинской организации (п.1 ч.2);
 
    -обеспечивать организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации (п.3 ч.2);
 
    -имела право: давать сотрудникам обязательные для исполнения указания (п.2 ч.3);
 
    -принимать решения о наложении материальных и дисциплинарных взысканий и поощрений (п.3 ч.3).
 
    Являясь таким образом должностным лицом, наделенным в период с 15.10.2010 по 01.10.2012 год организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,Шушанова Ж.С. действуя умышленно, с целью увеличения заработной платы себе как врачу-акушеру-гинекологу, осознавая, П. не будет исполнять обязанности врача-акушера-гинеколога ГБУ «Половинская ЦРБ» лично подписала как главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» с одной стороны, и от имени П., с другой стороны трудовой договор №<Номер скрыт> от 16.07.2012 и приказ №<Номер скрыт> от 16.07.2012 содержащий заведомо ложные сведения о приеме на работу врача-акушера-гинеколога П., на основании которых П. незаконно была начислена заработная плата в сумме <сумма скрыта>, которые Шушанова получила лично, исполняя работу за П..
 
    Шушанова Ж.С., назначенная распоряжением Главы Половинского района №<Номер скрыт> от 15.11.2010 на должность главного врача муниципального учреждения «Половинская центральная районная больница», на основании постановления Правительства Курганской области от 27.12.2010 № <Номер скрыт> «О принятии муниципальных образований Курганской области в государственную собственность Курганской области» переименовано в ГБУ «Половинская ЦРБ»),согласно трудового договора от 15.11.2010 без номера и дополнительного соглашения от 11.01.2011 к трудовому договору от 15.11.2010, Шушанова Ж.С., назначенная на должность главного врача ГБУ «ПоловинскаяЦРБ»:
 
    -являлась единоличным исполнительным органом Учреждения, самостоятельно решающая все вопросы деятельности Учреждения (п.2.1);
 
    -имела право: в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения (п.2.2.6.);
 
    -решать иные вопросы, отнесенные законодательством РФ и Курганской области, уставом Учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции Руководителя (п.2.2.7.);
 
    -при исполнении своих должностных обязанностей была обязана руководствоваться законодательством РФ и Курганской области, уставом Учреждения, настоящим трудовым договором (п.2.3.2.);
 
    -обязана обеспечить своевременную выплату заработной платы, надбавок и иных выплат работникам Учреждения в денежной форме (п.2.3.9.);
 
    -обязана организовать работу Учреждения и выполнение решений Департамента Здравоохранения Курганской области (п.2.3.14.);
 
    -обеспечить использование имущества Учреждения, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Учреждения, установленными уставом Учреждения, а так же использование по целевому назначению выделенных Учреждению бюджетных и внебюджетных средств (2.3.18);
 
    -обязана распоряжаться имуществом Учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством РФ и Курганской области (п.2.3.16.).
 
    В соответствии с Уставом ГБУ «Половинская ЦРБ», утвержденным директором Департамента здравоохранения Курганской области 11.01.2011 Шушанова Ж.С.:
 
    -являлась единоличным исполнительным органом Учреждения (п.4.1.);
 
    -обладала правом: распоряжаться имуществом Учреждения в соответствии с законодательством и настоящим уставом, принимать на работу и увольнять работников Учреждения, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения, решать вопросы оплаты труда работников Учреждения в соответствии с законодательством, была обязана: организовать бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности, обеспечить рациональное расходование бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, определять потребность, приобретать и распределять выделенные материальные ресурсы (п.4.3.):
 
    -несла персональную ответственность за сохранность денежных средств, материальных ценностей и имущества Учреждения (п.4.4.).
 
    В силу должностной инструкции главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ» №87 от 11.01.2011 Шушанова Ж.С.:
 
    -должна была знать законы и нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, основы трудового законодательства (п.3 ч.1);
 
    -была обязана: осуществлять руководство деятельностью медицинской организации (п.1 ч.2);
 
    -обеспечить организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации (п.3 ч.2);
 
    -обеспечить выполнение обязательств по коллективному договору (п.6 ч.2);
 
    -имела право: давать сотрудникам обязательные для исполнения указания (п.2 ч.3);
 
    -принимать решения о наложении материальных и дисциплинарных взысканий и поощрений (п.3 ч.3).
 
    В силу должностной инструкции врача-акушера-гинеколога акушерского отделения ГБУ «Половинская ЦРБ» №87 от 11.01.2011, утвержденной ею самой как главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ», Шушанова Ж.С.:
 
    -была обязана: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по специальности «Акушерство и гинекология», осуществлять надлежащий уровень наблюдения, обследования и лечения женщин в соответствии с принципами лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии, самостоятельно проводить и организовать необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, вести медицинскую документацию в установленном порядке, руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала (ч.2);
 
    -имела право: участвовать в приеме беременных женщин, рожениц, родильниц, поступающих в отделение в часы работы; проводить их осмотр, назначать необходимые лечебно-диагностические мероприятия и заполнять в установленном порядке учетную медицинскую документацию (ч.3 п.4).
 
    В соответствии с должностной инструкцией врача-акушера-гинеколога дневного стационара акушерского отделения ГБУ «Половинская ЦРБ» №89 от 11.01.2011, утвержденной ею самой как главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ», Шушанова Ж.С.:
 
    -была обязана: проводить прием больных, направленных врачами поликлиники и стационара, обеспечить диагностику и лечение госпитализированных с учетом всех возможностей дневного стационара, выполнять перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи, соблюдать принципы медицинской этики и дионтологии, оформлять медицинские карты больных дневного стационара и контролировать ведение медицинской документации медсестрой, осуществлять контроль и руководство работой среднего и младшего медицинского персонала (ч.2),являясь таким образом в период с 15.10.2010 по 01.10.2012 должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по отношению к трудовому коллективу ГБУ и административно-хозяйственными функциями, по контролю за административно хозяйственной деятельностью ГБУ, Шушанова Ж.С., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области (далее ТФ ОМС), являющихся государственной собственностью Российской Федерации, распорядителями которых на территории Курганской области являются страховые медицинские организации: филиал ООО «Росгосстрах–Медицина»-«Росгосстрах–Курган–Медицина» (далее филиал ООО «РГС–Медицина), путем обмана ТФ ОМС относительно количества пролеченных ею как врачом-акушером-гинекологом больных и наступления страхового случая, в период с 01.06.2012 по 17.09.2012 совершила хищение имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
 
    «Тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Курганской области на 2012 год», утвержденным директором Департамента Здравоохранения Курганской области, директором ТФ ОМС Курганской области и согласованным с Президентом общественной организации «Организация средних медицинских работников», Председателем Курганской областной организации профсоюзов работников здравоохранения РФ, определен порядок дифференцированных по душевых нормативов на территории Курганской области на 2012 год, а так же порядок оплаты оказанной медицинской помощи. В силу Тарифного соглашения оплата медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара в системе ОМС Курганской области осуществляется за законченный случай лечения, по стандарту медицинской помощи, в условиях дневного стационара всех типов по тарифам за единицу объема медицинской помощи (пациенто-дни). Положением об отраслевой системе оплаты труда работников ГБУ «Половинская ЦРБ», утвержденного 11.01.2012 Шушановой Ж.С. как главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ» вместе с председателем профсоюзного комитета установлен порядок и условия оплаты труда медицинского персонала и руководителя учреждения (без учета премий и иных стимулирующих выплат). В силу указанного документа отраслевая система оплаты труда работников Учреждения не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат) выплачиваемой на основе тарифной сетки, при условии сохранения должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации. В соответствии с Положением об оплате труда медицинского и прочего персонала дневного стационара при стационаре ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год, утвержденного 11.01.2012 Шушановой Ж.С. как главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ» вместе с председателем профсоюзного комитета, оплата труда производится за количество пролеченных больных и Положением по оплате труда персонала круглосуточного стационара ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год, утвержденного 11.01.2012 Шушановой Ж.С. как главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ», вместе с председателем профсоюзного комитета, заработная плата персонала круглосуточного стационара начисляется в соответствии с постановлением Правительства Курганской области №<Номер скрыт> от 22.12.2008, согласно которого-установлена зависимость величины заработной платы от квалификации специалистов, сложности выполняемых работ, количества и качества затраченного труда без ограничения ее максимальными размерами. Согласно Коллективному договору, утвержденному на профсоюзной конференции 21.09.2010, работодатель вправе устанавливать работникам надбавки стимулирующего характера, в зависимости от личного вклада работника и качества выполненных работ за счет средств ОМС, перечисляемых страховыми организациями на расчетный счет ГБУ «Половинская ЦРБ», в счет оплаты за оказанную медицинскую помощь застрахованным гражданам.
 
    Достоверно зная вышеуказанный порядок Шушанова Ж.С. желая незаконно получить и безвозмездно обратить в свою пользу и пользу других лиц–сотрудников стационара гинекологического отделения ГБУ «Половинская ЦРБ» денежные средства, выделяемые ТФ ОМС Курганской области страховым организациям в рамках «Задания по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год», для целевого использования, то есть на оказание бесплатной медицинской помощи гражданам, застрахованным в системе ОМС, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, являющихся на основании Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ собственностью Российской Федерации, путем обмана ТФ ОМС Курганской области, относительно наступления страхового случая, при лечении ею как врачом-акушером-гинекологом больных в круглосуточном и дневном стационарах,используя свои должностные полномочия:
 
    -по руководству и решению всех вопросов деятельности Учреждения, по даче указаний, обязательных для всех работников Учреждения, обеспечению своевременной выплаты заработной платы, надбавок и иных выплат в денежной форме (п.п. 2.1, 2.2.6, 2.2.7, п.2.3.9. дополнительного соглашения к трудовому договору);
 
    -по организации работы Учреждения, распоряжению имуществом Учреждения, организации бухгалтерского учета и отчетности, контролю финансово-хозяйственной деятельности (п.4.3 Устава ГБУ «Половинская ЦРБ»);
 
    -по обеспечению рационального расходования бюджетных ассигнований(п.4.3 Устава ГБУ «Половинская ЦРБ»);
 
    -по обеспечению организации лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации (п.3 ч.2 должностной инструкции №87 от 11.01.2011);
 
    -по принятию решений о наложении материальных и дисциплинарных взысканий и поощрений (п.3 ч.3 должностной инструкции №87 от 11.01.2011);
 
    -по оказанию квалифицированной медицинской помощи по специальности «Акушерство и гинекология» (ч.2 должностной инструкции №88 от 11.01.2011);
 
    -по осуществлению надлежащего уровня наблюдения, обследования и лечения женщин (ч.2 должностной инструкции №88 от 11.01.2011);
 
    -по проведению и организации необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий(ч.2 должностной инструкции №88 от 11.01.2011);
 
    -по ведению медицинской документации в установленном порядке (ч.2 должностной инструкции №88 от 11.01.2011);
 
    -по руководству работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала (ч.2 должностной инструкции №88 от 11.01.2011);
 
    -по участию в приеме беременных женщин, рожениц, родильниц, поступающих в отделение в часы работы; проведению их осмотра (п.3 ч.4 должностной инструкции №88 от 11.01.2011);
 
    -по назначению необходимых лечебно-диагностических мероприятий и заполнению в установленном порядке учетной медицинской документации(п.3 ч.4 должностной инструкции №88 от 11.01.2011);
 
    -по проведению приема больных, направленных врачами поликлиники и стационара (ч.2 должностной инструкции №89 от 11.01.2011);
 
    -по обеспечению диагностики и лечения госпитализированных(ч.2 должностной инструкции №89 от 11.01.2011);
 
    -по выполнению перечня работ и услуг для лечения заболевания, в соответствии со стандартами медицинской помощи (ч.2 должностной инструкции №89 от 11.01.2011);
 
    -по оформлению медицинских карт больных дневного стационара и контролю ведения медицинской документации медсестрой (ч.2 должностной инструкции №89 от 11.01.2011),
 
    организовала внесение заведомо ложных сведений в медицинскую карту стационарного больного А., выписной эпикриз и медико-технологический лист пациента о якобы ее лечении в период с 27.06.2012 по 29.06.2012 года в стационаре гинекологического отделения ГБУ «Половинская ЦРБ», для последующего формирования реестров персонифицированных счетов пролеченных больных, счетов и счет-фактур на оплату оказанной медицинской помощи, предъявляемых ГБУ «Половинская ЦРБ» к оплате страховой медицинской организации-филиалу ООО «РГС-Медицина» в соответствии с договором №<Номер скрыт> РГС от 03.03.2011 являющейся распорядителеми денежных средств, выделяемых ТФ ОМС в рамках территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Курганской области бесплатной медицинской помощи, при наступлении страхового случая, подлежащего выплате.
 
    Шушанова Ж.С., в рабочее время 27.06.2012 года, находясь в здании ГБУ «Половинская ЦРБ», расположенном по адресу: <Адрес скрыт>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств ТФ ОМС, выделяемых филиалу ООО «РГС-Медицина» для оплаты, оказанной в системе ОМС медицинской помощи гражданам, в пользу себя и других лиц–сотрудников гинекологического отделения ГБУ «Половинская ЦРБ», не осведомленных о преступных намерениях Шушановой Ж.С., путем обмана ТФ ОМС относительно наступления страхового случая, используя свое служебное положение, согласно Устава ГБУ «Половинская ЦРБ», дополнительного соглашения от 11.01.2011 к трудовому договору от 15.11.2010, должностной инструкции главного врача №87 от 11.01.2011, должностной инструкции врача-акушера-гинеколога №88 и №89 от 11.01.2011, дала указание находящейся у нее в подчинении медицинской сестре дневного стационара С., оформить подложную медицинскую карту стационарного больного № <Номер скрыт> на А., в которую внести заведомо ложные сведения о поступлении А. 27.06.2012 в гинекологическое отделение ГБУ «Половинская ЦРБ» с диагнозом «эрозия шейки матки», которая фактически в гинекологическое отделение не поступала.
 
    С. 27.06.2012 в рабочее время, находясь в гинекологическом отделении ГБУ «Половинская ЦРБ», расположенном по адресу: <Адрес скрыт>, в силу своей подчиненности от Шушановой Ж.С. оформила подложную медицинскую карту № <Номер скрыт> на А. с внесением заведомо ложных сведений о поступлении последней 27.06.2012 в гинекологическое отделение ГБУ «Половинская ЦРБ» с диагнозом «эрозия шейки матки».
 
    После чего Шушанова Ж.С., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период с 27.06.2012 до 30.06.2012 года, находясь в гинекологическом отделении ГБУ «Половинская ЦРБ» по адресу: <Адрес скрыт>, используя свои полномочия врача-акушера-гинеколога, внесла заведомо ложные сведения в медицинскую карту стационарного больного № <Номер скрыт>, выписной эпикриз и медико-технологический лист, об оказании ею А. медицинской помощи в объемах, предусмотренных МЭС, в период с 27.06.2012 по 29.06.2012 по заболеванию «эрозия шейки матки», для последующей передачи медицинскому статистику.
 
    После чего, в период с 29.06.2012 до 30.06.2012 года, подложная медицинская карта стационарного больного № <Номер скрыт>, выписной эпикриз и медико-технологический лист, содержащие заведомо ложные сведения об оказании медицинской помощи А., на основании Положения об оплате труда медицинского и прочего персонала дневного стационара при стационаре ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год и Положения по оплате труда персонала круглосуточного стационара ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год, были переданы медицинской сестрой дневного стационара в помещении ГБУ «Половинская ЦРБ» по адресу: <Адрес скрыт>, медицинскому статистику ГБУ «Половинская ЦРБ» Ф., не осведомленной о преступных намерениях ШушановойЖ.С., для включения сведений, в отношении А., в реестр персонифицированных счетов пролеченных больных в гинекологическом отделении ГБУ «Половинская ЦРБ» за июнь 2012г., то есть наступления страхового случая, для последующей оплаты ГБУ филиалом ООО «РГС-Медицина», являющегося распорядителем денежных средств, выделяемых ТФ ОМС страховой организации, за оказанную медицинскую помощь А., в сумме <сумма скрыта>, которая фактически не оказывалась.
 
    На основании заполненных Шушановой Ж.С. подложной медицинской карты стационарного больного № <Номер скрыт> на А., выписного эпикриза и медико-технологического листа на А., и других больных был сформирован реестр персонифицированных счетов пролеченных больных в акушерском и гинекологическом отделениях ГБУ «Половинская ЦРБ» за июнь 2012г., в котором были указаны ложные сведения об оказанииА. медицинских услуг на сумму <сумма скрыта> фактически не оказывались.
 
    ГБУ «Половинская ЦРБ», в лице главного врача Шушановой Ж.С. и главного бухгалтера М., не осведомленной о преступных действиях Шушановой Ж.С., филиалу ООО «РГС–Медицина» предъявлена к оплате счет-фактура №<Номер скрыт> от 30.06.2012 на общую сумму <сумма скрыта>, за оказанные в июне 2012г. акушерским и гинекологическим отделениями ГБУ «Половинская ЦРБ» медицинские услуги гражданам, в которую в результате действий Шушановой Ж.С. незаконно включена стоимость за оказание медицинских услуг А. которые фактически не оказывались.
 
    Указанные денежные средства 18.07.2012 года перечислены филиалом ООО «РГС-Медицина» в адрес ГБУ «Половинская ЦРБ» и впоследствие были выплачены Шушановой Ж.С. и сотрудникам гинекологического отделения ГБУ «Половинская ЦРБ».
 
    Так же, органами предварительного следствия Шушанова Ж.С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. А именно, в том, что она 11.01.2011 в период с 8 часов 00 минут до 16 часов 12 минут Шушанова Ж.С., находясь в помещении ГБУ «Половинская ЦРБ», расположенном по адресу: <Адрес скрыт>, используя свое служебное положение Главного врача, обладая организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей по службе денежных средств ГБУ «Половинская ЦРБ» путем присвоения, дала указание экономисту ГБУ «Половинская ЦРБ» С. произвести расчет ей как главному врачу ГБУ «Половинская ЦРБ» денежных средств экономии фонда оплаты труда за декабрь 2010г. и совместно со специалистом по кадрам ГБУ «Половинская ЦРБ» С. подготовить приказ о распределении денежных средств экономии фонда оплаты труда, в который включить себя, как главного врача, после чего был изготовлен и Шушановой Ж.С. подписан приказ №9 от 11.01.2011 о распределении денежных средств экономии фонда оплаты труда, на основании которого она присвоила денежные средства в общей сумме <сумма скрыта>.
 
    Так же Шушанова Ж.С. обвинялась в том, что 10.02.2011 в период с 8 часов 00 минут до 16 часов 12 минут Шушанова Ж.С., находясь в помещении ГБУ «Половинская ЦРБ», расположенном по адресу: <Адрес скрыт>, дала указание экономисту ГБУ «Половинская» ЦРБ С. произвести расчет ей как главному врачу ГБУ «Половинская ЦРБ» денежных средств экономии фонда оплаты труда за январь 2011г. и совместно со специалистом по кадрам ГБУ «Половинская ЦРБ» С. подготовить приказ о распределении экономии фонда оплаты труда, в который включить себя как главного врача, после чего изготовлен и Шушановой Ж.С. подписан приказ №<Номер скрыт> от 10.02.2011 о распределении экономии фонда оплаты труда, на основании которого она присвоила денежные средства в общей сумме <сумма скрыта>.
 
    В судебном заседании установлено, что Шушанова Ж.С., являясь главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ», действительно издала и подписала приказ№9 от 11.01.2011 года «О распределении денежных средств экономии фонда оплаты труда», и приказ №<Номер скрыт> от 10.02.2011 года «О распределении экономии фонда оплаты труда» на основании которых получила денежные средства. Однако, это не противоречит ее должностным правам и обязанностям, поскольку в соответствие с п.2.3. трудового договора от 15.11.2010 года и в соответствие с п.4.3 дополнительного соглашения от 11.01.2011 года к трудовому договору от 15.11.2010 года, согласованию с работодателем подлежала выплата премий, к которым денежные средства экономии фонда оплаты трудане относятся.
 
    Подсудимая Шушанова Ж.С. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, и показала, что в должности главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ» работала в период с 15.11.2010 по 01.10.2012 гг. До 11.01.2011г ГБУ «Половинская ЦРБ» именовалось МУ «Половинская ЦРБ», а учредителем была Администрация муниципального образования «Половинский район», соответственно ее работодателем был глава района. С 11.01.2011г все учреждения здравоохранения Курганской области реорганизованы в государственные, учредителем стал Департамент здравоохранения Курганской области, а работодателем - директор ДЗО Курганской области. Трудовой договор с Администрацией Половинского района в лице главы администрации был заключен 15.11.2010г, а дополнительное соглашение к трудовому договору составлено в январе 2011г с ДЗО Курганской области в лице директора ДЗО, а выдано и подписано ею позже, в середине февраля 2011 г. При этом в момент подписания сотрудником отдела кадров рекомендовано подписать соглашение и указать дату январь 2011, а не фактическую. В дополнительном соглашении к трудовому договору предусмотрена работа по специальности акушерство и гинекология в пределах 0,25 ставки в виде совмещения, то есть в пределах рабочего времени без отработки часов. В период с ноября 2010 по октябрь 2012 г.г. по совместительству исполняла обязанности врача акушера-гинеколога дневного стационара акушерского отделения на 0.25 ставки и совмещение врача акушера-гинеколога круглосуточного стационара акушерского стационара на 0.25 ставки (что предусматривал трудовой договор по основной должности). Всего в ЦРБ по штатному расписанию 2,25 ставки врача акушера-гинеколога, из них 1,0 ставка - поликлиника, 0,5 ставки -круглосуточный стационар акушерский, 0,25 ставки - круглосуточный стационар гинекология, 0,25 ставки -дневной стационар гинекология, 0,25 ставки - дневной стационар акушерское отделение. В период с 15.11.2010г по декабрь 2010г она была единственным врачом гинекологм в ЦРБ и одна выполняла всю работу. В декабре с испытательным сроком был принят врач акушер - гинеколог, с которым по истечении испытательного срока трудовой договор не был продлен. И снова с марта по июнь 2011г она одна исполняла обязанности как главного врача, так и врача акушера-гинеколога. А с июня 2011г принята Е., которая занимала 1,0 ставки «поликлиника», 0,25 ставки «дневной стационар гинекологического стационара», 0,25 ставки «круглосуточный стационар гинекологического стационара» и 0,25 ставки «круглосуточный стационар акушерское отделение».
 
    По штатному расписанию, утвержденному директором ТФ ОМС, главным врачом ЦРБ и директором ДЗО КО в учреждении всего 34 врачебные ставки, а фактически работало 9 -11 врачей в разные периоды. Коэффициент совместительства составлял от 3 до 4. По договору заключенному между ТФ ОМС и ГБУ «Половинская ЦРБ» все ставки финансируются не зависимо от их занятости. А так же врачи уходят на больничные, берут дни без содержания, ходят в отпуска, а их обязанности исполняют другие. И если на основную ставку начисляются все компенсационные выплаты (стажевые, сельские, вреднось и др), то при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника оплачивается только процент совмещения. В связи с этим формируется фонд экономии оплаты труда, средства которого являются целевыми и не могут расходоваться никуда, кроме оплаты труда. Поэтому при его появлении, комиссией данные средства распределяются между всеми сотрудниками. Никакие критерии при этом не рассматриваются. Комиссия принимает решение, она же как главный врач лишь утверждает решение комиссии, что и подтверждено членами комиссии выступавшими в суде как свидетелями. В приложении к приказу о выплате экономии ФОТ указаны лишь фамилии сотрудников без должностей. Ей выплачивалась экономия ФОТ как врачу гинекологу, а не как главному врачу. То, что это возможно в судебном заседании подтвердили и представители ТФ ОМС, и представители ДЗО КО, и экономист ЦРБ. Все расчеты проводит экономист, у нее экономического образования нет, какая сумма ей полагалась рассчитывала экономист С., допрошенная в суде дважды. Когда она получала выплаты из экономии ФОТ в январе и феврале 2011 года, то предполагала, что это начислено ей как врачу гинекологу, а не как главному врачу. Экономия не является стимулирующей выплатой, т.е. премией, что подтверждается приказом Минздравсоцразвития № <Номер скрыт> от 29.12.2007 г., а также ответом трудинспекции на запрос адвоката.
 
    В июне 2012 года основной работник акушер-гинеколог Е. была направлена на курсы повышения квалификации, а в июле собиралась в очередной отпуск, в связи, с чем я обратилась к главному акушеру-гинекологу Курганской области К. с просьбой помочь найти на период отсутствия основного работника замену. На что К. ей отказала и сказала, что есть районы, где всего один гинеколог, и они более нуждаются, чем Половинская больница, и у них 2 гинеколога (один из них - Шушанова), вот своими силами справляйтесь. Тем более что лето пора отпусков, а так же что интерны прошлого года уже закончили обучение, а этого года еще не начали, т.к. интернатура начинается с 1 августа. Также она обращалась к своим коллегам главным врачам, просила временно направить ей гинеколога (Н., Б. и др.) Они так же отказали. Она обратилась к коллегам из областных учреждений, и ей согласилась помочь П. Она, т.е. П. передала ей все необходимые копии своих документов для ее трудоустройства врачом гинекологом в Половинскую ЦРБ на время отсутствия Е.. Также они обговорили условия работы и сроки, а также заработную плату в соответствии со штатным расписанием и положением об оплате труда Половинской ЦРБ, при этом они с ней договорились, что зарплату она получит не более чем Е.. В июне 2012 г П. не приехала, но пояснила, что в июле приедет, т.к. пойдет в отпуск. И ей пришлось самой работать за нее. Всю работу она выполняла в полном объеме. В июле она снова обратилась к П. и та дала согласие поработать на период отпуска Е.. В назначенное время она не приехала и в июле после 16 го числа сообщила ей, что не сможет приехать, т.к. ей не предоставили отпуск. И ей (Шушановой) ничего не оставалось как самой работать, т.к. акушерско-гинекологическая помощь является экстренной и должна осуществляться круглосуточно. То, что она выполняла работу, подтверждается словами среднего медперсонала. А так же она дежурила, оперировала экстренных пациенток. Кроме того она не понимает почему следователь СК ее обвиняет в том, что она совершила служебный подлог, но данного преступления она не совершала, т.к. П. сама лично передала ей пакет документов и подтвердила согласие работать на период учебы и отпуска Е.. Какой-либо корыстной и личной заинтересованности не было, была только одна цель обеспечить необходимую медицинскую помощь больным, что и было сделано, вся работа выполнялась в полном объеме. Она не отрицает, что когда пришли сотрудники полиции и изъяли документы на П., она ей звонила просила сказать полиции, что она приезжала и работала, просила у нее доверенность на оформление ее в больницу, она просто напугалась, растерялась хотя потом в ходе расследования дела поняла, что на момент оформления П. в июне и июле она ложные сведения не вносила в приказ, она не знала на момент вынесения приказа, что П. не приедет, она это сообщила после 16 июля, когда уже была оформлена. Ее обвиняют в служебном подлоге с целью пролечить фиктивных больных, но теоретически она могла оформить фиктивных больных и без П., т.к. у нее есть часть ставки работы гинекологом. Если бы она работала во время отсутствия Е. на часть своей ставки, то необходимая медицинская помощь в полном объеме была бы не оказана больным и последствия этого могли бы привести к плачевным последствиям для больных. ДЗО КО не разрешил бы работать на 2,25 ставки гинеколога. Поэтому когда П. дважды не смогла приехать, она фактически работала от ее имени и выполняла работу в полном объеме, в том числе и работу главного врача, в связи с чем я уходила с работы в 22-23 часа. Даже если посчитать, что она знала, что П. не приедет, работа ею от ее имени выполнялась в полном объеме и в чем здесь заключается общественная опасность она не понимает. Она работала до ночи и лечила людей, ночью выезжала к экстренным больным и даже проводила операции. Она даже зарплату за П., во время отпуска Е., не получала.
 
    В больнице существовала практика, что больные оформлялись в круглосуточный стационар, но фактически лечились дома, на «фапах», либо приходили днем к врачу без пребывания в стационаре. Это делалось потому, что большая часть пациентов не могли ночевать в больнице и отказывались ложиться, а денежных средств на покупку лекарств у них не было. Если больной числится на круглосуточном стационаре, ему лекарства выдаются бесплатно больницей, а если лечится амбулаторно- больные за свой счет покупают лекарства. Это делалось с целью предотвратить развитие болезней у пациентов, у которых не было денег на лекарства и которые не могли лежать в больнице. Если бы ихне лечили их таким образом, болезнь могла прогрессировать вплоть до летального исхода. Но она утверждает, что фактически вся необходимая медицинская помощь оказывалась больным, им выдавались лекарства, они приходили днем на лечение, либо лечились на «фапах», осматривались врачом в определенное время. Она не могла их выписать если больные не приходили на лечение, так как в случае их смерти или осложнения болезни с меня бы спросили за преждевременную их выписку, фактически у больных были все показания к лечению и лечение им фактически оказывалось, что и подтвердили в суде больные. Из всех свидетелей, которые проходили как лечившиеся в больнице только А. и П. показали, что они фактически не лечились, а по их документам якобы лечила их она. Она не помнит лечились они или нет, но она их не лечила, кто от ее имени оформил на них истории болезни я не знаю, экспертиза не подтвердила, что подчерк был ее, конкретизации в заключении эксперта нет. Она считает, что экспертизы проводилась незаконно так как в ходе следствия у нее образцы подчерка следователь не получал, где он взял образцы подчерка остается под вопросом. У нее только до возбуждения уголовного дела брались образцы подчерка при этом ст.51 Конституции РФ ей не разъяснялась. Кроме того, следователь ее ознакомил с постановлением о назначении экспертизы уже после ее пpoвeдeния, чем нарушил ее права, так как у меня имелись вопросы к эксперту о возможных лицах подписавших от моего имени документы. Другие свидетели пояснили в суде, что фактически им медицинская помощь оказывалась, выдавались лекарства, они проходили лечение. Свидетели, которых госпитализировала Е. и которые пояснили, что не лечились могу пояснить, что согласно документации этих лиц ложила врач Е., а выписала она, так как она была в отпуске. Она думала, что они с врачом также договорились, что лечиться будут дома, либо на «фапе». Также согласно документов им выдавались лекарства. Через определенный срок она их выписала, так как они не появились, а срок лечения истек. То есть на тот момент ей достоверно не было известно, что они фактически медпомощь не получали. Она думала, что они лечились согласно сложившейся практики. Вообще тут нужно разобраться кто был заинтересован в лечении «мертвых душ». Согласно обвинения она это сделала для увеличения своей зарплаты и зарплаты других работников больнице, но на сколько повысилась ее зарплата следствие не дало ответ, она заявляла ходатайство о проведении экспертизы для установления ее корыстной заинтересованности в финансовом плане, но следователь отказал, не установил повышения ее зарплаты, а ее обвиняет в этом, но в чем она не понимает. Ее зарплата не зависела от количества пролеченных больных, в критериях оценки ее работы не имеется такого показателя как выполнение плана пролеченных больных, то есть в финансовом плане ей было все равно сколько пролечится больных. В выполнении плана были заинтересованы Емельянова и акушерки, так как в случае невыполнения плана койко-места в отделении сокращаются, соответственно у них сокращаются ставки и вследствие заработная плата, вот и ответ кто был заинтересован в выполнении плана пролеченных больных. Она в любом случае оставила бы имеющиеся у нее часть ставок и Е. это понимала и не хотела терять ставки и заработную плату. Просит к ее показаниям отнестись критически, это не правда, что она ей конкретно указывала кого фиктивно положить в больницу, она говорила всем, что нужно выполнять план, выявлять в других отделениях латентных больных, но о том, что нужно мошенничать - она таких указаний не давала. Прост учесть, что Е. на следствии говорила, что она ее заставила положить 5 фиктивных больных с указанием фамилий, данные указания она якобы давала ей у себя в кабинете на планерке, а сейчас в суде сказала, что она ее заставила положить уже трех женщин и данные указания она давала уже в ее кабинете наедине, то есть фактически она лгала и на следствии, и в суде с целью уйти от ответственности за мошенничество с больными. Акушерки вообще могли попасть под сокращение, если бы сократили места в стационаре.
 
    В любом случае если в фонде оплаты труда нет средств, для выдачи зарплаты -можно перераспределить средства ОМС с других статей с разрешения ТФ ОМС и ходатайства ДЗО КО. Таким образом, мотив совершения преступления не установлен следствием. Она не отрицает, что в данном случае был нарушен порядок оказания медицинской помощи, но это было сделано для больных которые не могли ложиться в больницу, а лечиться им было нужно. Когда она работала одна гинекологом до приема на работу Емельяновой ею дважды выявлялись факты фальсификации от ее имени историй болезни, так при направлении списков пролеченных больных она заметила, что указаны фамилии больных которые фактически в гинекологии не лечились, выявив эти факты она сняла с оплаты истории болезни этих людей. Кто от ее имени сфальцифицировал истории болезни она выяснить не могла. Умысла на хищение денег у нее не было, преступление она не совершала.
 
    Денежные средства поступающие из страховой компании являются средствами ТП ФОМС федеральными, то есть государственными, больница является государственным учреждением, следствием установлено, что за пролеченных больных в государственное учреждение пришли государственные деньги, то есть фактически денежные средства федерального бюджета из кошелька государства не похищались, так как находились на счете государственного учреждения. Она при направлении списков в страховую компанию действовала не от себя лично, а от юридического лица - больницы. То есть фактически больница получила эти деньги, она как физическое лицо деньги не получала, со счета их не снимала. Таким образом, ее обвиняют в том, что внутри одного кошелька (государственного бюджета) ею были похищены деньги, но такого не может быть, так как хищение это изъятие имущества у одного собственника другим лицом и что бы это лицо могло распоряжаться похищенными деньгами, а собственнику был причинен ущерб на эту сумму. Тут же ущерб государству причинен не мог быть, так как деньги со счета больницы - государственного учреждения не похищались и фактически находились в собственности государства, так как находились на счете государственного учреждения. Ей эти деньги, как физическому лицу, во владение не поступали и распоряжаться она ими не могла, зарплата в связи с этим у нее не повысилась.
 
    Вина подсудимой в совершении должностного подлога доказывается следующими доказательствами.
 
    Свидетель П. в судебном заседании показала, что работает врачом гинекологом Курганского областного перинатального центра. Шушанова является ее знакомой, они вместе проходили интернатуру в 2006 году. Летом 2012 года ей позвонила Шушанова и попросила ее поработать в Половинской районной больнице во время отпуска врача гинеколога Е.. Она согласилась и решила взять на основной работе отпуск. При следующем телефонном звонке Шушанова попросила передать ей копии документов для заключения трудового договора. Она сделала копии документов и при встрече в г.Кургане передала их Шушановой, обговорили дату выхода на работу (в настоящий момент не помнит из за давности событий), но заявление о приеме на работу она не писала. В дальнейшем, по семейным обстоятельствам она не смогла поехать в с.Половинное и работать там, в связи с чем позвонила Шушановой и предупредила об этом, на что Шушанова ответила, что будет искать другого специалиста, если не найдет, то будет работать сама. Это было за неделю до предполагаемого срока выхода на работу в июле 2012 года, точное число не помнит. Был ли издан приказ о ее приеме на работу она не знает. В августе 2012 года к ней пришел следователь и предъявил трудовой договор на ее имя и ведомость, в которой было указано, что на ее имя начислялась заработная плата за работу в Половинской ЦРБ, хотя фактически она не работала. Также в августе 2012 года она встречалась с Шушановой и та сказала, что не смогла найти ей замену, поэтому по документам работала она (П.) и сказала, что если будут допрашивать, то необходимо сказать, будто она работала в Половинской ЦРБ. Также Шушанова сказала, что так как ее (П.) подписи нет ни в трудовом договоре, ни в ведомостях о получении денежных средств, она просила выдать ей доверенность на получение денежных средств за тот период когда она якобы работала. Она отказала Шушановой. В дальнейшем, в ходе следствия ей предъявлялась распечатка телефонного разговора между ней и Шушановой, на которой Шушанова просит выдать ей доверенность на получение денег и дать показания следователю о том, что она действительно работала в Половинской ЦРБ. Данная запись соответствует их разговору.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показала, что работает в ГБУ «Половинская ЦРБ» в должности специалиста по кадрам. В ее обязанности входит оформление приема на работу ГБУ «Половинская ЦРБ». Порядок оформления приема на работу следующий: кандидат пишет заявление на имя главного врача, который подписывает заявление, после чего она проверяет документы, а именно паспорт, диплом, сертификаты, военные билеты и пр. Если все документы в наличии, ею составляется трудовой договор, который в начале подписывается главным врачом и затем при ней (С.) подписывает лицо, устраивающееся на работу. 16.07.2012 года в рабочее время, к ней пришла главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушанова Ж.С., которая предоставила пакет документов на имя П. и сказала в приказном порядке, принять данное лицо на работу на должность врача -акушера-гинеколога на место Е., которая ушла в очередной отпуск. 16.07.2012 ею был составлен трудовой договор от имени ГБУ «Половинская ЦРБ» в лице главного врача Шушановой Ж.С. с одной стороны и «работником» П. с другой стороны, так же ею (С.) составлен приказ (распоряжение) №<Номер скрыт> от 16.07.2012 о приеме на работу П., но при составлении данного приказа допущена ошибка в написании фамилии, а именно указана фамилия «П.», то есть в фамилии указана буква «н», хотя фактически согласно представленных для трудоустройства документов ее фамилия «П.», в связи с чем, просит считать в приказе (распоряжение) №<Номер скрыт> от 16.07.2012 о приеме на работу «П.» как «П.».16.07.2012 указанные документы она положила в папку на подпись главному врачу. В этот же день Шушанова Ж.С. передала ей трудовой договор, подписанный ею как главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ» с одной стороны и П. с другой стороны, а так же приказ распоряжение о приеме на работу П. подписанный главным врачом Шушановой Ж.С. и П. Ее насторожило то, что в документах стояли подписи П., хотя она не видела, но вопросов по данному поводу задавать Шушановой Ж.С. не стала. Она догадывалась о том, что «что- то не чисто», но напрямую указать на это главному врачу не могла, так как находится в подчинении у главного врача. Это был единственный случай оформления прием на работу работника в его отсутствие. После чего, ею был передан трудовой договор экономистам, а приказ распоряжение о приеме на работу П., был передан табельщику. Когда Шушанова Ж.С. давала ей пакет документов на П. о принятии ее на работу, то среди документов были заявления П. о принятии ее на работу. Шушанова Ж.С. обратно это заявление не требовала.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия С. показала, что заявления о приеме на работу П. в конце сентября 2012 года потребовала Шушанова Ж.С., и она ей их передала, а Шушанова Ж.С. их не вернула. Свидетель С. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснила большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показала, что работает в должности бухгалтера ГБУ «Половинская ЦРБ» работает с июня 2010 года. В должностные обязанности входит начисление заработной платы, то есть сумму заработка приносит экономист, она на эту сумму начисляет надбавки положенные по специальности, затем убирает налоги и оставшуюся сумму выдает на руки работнику по ведомости. Начисление заработной платы происходит на основании приказа, подписанного главным врачом. Ведомость подписывается главным врачом, а она выдает деньги как кассир. В летний период 2012 года Шушанова Ж.С. получала денежные средства за врача П. и расписалась своей подписью за нее в ведомости. Точные дату и сумму не помнит.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании показал, что сШушановой Ж.С. знаком с 2006 года, с того момента когда она пришла работать врачом гинекологом в МУ «Звериноголовская ЦРБ». В настоящий момент у них просто дружеские отношения. С апреля 2012 года он является главным врачом ГБУ «Шадринская ЦРБ». В летний период времени ему неоднократно звонила ШушановаЖ.С.. В ходе допроса следователем ему была предъявлена аудиозапись его телефонных переговоров с ШушановойЖ.С..Указнанные записи являются достоверными, прослушанные разговоры между ним и Шушановой подтверждает в полном объеме.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании показала, что с 2011 года она работает врачом-акушером–гинекологом ГБУ «Половинская ЦРБ». В летний период 2012 года она находилась на курсах повышения квалификации, а затем уходила в отпуск, где находилась до 20.08.2012 года. В этот период времени прием пациентов осуществляла Шушанова Ж.С. От чьего имени осуществляла Шушанова Ж.С. прием пациентов ей неизвестно.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показала, что с 1993 года работает медицинской сестрой в гинекологическом кабинете Половинской ЦРБ. С 16.07.2012 врач Е. ушла в очередной отпуск. Прием пациентов в гинекологическом кабинете с этого времени вела только главный врач ШушановаЖ.С.. Она не знает врача-акушера-гинеколога П. и та никогда в Половинской ЦРБ не работала. Кто заполнялистории болезни и амбулаторные карты на приеме уШушановой Ж.С. она не помнит.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Б., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Б. показала, что истории болезни и амбулаторные карты на приеме Шушанова Ж.С. заполняла лично.
 
    Противоречия в показаниях она объясняет тем, что следователь неверно ее понял при допросе и неверерно занес сведения в протокол. Подтверждает, что не может утверждать, что Шушанова Ж.С. всегда лично заполняла медицинские карты на приеме.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает в должности начальника отдела Департамента Здравоохранения Курганской области. В ее обязанности входит организация медицинской помощи женщинам, работа с нормативными документами, проверка на исполнение, издание приказов, работа с врачами. Когда в больницах не хвататет врачей, то главные врачи обращаются к ней. Обращзалась ли летом, 2012 года к ней Шушанова она точно не помнит, возможно это и было.
 
    Свидетель М., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что с 1999 года работает главной медицинской сестрой в Половинской ЦРБ. С ноября 2010 главным врачом Половинской ЦРБ была Шушанова Ж.С. С декабря 2010 года МУ «Половинская ЦРБ» было переименовано в ГБУ «Половинская ЦРБ» при этом были внесены изменения в должностные инструкции и Устав Половинской ЦРБ. Согласно должностных обязанностей М. ведет табеля учета рабочего времени на весь медицинский персонал ГБУ «Половинская ЦРБ», которые ведутся на основании выписок из приказов и графиков дежурств. До 25 числа каждого месяца М. сдает табеля учета рабочего времени главному врачу ГБУ «Половинская ЦРБ», для утверждения. Затем подписанные главным врачом табеля передаются экономистам для проверки и затем экономисты передают табеля в бухгалтерию для начисления заработной платы. С 18.06.2012 М. находилась в очередном отпуске за 2012 год, но она выходила 25.06.2012 на один день на работу, для того что бы составить табеля учета рабочего времени. М. на основании выписки из приказа был составлен табель учета рабочего времени на П. врача-акушера-гинеколога, о ее работе в июне 2012 года в акушерском отделении дневного стационара, амбулаторного приема в поликлинике и по работе в круглосуточном стационаре акушерского отделения ГБУ «Половинская ЦРБ». М. П. не видела, так как табеля учета рабочего времени составляла на основании выписок из приказов и находилась в отпуске. Составленные табеля учета рабочего времени ею были переданы главному врачу Шушановой Ж.С. для утверждения, дальнейшее прохождение табелей учета рабочего времени П. ей не известно, так как М. была в отпуске и из отпуска вышла только 01.08.2012. М. 25.07.2012 так же составила табеля учета рабочего времени на медицинский персонал ГБУ «Половинская ЦРБ» согласно выписок из приказов и графиков дежурств. Согласно выписок из приказов и графиков дежурств М. были составлены табеля учета рабочего времени в июле 2012 года на П. врача акушера-гинеколога. После чего табеля переданы для утверждения главному врачу ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушановой Ж.С. для утверждения. Как главный врач Шушанова Ж.С. при согласовании табелей учета рабочего времени могла вычеркнуть П., если та фактически в ГБУ «Половинская ЦРБ» не работала. (том №2 л.д.183-187)
 
    Помимо показаний свидетелей виновность подсудимой доказывается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    -заключением эксперта №<Номер скрыт> от 14.11.2012, согласно которого подпись, расположенная в графе «заказчик» в трудовом договоре №<Номер скрыт> от 16.07.2012 вероятно, выполнена Шушановой Ж.С., ответить на вопрос «кем, Поздиной Г.П., Шушановой Ж.С., или кем-то другим выполнены подписи, расположенные в графе «исполнитель», «второй экземпляр получил(а)» в трудовом договоре №<Номер скрыт> от 16.07.2012» не представилось возможным, подпись, расположенная в графе «руководитель организации» в приказе (распоряжении) о приеме на работника на работу №<Номер скрыт> от 16.07.2012г., вероятно выполнены Шушановой Ж.С., ответить на вопрос «Кем, П., Шушановой Ж.С. или кем-то другим выполнена подпись, расположенная в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», в приказе (распоряжение) о приеме работника на работу №<Номер скрыт> от 16.07.2012г.» не представилось возможным (том №4 л.д.201-204);
 
    -протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 08.08.2012, согласно которого в ГБУ «Половинская ЦРБ» изъяты: трудовой договор <Номер скрыт> от 16.07.2012, табеля учета рабочего времени за июль 2012. (том №1л.д.69-70)
 
    -копией распоряжения №<Номер скрыт>-рл от 15.11.2010 о приеме работника на работу– принятии на работу с 15.11.2010 Шушановой Ж.С. главным врачом МУ «Половинская ЦРБ». (том №1 л.д.94)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2012, согласно которого у специалиста по кадрам ГБУ «Половинская ЦРБ» С. изъяты: приказ №<Номер скрыт> от 16.07.2012 о приеме работника П. на работу в ГБУ «Половинская ЦРБ», (том №1 л.д.110-113)
 
    -копией приказа №<Номер скрыт> от 01.10.2012 о прекращении трудового договора с Шушановой Ж.С. (том №1 л.д.147)
 
    -копией постановления №<Номер скрыт> от 26.07.2012 о разрешении проведения ОРМ в виде прослушивания телефонных переговоров, ведущихся Шушановой Ж.С. со всех средств связи, в том числе с номера <Номер скрыт>.(том №1 л.д152)
 
    -копией дополнительного соглашения от 11.01.2011 к трудовому договору от 15.11.2010 заключенным между Департаментом здравоохранения Курганской области и главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ», согласно которого Шушанова Ж.С. обладала правами и обязанностями. (том №1 л.д.95-97)
 
    -копией должностной инструкции Главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ» №<Номер скрыт> от 11.01.2011, согласно которой Шушанова Ж.С. как главный врач, являлась должностным лицом, наделенным правами и обязанностями. (том №1 л.д.90-91)
 
    -копией трудового договора с руководителем МУ «Половинская ЦРБ» Шушановой Ж.С. от 15.11.2010, согласно которого Шушанова Ж.С. имела права и обязанности, и согласно которому указан порядок оплаты труда, рабочее время и время отдыха. (том №2 л.д.37-41)
 
    -протоколом осмотра предметов от 20.10.2012 года, согласно которого осмотрены два электронных носителя, с находящейся информацией телефонных переговоров Шушановой Ж.С., полученного в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», рассекреченных на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.10.2012 года (т.1 л.д.148). Согласно протокола осмотра на диске 1 CD-RKodak имеется ярлык 8 в виде музыкального знака, при открытии которого имеется электронный текст: «дата записи – 08.08.2012, время начала записи – 16:54:11 Номер1 <Номер скрыт> Номер2 <Номер скрыт>», Ж-женский голос, Ш-Шушанова Ж.С., воспроизводится запись следующего содержания:
 
    Ж – И что?
 
    Ш – Ничего, вот все. Там зарплаты то 4 тысячи. Сейчас из-за них мозг выносит нам будут. За одну неделю»
 
    …………..
 
    Ж – А как доказать что я работала там? Видишь в чем проблема.
 
    Ш – Не будем доказывать.
 
    Ж- Ну конечно. Они с этого начнут. Они скажут….
 
    Ш – Галя, если бы они хотели, они бы сегодня изъяли все истории, все карточки. Они ничего не взяли. Они взяли трудовой договор твой, в котором я расписалась и ведомости в которых я расписалась за тебя, и все, они больше ничего не изъяли, а я тоже думала что будут смотреть карточки……….
 
    (т.5 л.д.6)
 
    на диске 2 CD-RKodak имеется ярлык 10 в виде музыкального знака, при открытии которого имеется электронный текст: «дата записи – 22.08.2012, время начала записи – 09:03:46 Номер1 <Номер скрыт> Номер2 <Номер скрыт>», М-мужской голос (Н.) Ш-Шушанова Ж.С. воспроизводится запись следующего содержания:
 
    М- Добрый день! Ну что?
 
    Ш-Здравствуйте! Да ничего. Я ему звонила, я уже тут проконсультировалась по поводу того, что ведомость не является официальным документом.
 
    М- О-о, Господи!
 
    Ш – А на договор она согласна.
 
    М- Что она согласна?
 
    Ш – на договор.
 
    М- то есть?
 
    Ш- Я договор тоже подписала за нее.
 
    М – и что?
 
    Ш – договор является официальным документом, а ведомость зарплатная не является официальным документом.
 
    М – Вот так, да?
 
    Ш – то есть юридически официальный документо это тот, который дает человеку какое-либо право, то есть договор дает право, ведомость ничего не дает.
 
    М- и что теперь?
 
    Ш- Я я завтра поеду у нее возьму и все. Пока так.
 
    М- у нее?
 
    Ш – Да.
 
    М- что возьмете? Договор?
 
    Ш-доверенность на право подписи договора.
 
    М- и все? И тема закрыта?
 
    Ш – Тема закрыта.
 
    М- Слава Богу! Рюмку водки пойду выпью за это дело.
 
    Ш – Я тоже сегодня выпью.
 
    М- Успокоили. И вся подполека, и пусть они там копают землю.
 
    Ш – пусть копают землю носом.
 
    (т.5 л.д.18)
 
    -протоколом осмотра документов от 10.07.2013, согласно которому осмотрена документация ГБУ «Половинская ЦРБ», изъятая 28.01.2013 в здании ГБУ «Половинская ЦРБ», трудовые договора, платежные ведомости, изъятые 08.09.2012 в ГБУ «Половинская ЦРБ», приказ №<Номер скрыт> от 16.07.2012 изъятый при осмотре 20.09.2012, табеля учета рабочего времени П. (том №5 л.д.28-70)
 
    -протоколом выемки от 28.01.2013, согласно которому изъяты должностные обязанности главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ», трудовой договор с Шушановой Ж.С., коллективный договор, устав МУ «Половинская ЦРБ», устав ГБУ «Половинская ЦРБ», медицинские карты, журналы акушерского и гинекологического отделения, должностные инструкции врача акушера-гинеколога акушерского отделения, врача акушера гинеколога гинекологического отделения и т.д. (том №3 л.д.236-244)
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Шушановой Ж.С. по указанному эпизоду является доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1УК РФ.
 
    Шушанова Ж.С., являясь должностным лицом - главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ», внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно подписала трудовой договор с П. и подписала приказ о принятии ее на работу, заведомо зная о том, что последняя исполнять трудовые обязанности не будет, и впоследствии воспользовавшись подложными документами, получила материальное вознаграждание за проделанную работу в виде заработной платы П., что свидетельствует о ее личной заинтересованности. При этом Шушанова Ж.С. себя оформить на ставку врача-гинеколога не имела возможности в силу того, что Департамент Здравоохранения Курганской области ей разрешил совместительство лишь на 0,25 ставки.
 
    Органами предварительного следствия Шушановой Ж.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.292 УК РФ, при этом указано, что деяние совершено из корыстной заинтересованности. В то же время, корыстный мотив предполагает получение какого-либо необоснованного (незаконного) материального вознаграждения. Подсудимая Шушанова Ж.С. в своих показаниях указала, что работала за П., в полном объеме исполняла ее обязанности и денежные средства, начисленные П., полностью отработаны Ш.. Стороной обвинения указанный довод Шушановой Ж.С. не опровергнут. Все имеющиеся по делу сомнения, которые не могут быть устранены, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ истолкованы в пользу ШушановойЖ.С.. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мотивом является не корыстная, а иная личная заинтересованность.
 
    Доводы подсудимой Шушановой Ж.С. о том, что П. сама передала ей пакет документов и подтвердила согласие работать на период учебы и отпуска Е., какой-либо корыстной и личной заинтересованности не было, суд находит несостоятельными. Так, согласно показаний свидетеля П., последняя за неделю до предполагаемого выхода на работу в июле 2012 года позвонила Шушановой Ж.С. и сообщила о том, что работать не будет. Кроме того, заявления о приеме на работу она не писала, трудовой договор не подписывала, а лишь передала копии своих документов. Согласно показаний свидетеля С., 16.07.2012 года она подготовила трудовой договор с П., и без подписей отдала Шушановой и последняя в тот же день вернула трудовой договор уже со своей и подписью П., при этом сама П. в больницу не приходила и это был единственный случай оформления сотрудника на работу в его отсутствие. В дальнейшем Шушанова Ж.С. забрала заявление П. о приеме на работу и оно исчезло. Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2012 года на электронном носителе диске CD-R, с записью телефонных переговоров Шушановой Ж.С., при телефонном разговоре между Н. и Шушановой Ж.С., подтвержденного Н. в судебном заседании, Шушанова Ж.С. в телефонном разговоре 22.08.2012 года прямо указала, что сама расписалась в трудовом договоре за П. (т.5 л.д.18). Так же согласно протокола осмотра предметов от 20.10.2012 года, на электронном носителе диске CD-R, с записью телефонных переговоров Шушановой Ж.С., при телефонном разговоре между П. и Шушановой Ж.С., подтвержденного П. в судебном заседании, Шушанова Ж.С. в телефонном разговоре 08.08.2012 года прямо указала, что сама расписалась в трудовом договоре и ведомости за П..
 
    Денежные средства в виде зарплаты П. получила Шушанова Ж.С., что подтверждается также показаниями свидетеля С...
 
    С учетом изложенного анализа и установленных судом обстоятельств вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по мнению суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Шушановой Ж.С. в совершенном преступлении.
 
    Вина подсудимой в совершении мошеничества доказывается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Представитель потерпевшего Рожина О.С. в судебном заседании показала, что Представитель потерпевшего - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области Рожина О.С. суду показала, что затраты медицинских учреждений за оказание медицинской помощи застрахованным гражданам возмещаются страховыми медицинскими организациями, в частности филиалом ООО «Росгосстрах-Медицина», ООО «АСТРАМЕД-МС» которые, в свою очередь, являются распорядителями государственных денежных средств, перечисленных им ТФ ОМС на указанные цели. После предоставления медицинскими учреждениями персонифицированных счетов пролеченных больных с указанием данных о каждом больном, в том числе стоимости его лечения, а также подписанных руководителями счетов-фактур, страховые организации перечисляют денежные средства на расчетные счета медицинских учреждений. В ходе расследования настоящего уголовного дела, в марте 2013 в ТФ ОМС Курганской области поступила информация о том, что главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушанова Ж.С. в июне-июле 2012 года вносила подложные сведения в истории болезни, в результате чего произошло хищение средств ОМС на сумму <сумма скрыта>. Просит взыскать указанную сумму с подсудимой.
 
    Свидетель В., в судебном заседании показала, что она работает в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования начальником отдела. Финансирование медицинских организаций происходит через основные медицинские фонды. Медицинские организации сдают реестры в страховые организации, те в свою очередь обращаются в ТФ ОМС с заявками и ТФ ОМС направляет им деньги. В 2012 году с ТФ ОМС работали страховые компании ООО «Росгострах-Медицина» и ООО «АСТРАМЕД-МС».Основанием для выплаты денежных средств является заявка страховой компании, которая выставляется на основании реестра пролеченных больных. Выплаты происходят на основании тарифного соглашения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия В. показала, что компенсируемые затраты расходуются медорганизацией согласно структуры: на заработную плату, начисления оплаты труда, медикаменты и перевязочные материалы, продукты питания, мягкий инвентарь, прочие расходы в виде лабораторных исследований, приобретения мединструментов, химреактивов, дезинфекционных средств, изделий медицинского назначения одноразового использования, вспомогательных материалов для фасовки изготовления лекарственных средств. Перечисление денежных средств осуществлялось только за оказанную медицинскую помощь в круглосуточном стационаре. Медорганизации обязаны использовать денежные средства обязательного медицинского страхования в соответствие с Тарифным соглашением. Контроль за целевым расходованием средств, осуществляет контрольно-ревизионный отдел Фонда, который проверяет первичную бухгалтерскую документацию, выполнение структуры тарифа ОМС по видам и условиям оказания медицинской помощи. В ТФ ОМС имеются автоматизированные программы учета оказанной медицинской помощи на территории Курганской области «Стационар» и «Экспертиза стационара», в которых ведется учет первичных документов оказанной медицинской помощи, к ним относятся: статистическая карта выбывшего из стационара, медико-технологический лист. Лечащий врач и заведующий отделением заполняют указанные формы учета, данные которых вносятся в программу «Стационар», где автоматически формируется реестр на оказанную медицинскую помощь.
 
    Свидетель В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснила большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель С., в ходе судебного заседания показала, что работает в Половинской ЦРБ в должности экономиста. В ее должностные обязанности входит составление смет, проведение анализа всей финансовой деятельности, проверяет начисление заработной платы, распределение остаточного фонда оплаты труда, если таковой имеется. Как ей пояснилми в департаменте здравоохранения, главному врачу все выплаты начисляются только департаментом, хотя оговорка была о том, чтио она как лечащий врач могла получать экономию фонда оплаты труда. Есть положение об оплате труда, в котором говорится о том, что все сотрудники, которые оказывали помощь пациентам, имеют право на получение экономии фонда оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда стимулирующей выплатой не является, так как работник ее все равно получит. Фамилии тех специалистов, на которых начисляется экономия фонда оплаты труда прописываюится в приложении. Шушанова была в списке, но не как главный врач, а как лечащий врач, и это была не премия, а экономия фонда оплаты труда. Кроме Шушановой экономию получал средний и младший персонал. Шушанова была включена в список как лечащий врач, так как главного врача в дневном стационаре нет. Главный врач может совмещать работу с должностью лечащего врача на 0,25 ставки. Департамент Здравоохранения следит за выполнением плана, за невыполнение может выставить штрафные санкции. Премия – это стимулирующая выплата, за определенные заслуги, а экономия абсолютно всем за фактически отработанное время.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия С. показала, что у Шушановой Ж.С. основная ставка главного врача, поэтому как у специалиста у нее 0,25 ставки, а как главного врача полная ставка, соответственно хоть в приказе и не звучит ее должность, но раз делили сумму на полную ставку, соответственно она указана в приказе как главный врач. Поэтому в ходе следствия давала показания о том, что начисление фонда экономии оплаты труда на Шушанову распределялось как на главного врача. <сумма скрыта>, полученные Шушановой за декабрь 2011 года являются экономией, но ее для Шушановой необходимо было согласовывать с работодателем. Раз в квартал из департамента здравоохранения приходит на главного врача премия, и в приказе написано, что это премия, а в рассматриваемом случае была распределена экономия. Экономия фонда заработной платы – это не премия, поэтому критерии по ее распределению не разарабатывали. За счет экономию по фонду оплаты труда можно выплатить премию и ее нужно было согласовывать с депратаментом здравоохранения.
 
    Свидетель Е., в ходе судебного заседания показала, что работала в должности заместителя главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ». Основная должность врач-акушер-гинеколог. В 2012 году являлась заведующей акушерским отделением ГБУ «Половинская ЦРБ». При поступлении больного, врач на приеме его осматривает, если есть показания отправляет его на госпитализацию, в акушерском отделении дает направление, карту стационеарного больного заполняют, дают направление на анализы, их сдают, назначает врач лечение, после прохождения которого заполняется статистическая карта и выписной эпикриз и выписка из истории болезни. Госзаказ-план по койко-дням – это определенное количество больных, которых необходимо пролечить в стационаре за определенное количество дней. Невыполнение плана на ее зараплату не влияет, за выполнение госзаказа деньги получает больница. Главный врач Шушанова Ж.С. на общей планерке говорила, что чтобы выполнить план надо всех подряд госпитализировать. Это было перед ее очередным отпуском и командировкой в 2012 году. Фамилии конкретно она не говорила, показала карточки и сказала, что нужно завести медицинские карты. Данные брались из карточек людей, которые просто приходили на прием. Разговор с Шушановой об этом был дважды. Шушанова зашла к ней в кабинет, на столе лежали карты больных, она их посмотрела и потом сказала кого нужно оформить пролеченными в стационаре. Это было за три дня до ее отъезда в командировку в июне 2012 года. Шушанова ее не запугивала, просто она выпоняла указания Шушановой как главного врача.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Е., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Е. показала, что 08.06.2012 она в рабочее время поликлиники, а именно в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, в помещении поликлиники по адресу <Адрес скрыт>, так как прошло уже много времени, поступило указание главного врача Шушановой Ж.С. о фиктивной госпитализации П. Е. находясь в подчинении у Шушановой Ж.С. и боясь быть уволенной в этот же день в рабочее время, то есть в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, находясь в отделении ГБУ «Половинская ЦРБ» дала указание медицинской сестре И. завести историю родов на П., в этот же день была заведена история родов на П. 13.06.2012 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, в поликлинике по адресу <Адрес скрыт> ею получено указание от Шушановой Ж.С. о фиктивной госпитализации М. Е. находясь в подчинении у Шушановой Ж.С., и боясь быть уволенной в свою очередь в этот же день в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, находясь в отделении стационара ГБУ «Половинская ЦРБ» дала указание медицинской сестре К. завести медицинскую карту на М., После чего в этот же день на М. была заведена медицинская карта о поступлении ее в гинекологическое отделение. 11.07.2012 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, к Е. на прием обратилась М., которой был поставлен диагноз и рекомендована госпитализация. В этот же день М. была отправлена в отделение и в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, на нее была заведена медицинская карта. 12.07.2012 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, находясь в Половинской ЦРБ от главного врача Е. поступило указание о фиктивной госпитализации К. В этот же день в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, Е. находясь в подчинении главного врача и боясь быть уволенный за невыполнения указания, дала указание в отделении медицинской сестре С. завести историю родов на К. В этот же день на К. была заведена история родов. 10.07.2012 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, находясь в здании ГБУ «Половинская ЦРБ» в <Адрес скрыт> поступило указание от главного врача Шушановой Ж.С. госпитализировать фиктивно Н. Е., находясь в подчинении от Шушановой Ж.С., и боясь быть уволенной за невыполнение указания 10.07.2012 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, в отделении ГБУ «Половинская ЦРБ» дала указание медицинской сестре С. завести историю родов на Н., которая фактически в отделение не поступала. В этот же день на Н. была заведена история родов. Фактически из всех указанных выше лиц Е., ни одного фиктивно не долечила, так как с 25.06.2012 уехала на учебу, лечение продолжил другой лечащий врач, наверное это была Шушанова Ж.С., так как она могла заниматься лечением в акушерском отделении по совместительству, а с 16.07.2012 Е. ушла в очередной отпуск за 2012г. Заполненные медицинские карты и истории родов до последнего числа каждого месяца до 16 часов 12 минут медсестры уносят медстатистикуФатькиной, для формирования реестров. Все указанные лица госпитализировались фиктивно только для выполнения плана. Медико-технологические карты на фиктивных больных Е. не заполняла, так как они заполняются при выписки больного, а выписывал их другой врач. Пояснила, что все вышеуказанные фиктивные больные были ею госпитализированы только по указанию главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушановой Ж.С., из-за боязни быть уволенной, по собственной инициативе не стала бы их госпитализировать, но так как находится в прямом подчинения у главного врача, была вынуждена ей подчиниться и фиктивно положить больных в отделение.
 
    Свидетель Е. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснил большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель М. в ходе судебного заседания показала, работала в должности главного бухгалтера ГБУ «Половинская ЦРБ». Она подчинялась непосредственно главному врачу Шушановой Ж.С. В ее должностные обязанности входит ведение бухглатерского учета. Больница финансируется из средств субъекта (Курганской области) и фонда страхования и средства территориального фонда (оплата платных услуг). Работники поликлиники получают заработную плату из средств областного бюджета фонда страхования и зависит от количества пролеченных больных. У работников стационара – гарантированная заработная плата, выплачивается за счет средств фонда страхования. Зраплата работников поликлиники зависит от количества пролечнных больных. Премия выплачивается их фонда заработной платы, по решению главного врача. Премия могла быть выплачена главному врачу, если он работала и как врач специалист. А как главному врачу только по согласованию с работодателем. Госзаказ доводится каждый год и зависит от количества жителей района, дается количество койко-дней для лечения больных в стационаре. В 2012 году план выполнен не был, но на них это не отразилось, отразилось на стимулирующие выплаты главным врачам. О враче П. она узнала только в результате проверки ОБЭП, о том, что П. фиктивно работала. Она спросила у Шушановой по поводу П. и та ей ответила, что П. просто оформлена и не работала, а работала за нее Шушанова. Деньги за П. получала Шушанова в кассе.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М.., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия М. показала, что финансирование больницы осуществляется, согласно выполненного объема оказанной медицинской помощи. При выполнении плана, Больница получит денежные средства из всех источников финансирования в полном объеме. При невыполнении плана оказанной медицинской помощи, производится финансирование по фактически выполненным объемам оказанной медицинской помощи. Независимо от выполнения плана, работники больницы должны получить гарантированную заработную плату. Ежемесячно Больница формирует реестры пролеченных больных, которым в текущем месяце была оказана медицинская помощь по поликлинике и отдельно по стационарной медпомощи. Данные реестры направляются в страховые медицинские организации, с которыми Больница заключила договоры, вместе со счетами на оплату. Страховые организации ежемесячно на расчетный счет Больницы перечисляют денежные средства, согласно выставленных счетов за оказанную медицинскую помощь. Страховые организации производят перечисления денежных средств 2 раза в месяц, в начале аванс, а затем расчет. Перечисленные средства из страховых организаций поступают в общий денежный оборот Больницы. В последующем денежные средства по ОМС расходуются в соответствие с тарифным соглашением на статьи затрат: на заработную плату, начисления оплаты труда, медикаменты и перевязочные материалы, продукты питания, мягкий инвентарь, прочие расходы (лабораторные исследования, приобретение мединструментов, химреактивов). Финансовые операции по расходованию (согласно указанных статей затрат) осуществляется безналичным путем. Заработная плата работникам перечисляется на сбербанковкие карты. Денежные средства, поступившие их страховых организаций расходуются по видам помощи: амбулаторная (поликлиника), стационарная и стационарно-замещающая (дневной стационар), ФАПы то есть денежные средства, поступившие согласно реестра за оказанную медицинскую помощь в поликлинике соответственно расходуются на нужды поликлиники, денежные средства, поступившие за оказанную медпомощь в стационаре-расходуются на нужды стационара. В 2012г. не было повышения тарифов на оказание поликлинической медпомощи. Тарифным соглашением, утверждаемым ежегодно ТФ ОМС Курганской области и Департаментом здравоохранения Курганской области определяется структура тарифа на оказание стационарной медицинской помощи, те есть процентное соотношение денежных средств на статьи затрат: на заработную плату, начисления на оплату труда, медикаменты и перевязочные материалы, продукты питания, мягкий инвентарь, прочие расходы. Финансовые операции по расходованию осуществляется безналичным путем. Экономия фонда оплаты труда по стационарной медицинской помощи у ГБУ «Половинская ЦРБ» отсутствует, так как в 2012г. не выполнялся план. Перечисленные страховой организацией денежные средства на счет ГБУ «Половинская ЦРБ», то есть денежные средства «заработанные» стационаром больницы, в том числе и акушерским, должны согласно тарифного соглашения, расходоваться только на нужды стационара.
 
    Свидетель М. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснила большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель Ф. в ходе судебного заседания показала, что работает в должности медстатистика в ГБУ «Половинская ЦРБ» и по совместительству оператором по стационару. В обязанности входит обработка данных медицинских карт больных.Медицинские карты ей на обработку приносят медицинские сестры из кабинетов врачей-специалистов поликлиники ЦРБ. Она заносит данные в специальную компьютерную программу «Стационар», «Экспериза стационар», «Поликлиника» после этого дежурные сестры сдают карты медстатистам. Медицинские карты подписывает заведующий отделением и главный врач. Она знает подпись и почерк врача Шушановой Ж.С. и за период работы она не видела, чтобы за Шушанову кто-то другой делал записи. Медицинские карты ей принсят в течение рабочего времени с 8.00 до 16 часов. 12 минут.
 
    Свидетель Г. в ходе судебного заседания показала, что работает в должности лаборанта вПоловинской ЦРБ. В обязанности входит забор крови, мочи и проведение лабораторных исследований. Если необходимо она выписывает дубликаты. Так же она ответчает за ведение журанала анализов.
 
    Свидетель У., в ходе судебного заседания показала, что работает в должности медстатистика в ГБУ «Половинская ЦРБ». Она работает на полставки статистиком поликлиники и статистиком стационара. В обязанности входит обработка данных медицинских карт амбулаторных больных, также регистрация медицинских карт стационарного больного в журналах поступления больного, регистрация в журналах поступления больного даты выписки, хранение медицинских карт стационарного больного. Амбулаторные карты ей на обработку приносят медицинские сестры из кабинетов врачей-специалистов поликлиники ЦРБ. После обработки медкарты сдает в регистратуру ЦРБ. Данные из программы «Поликлиника» экономист ЦРБ направляет в страховые компании. Она не обрабатывает статистическая карты выбывшего из стационара и медико-технологический листы, их обрабатывает, то есть вносит в электронную базу данные медстатистикФ. Случаев того, чтобы у нее возникли сомнения что медкарты не тем врачом, чья указана фамилия, у нее не было.
 
    Свидетель Д., в судебном заседании показала, что работает в должности лаборанта Половинской ЦРБ. Она делает анализы по биохимии, ей приносят пробирки с кровью. Иногда заборы крови она производит сама. Фактов выписки анализов без забора крови он было. Иногда выписывают дубликат, чтобы два раза не делать забор крови.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Д. показала, что по просьбе медработников стационарных отделений ГБУ «Половинская ЦРБ» Д. заполняла результаты исследований крови, мочи без проведения забора крови, мочи и проведения исследований при выдаче дубликата анализов или когда медработники говорили, что заполнить результаты исследований без проведения забора и проведения исследования, необходимо по указанию главного врача Шушановой Ж.С. Д.находясь в подчинении главного врача, выполняла его указания.
 
    Свидетель Д. показала, что следователем неверно были занесены данные в протокол, Шушанова ей указаний не давала.
 
    Свидетель Ш., в судебном заседании показала, что работаетв должности лаборанта вПоловинской ЦРБ. В обязанности входит забор крови, мочи и проведение лабораторных исследований. Каких-либо указаний о выдаче дубликтов ей никто не давал.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Ш., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Ш. показала, что по просьбе медработников стационарных отделений ГБУ «Половинская ЦРБ» Ш. заполняла результаты исследований крови, мочи без проведения забора крови, мочи и проведения исследований при выдаче дубликата анализов или когда медработники говорили, что заполнить результаты исследований без проведения забора и проведения исследования, необходимо по указанию главного врача Шушановой Ж.С. Ш., находясь в подчинении главного врача, выполняла его указания.
 
    Свидетель Ш. показала, что следователем неверно были занесены данные в протокол, Шушанова ей указаний не давала.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показала, что до 10.01.2013 работала акушеркой акушерского отделения ГБУ «Половинская ЦРБ». В ее должностные обязанности входит заполнение медицинских карт больных. Она выполняет назначения лечащего врача. Врача П. она не знает. Летом 2012 года были случаи когда Шушанова давала указания заводить медицинские карты на непоступающих больных. Пришла главный врач Шушанова Ж.С., с направлением на госпитализацию на имя А. и дала указание завести на нее медицинскую карту. Она, находясь в подчинении у Шушановой Ж.С. завела медицинскую карту на А., хотя фактически А. в отделение не поступала. Сведения о данном больном ей предоставила Шушанова Ж.С. с приема. Она (С.) записала первый лист с указанием биографических данных больного, номер страхового полиса, диагноз при поступлении, направление лечащего врача, наличие анализов. Она по указанию Шушановой заводила медкарты на А. и Н..
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия С. показала, что заводить фиктивные медкарты ей давала указание не только Шушанова, но и заведующая отделением Е.. До прихода Шушановой к должности главного врача больницы фактов фальсификации медицинских карт не было. На А. заводить медкарту указание давала Шушанова Ж.С.
 
    Свидетель С. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснила большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель К., в судебном заседании показала, что работает в должности процедурной медицинской сестры стационара ГБУ «Половинская ЦРБ». В ее обязанности входило прием женщин, поступивших в отделение, выполнение назначений врача, контроль соблюдения режима. В летний период 2012 года Шушанова давали указания заводить медицинские карты на женщин, которые фактически не поступали в отделение. Е. таких указаний не давала.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия К. показала, что заводить фиктивные медкарты ей давала указание не только Шушанова, но и заведующая отделением Е.. Медицинские карты заводились на М., Т., П., О., А., При главном враче М. подобных случаев не было.
 
    Свидетель К. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснила большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель Б., в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала акушеркой акушерского отделения ГБУ «Половинская ЦРБ». В ее обязанности входило прием женщин, поступающих в отделение, оформление документов, выполнение указаний лечащего врача. На тот момент лечащами врачами были Шушанова и Е.. Фактов заведения медицинских карт на несуществующих больных она не знает. При ней поступала пациентка Н., которую госпитализировали в гинекологическое отделение. Она заполняла на Н. медкарту. Н. оказывалась медицинская помощь. В дальнейшем Н. приходила в больницу, получала лекарства, проходила курс лечения. В июле 2012г. П. врач акушер гинеколог в Половинской ЦРБ и акушерском отделении не работала.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Б., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Б. показала, что до прихода Шушановой на должность главного врача случаев оформления фиктивных больных не было.
 
    Свидетель Б. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Указала, что считает, что какие-либо противоречия в ее показаниях на следствии и в суде отсутствуют, она сказала тоже другими словами, а следователь записал неверно.
 
    Свидетель И. в судебном заседании показала, что с 1995 по 2013 год работала акушеркой в ГБУ «Половинская ЦРБ». К ним в отделение поступиали женщины, она заводила карточку, делали анализы и записывали произведенное лечение. В июне 2012 года она помнит пациентку М., которая проходила лечение. Пациента П. она не помнит, было направление и она завела историю болезни. В тот период в больнице работали 2 гинеколога – Шушанова и Е.. Шушанова ей указаний заводить истории болезней не давала.
 
    Свидетель М., в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя директора Департамента Здравоохранения Курганской области. В ее должностные обязанности входит организация медицинской помощи в Курганской области в соттветствии с приказом Министерства здравоохранения. При поступлении больного в стационарное отделение больницы следущий алгоритм действий: больного осматривает дежурный врач, при наличии показаний к госпитализации, заводится карта стационарного больного, в которой расписывается диагноз, подробно состояние здоровья больного, а так же назначенное лечение, если состояние тяжелое, то начинают проводить оперативное лечение. Клнический диагноз больного заполняет лечащий врач, может заполнить главный врач. Медико-технологический лист обычно заполняент лечащий врач, а личные данные может заполнить медицинская сестра в приемном отделении. В медико-технологической карте заполняется фамилия, имя, отчество и объем выполненного лечения. Если состояние больного улучшилось, то количество дней в стационаре. По результатам лечения пациент может быть переведен в дневной стационар. В МТК отражаются объемы проведенного лечения. Выписной эприкрез – это краткое содержание истории болезни - анализы, лечение, рекомендации, которые заполняет лечащий врач. В каждом структурном подразделении существует специалист, который заносит данные МТК в реестр, а реестры предъявляются к оплате в последующем. Экономию по фонду оплаты труда распределяет коллектив. Существует госзаказ- количество коек выделяется на отделение, согласно федеральной программы госгарантии. Выполнение госзаказа не является критерием для выплаты премий главному врачу. Главного врача могут лишить премий в случае выявления нарушений.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия М. показала, что плановые больные поступают в течение рабочего дня, чтобы не загружать дополнительной работой дежурного врача по больнице, но не запрещено поступление планового больного и после 18ч. Медико-технологический лист в медицинской карте заполняет лечащий врач и ставит свою подпись. Верхнюю часть этого документа, где указывается ФИО больного, номер истории болезни, время нахождения в медучреждении на лечении может заполнить средний медицинский работник. Лист врачебных назначений заполнять может, как лечащий врач, так и медицинская сестра из истории болезни больного. После выполнения назначенного больному лечения (инъекция, выдача лекарственных средств), медсестра ставит свою подпись. Температурный лист заполняет медицинская сестра, которая непосредственно работает в отделении в этот день, температура должна измеряться больным утром и вечером. Листы с результатами проведенных больному анализов заполняет фельдшер-лаборант, который их проводил и ставит свою подпись, а фамилию больного в листе направлении на анализы может написать медицинская сестра отделения, в которое поступил на лечении больной. Результаты проведенных анализов записываются в журналы регистрации анализов фельдшером-лаборантом. Какие необходимо провести анализы больному решает лечащий врач. Общие анализы мочи и крови могут быть проведены до поступления планового больного в стационарное отделение медучреждения, а также и в стационаре после поступления в день поступления или на следующий день. Также лечащим врачом может быть назначено проведение дополнительных анализов больному. Дневник врача заполняет лечащий врач не реже 1 раза в 3 дня плановому больному, тяжелобольным запись в медицинской карте стационарного больного может проводиться несколько раз в течении суток. После проведенного больному лечения составляется выписной эпикриз, в котором указано, когда поступил больной, диагноз, жалобы, какое проведено обследование и лечение, результат лечения, рекомендации, подписывается лечащим врачом и заведующим отделением. В медицинской карте амбулаторного больного должно быть указано лечащим врачом, что больному необходима плановая госпитализация, а после проведения стационарного лечения в медицинскую карту амбулаторного больного вклеивается копия выписки из истории болезни, которую предоставляет больной при следующем посещении лечащего врача поликлиники либо запись врачом о проведенном объеме обследования и лечения в стационаре.
 
    Свидетель М. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Указала, что считает, что какие-либо противоречия в ее показаниях на следствии и в суде отсутствуют, она сказала тоже другими словами.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Финансового и материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения Курганской области.Главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» в силу трудового договора не имеет права без разрешения Департамента Здравоохранения получать премии. Как врач-специалист, при наличии договора о совместительстве, наряду с остальными врачами она могла получать премии без разрешения департамента. Согласно программы госгарантий социально-значимая служба финасируется за счет средств областного бюджета. При этом существует госзаказ, необходимо определенное полсещение койко-дней. Главный врач вправе перепрофилировать госзаказ, один профиль на другой. Например, если в одном месяце нет больных по гинекологии, а по терапии их много, они могут свой заказ перераспределить. Все руководствуются Полождением о стимулирующих выплатах №<Номер скрыт> Курганской области.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Кузеванова показала, что порядок формирования заработной платы определяется положением об оплате труда, утвержденным главным врачом медицинского учреждения. Каждый работник получает оклад по должности, также начисляются надбавки к окладу за вредность, стаж, ночные, другие выплаты, предусмотренные нормативными документами. В рамках тарификации размер заработной платы гарантирован. Заработная плата медработников выплачивается из средств Фонда ОМС, согласно объему оказанной медицинской помощи и из средств областного бюджета, тем работникам ставки, которых финансируются из областного бюджета. В рамках средств обязательного медицинского страхования больница получает средства за оказанную медицинскую помощь. При систематическом невыполнении государственного заказа, главный врач больницы может пересмотреть структуру штатного расписания и привести его в соответствие с фактическим объемом оказанных медицинских услуг. То есть, если нет больных, то необходимо скорректировать объем штатных единиц согласно объему оказанной медицинской помощи.
 
    Свидетель К. указала, что противрочеий в показаниях не видит, она сказала то же самое что и на следствии, только другими словами.
 
    Свидетель М. в судебном заседании показала, что летом 2012 года она обращалась в ГБУ «Половинская ЦРБ» в гинекологическое отделение к врачу Е.. Она была оформлена в дневной стационар, куда ходила лечиться в течение 5 дней, а курс был 10 дней. По истечению 10 дней она перестала ходить.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия М. показала, что 11.07.2012 она в дневное время обратилась в ГБУ «Половинская ЦРБ» к врачу гинекологу Е., которой был поставлен диагноз и Е. отправила ее в гинекологическое отделение в дневной стационар на лечение, так как у нее (М.) маленькие дети она не могла находится на круглосуточном лечении. В отделении на М. медицинская сестра завела медицинскую карту. Курс лечения был назначен продолжительностью 14 дней, но она была на дневном стационаре только 5 дней и больше на лечение не ходила. Е. дала ей направление на анализы и она сама сдавала кровь и мочу на анализы. После чего не предупредив врачей перестала посещать дневной стационар.
 
    Свидетель М. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что курс лечения ей был назначен 14 дней, а не 10. Противоречия в показаниях объяснила большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель С., в судебном заседании показала, что в июле 2012 ее дочь М. обратилась в ГБУ «Половинская ЦРБ» и ее госпитализировали на дневной стационар. М. в течение пяти дней ходила на лечение в дневной стационар с утра и до обеда, после перестала ходить и больше больницу не посещала.
 
    Свидетель Н.К. в судебном заседании показала, что летом 2012 года она находилась на лечении в ГБУ «Половинская ЦРБ», так как была беременна и у нее была угроза выкидыша. Она находилась на лечнии 10 дней в дневном стационаре, а когда давала показания следователю, сказала 5 дней находилась на лечении, так как перепутала и прошло много времени. Когда она поступила, то сдавала анализы и после этого ей назначили лечение. Ей было предложено пройти лечениев условиях стационара, но она отказалась, так как не с кем было дома оставить ребенка.
 
    Свидетель А. в судебном заседании показала, что она 23 июля 2012 года проходила лечение в гинекологическом отделении ГБУ «Половинская ЦРБ», ей проводили небольшую операцию под наркозом. Вечером того же дня 23 июля 2012 года она уехала домой и в дальнейшем она находилась на больничном, но у врача-терпевта.
 
    Свидетель О., в судебном заседании показала, что в июне 2012 года она лечилась у гинеколога в ГБУ «Половинская ЦРБ». Ей предложили пройти лечение в стационаре, но она не смогла. Тогда Шушанова выписала ей лекарства, которые она бесплатоно получила в ГБУ «Половинская ЦРБ» и принесла вместе с направлением в Новобайдарский ФАП. Там фельдшер ей проставила курс внутривенных уколов.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании показала, что до выхода на пенсию работала фельдшером в Новобайдарском фельдшерском пункте. В июне 2012 года к ней на лечение ходила О., по направлению от ГБУ «Половинская ЦРБ». Она приносила с собой уколы, которые она ей проставила в течение 10 дней.
 
    Свидетель М., в судебном заседании показала, что работает в должности директора филиала ООО «Росгосстрах-Медицина». Страховая организация занимает деятельностью в соответствие с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Страховая медицинская организация заключает два договора: один с ТФ ОМС, второй непосредственно с медицинским учреждением на оказание медицинской помощи. Был заключен договор и с ГБУ «Половинская ЦРБ». Страховая компания обеспечивает право застрахованного на выбор медицинской организации, выбранная медицинская организация оказывает медицинскую помощь. При этоми медицинский орган формирует реестр счетов (лица,реквизиты, тариф и т.д.) и направляет его в страховую компанию, но если все прошло, то оснований для возврата счетов нет. Оплата происходит по факту, но есть авансирование. Расчитываются на ноябрьских больных до 10 числа, но аванс дается ноябре. Аванс составляет до 50% от общей суммы. Иногда больницы отказываются от аванса, и это зависит от количества застрахованных лиц в компании. Все формы реестра утверждены приказом Министерства здравоохранения. Реестр счетов медицинской помощи – это форма утвержденная приказом Министерства, в нем собираются все данные о пролеченных больных, вид им оказанной помощи, количество дней лечения, лекарства.
 
    Свидетель М., в судебном заседании показала, что в июле 2012 года она обращалась гинекологическое отделение ГБУ «Половинская ЦРБ» с заболеванием «воспаление придатков», была на приеме у врача Е.. В дальнейшем больничный ей закрывала Шушанова. Она проходила лечение по месту жительства в ФАПе, то есть в фельдшерском пункте по месту жительства. Лекарства ей выдавали в ФАПе бесплатно.
 
    Свидетель П., в судебном заседании показала, что в 2012 году она была беременна и по поводу беременности наблюдалась в ГБУ «Половинская ЦРБ» у врача – гинеколога Шушановой Ж.С. Она два раза обращалась к ней на прием по поводу беременности, но в стационаре не лежала.
 
    Свидетель С., в судебном заседании показал, чтоС., у которой ранее была фамилия Куйдина является его супругой. Так как супруга была в положении, она периодически посещала кабинет врача-акушера-гинеколога. В сентябре – октябре 2012 годаС. находилась на излечении в дневном стационаре ГБУ «Половинская ЦРБ».
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показала, что до замужества у нее была фамилия Кирияк. В июле 2012 года она была беременна и по этому поводу обращалась в ГБУ «Половинская ЦРБ». Один раз ее принимала врач Е., а последние два раза врач Шушанова. В дневном и круглосуточном стационаре на лечении она не находилась.
 
    Свидетель Б., в судебном заседании показал, что он живет с женой Б., у которой до замужества была фамилия К.. Б. в летний период 2012 года посещала врача акушера-гинеколога в ГБУ «Половинская ЦРБ», так как была беременна, но на стационарном лечении она не находилась.
 
    Свидетель П., в судебном заседании показала, что летом в 2012 году была беременна и состояла на учете в ГБУ «Половинская ЦРБ» по прописке. Прием вела врач-гинеколог Шушанова. Она жаловалась на отечность ног, ей предложили лечь в стационар, но она отказалась в связи с чем ей выписали лекарство и назначили амбулаторное лечение. В медицинских документах она не расписывалась. В сентябре 2012 года она ездила на прием еще раз, но ее уже принимала врач Е.. Лекарства она покупала за свои деньги. Бесплатно ей было выдана пластинки «Йодомарина».
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля П., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия П. показала, что именно в июле 2012г. ей Шушанова Ж.С. предложила пройти курс лечения в стационаре, но П. отказалась и на излечении в стационаре не находилась.
 
    Свидетель П. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснила большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в связи с беременностью обращалась в ГБУ «Половинская ЦРБ» на прием к врачу-гинекологу. Ее наблюдала врач Е.. В стационаре она не лежала.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Н., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Н. показала, что с февраля 2012 года состоит на учете в ГБУ «Половинская ЦРБ» Ежемесячно посещала гинеколога, прием осуществляла Е., только один раз принимала главный врач, которой фамилии Н. не знает. За время беременности Н. только один раз проходила лечение в акушерском отделении ГБУ «Половинская ЦРБ» это с 18.10.2012. В летний период времени на стационарном лечении Н. не находилась.
 
    Свидетель Н. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что Шушанова 29.11.2012 года проверила ее и отправила в город Курган рожать. Противоречия в показаниях объяснил большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показал, что до 30 октября 2012 года его сожительница Н. по беременности периодически посещала врача акушера-гинеколога. В октябре 2012 один раз находилась на стационарном лечении. В летний период времени Н. на стационарном лечении в ГБУ «Половинская ЦРБ не находилась, но обращалась по поводу беременности. Он сам находился на вахте и постоянно с ней созванивался».
 
    Свидетеля А., в судебном заседании показала, что в летний период времени на прием к врачу-акушеру-гинекологу ГБУ «Половинская ЦРБ» не обращалась и на лечении в стационаре не находилась.
 
    Свидетель А. в судебном заседании показал, что А. его супруга, которая в 2012 году на стационарном лечении не находилась на прием к врачу акушеру-гинекологу не обращалась.
 
    Помимо показаний представителей потерпевших, свидетелей, виновность подсудимой доказывается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    -заключением эксперта №<Номер скрыт> от 16.05.2013, согласно которого:
 
    1. Подписи от имени П., расположенные в строке «Подпись» на листе №4 в строке «Подпись пациента/законного представителя» на листе №5 истории родов П. №<Номер скрыт>, выполнены не П., а кем-то другим.
 
    2.Ответить на вопрос «Кем, Т., или кем-то другим, выполнены подписи от ее имени, расположенные в строке «Подпись» на листе №2» и в строке «Подпись пациента/законного представителя» на листе №3 истории родов Т. №<Номер скрыт> не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части заключения.
 
    3.Подписи от имени А., расположенные в строке «Подпись» на листе №2 и в строке «подпись пациента/законного представителя» на листе №3 медицинской карты А. №<Номер скрыт>, выполнены А.
 
    4. Подпись от имени А., расположенная в строке «подпись пациента/законного представителя» на листе №2 медицинской карты А. №<Номер скрыт>, выполнена не А., а кем-то другим.
 
    5.Подписи от имени М., расположенные в строке «Подпись» на листе №2 и в строке «подпись пациента/законного представителя» на листе №3 медицинской карты М. №<Номер скрыт>, выполнены М.
 
    6.Ответить на вопрос «Кем, М., или кем-то другим, выполнены подписи от ее имени, расположенные в строке «Подпись» на листе №2» и в строке «Подпись пациента/законного представителя» на листе №3 медицинской карты М. №<Номер скрыт> не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части заключения.
 
    7. Подпись от имени К., расположенная в строке «подпись пациента/законного представителя» на листе №2 истории родов К. №<Номер скрыт>, выполнена не К., а кем-то другим.
 
    8.Ответить на вопрос «Кем, Н., или кем-то другим, выполнены подписи от ее имени, расположенные в строке «Подпись пациента/законного представителя» на листе №2 истории родов Н. №<Номер скрыт>» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части заключения.
 
    9.Ответить на вопрос «Кем, К., или кем-то другим, выполнены подписи от ее имени, расположенные в строке «Подпись» на листе №3 «Подпись пациента/законного представителя» на листе №4 истории родов К. №<Номер скрыт>» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части заключения.
 
    10. Подпись от имени Н., расположенная в строке «подпись пациента/законного представителя» на листе <Номер скрыт> медицинской карты Н. №<Номер скрыт>, выполнена Н.
 
    11.Подписи от имени О., расположенные в строке «Подпись» на листе №2 и в строке «подпись пациента/законного представителя» на листе №3 медицинской карты О. №<Номер скрыт>, выполнены О.
 
    12. Подпись от имени П., расположенная в строке «подпись пациента/законного представителя» на листе №2 медицинской карты П. №<Номер скрыт>, выполнена не П., а кем-то другим.
 
    13. Подписи от имени Шушановой Ж.С., расположенные на листах: №<Номер скрыт>, истории родов П., №<Номер скрыт> истории родов Т. №<Номер скрыт> медицинской карты А. № <Номер скрыт> медицинской карты А. №<Номер скрыт> медицинской карты М. №<Номер скрыт> медицинской карты М. №<Номер скрыт> истории родов К. № <Номер скрыт> истории родов Н.., №<Номер скрыт> 10 истории родов К. №<Номер скрыт> медицинской карты Н. №<Номер скрыт> медицинской карты О. №<Номер скрыт> истории родов П.. № <Номер скрыт>, выполнены вероятно Шушановой Ж.С.
 
(том №4 л.д.217-222)
 
    -заключением эксперта №<Номер скрыт> от 17.05.2013, согласно которого:
 
    1. Рукописные записи, расположенные на первой странице истории родов П. № <Номер скрыт>, выполнены И.
 
    2.1 Рукописные записи, расположенные на первой странице истории родов Т. № <Номер скрыт>, (за исключением строк «диагноз клинический», «диагноз заключительный», «осложнения в родах, после родов») выполнены К.
 
    2.2 Рукописные записи, расположенные в строках «диагноз клинический», «диагноз заключительный», «осложнения в родах, после родов» на первой страницы истории родов Т. №<Номер скрыт> выполнены не К., не С., не И., не Б., а кем- то другим.
 
    3.1 Рукописные записи, расположенные на первой странице медицинской карты А. № <Номер скрыт>, (за исключением строк №<Номер скрыт>) выполнены К.
 
    3.2 Рукописные записи, расположенные в строках №<Номер скрыт> 14 на первой страницы медицинской карты А. №<Номер скрыт> выполнены не К., не С., не И., не Б., а кем- то другим.
 
    4.1 Рукописные записи, расположенные на первой странице медицинской карты А. № <Номер скрыт>, (за исключением строк №<Номер скрыт>) выполнены С.
 
    4.2 Рукописные записи, расположенные в строках №<Номер скрыт> 14 на первой страницы медицинской карты А. №<Номер скрыт> выполнены не К., не С., не И., не Б., а кем- то другим.
 
    5.1 Рукописные записи, расположенные на первой странице медицинской карты М. № <Номер скрыт>, (за исключением строк №<Номер скрыт>) выполнены И.
 
    5.2 Рукописные записи, расположенные в строках №<Номер скрыт> на первой страницы медицинской карты М. №<Номер скрыт> выполнены не К., не С., не И., не Б., а кем- то другим.
 
    6.1 Рукописные записи, расположенные на первой странице медицинской карты М. № <Номер скрыт> (за исключением строк «дата и время выписки», «проведен койко-дней»№ <Номер скрыт>) выполнены К.
 
    6.2 Рукописные записи, расположенные в строках «дата и время выписки», «проведен койко-дней» №<Номер скрыт> на первой страницы медицинской карты М. №<Номер скрыт> выполнены не К., не С., не И., не Б., а кем- то другим.
 
    7. Рукописные записи, расположенные на первой странице истории родов К. № <Номер скрыт>, выполнены С.
 
    8. Рукописные записи, расположенные на первой странице истории родов Н. № <Номер скрыт>, выполнены С.
 
    9. Рукописные записи, расположенные на первой странице истории родов К.№ 5308, выполнены С.
 
    10.1 Рукописные записи, расположенные на первой странице медицинской карты Н.№ <Номер скрыт> (за исключением строк №<Номер скрыт>) выполнены Б.
 
    10.2 Рукописные записи, расположенные в строках №<Номер скрыт> на первой страницы медицинской карты Н.№<Номер скрыт> выполнены не К., не С., не И., не Б., а кем- то другим.
 
    11.1 Рукописные записи, расположенные на первой странице медицинской карты О. № <Номер скрыт> (за исключением строк №№ <Номер скрыт>) выполнены К.
 
    11.2 Рукописные записи, расположенные в строках №<Номер скрыт> 14 на первой страницы медицинской карты О. №<Номер скрыт> выполнены не К., не С., не И., не Б., а кем- то другим.
 
    12. Рукописные записи, расположенные на первой странице истории родов П. № <Номер скрыт>, выполнены К. (том №4 л.д.231-237);
 
    -копией лицензии № <Номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской помощи ГБУ «ПоловинскаяЦРБ»с приложением №1 к лицензии (том №1 л.д.78);
 
    -копией распоряжения №<Номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о приме работника на работу–о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ Шушанову Ж.С. главным врачом МУ «Половинская ЦРБ» (том №1 л.д.94);
 
    -копией приказа №<Номер скрыт> от 01.10.2012 о прекращении трудового договора с Шушановой Ж.С. (том №1 л.д.147);
 
    -протоколом изъятия, от 11.10.2012 согласно которого в ГБУ «Половинская ЦРБ» изъята медицинская карта №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, в дальнейшем представленные на экспертизу (том №1 л.д.166-169);
 
    -копией дополнительного соглашения от 11.01.2011 к трудовому договору от 15.11.2010 заключенным между Департаментом здравоохранения Курганской области и главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушановой Ж.С., согласно которого Шушанова Ж.С. являлась должностным лицом, наделенным соответствующими правами и обязанностями (том №1 л.д.95-97);
 
    -сведения об объемах и стоимости медицинской помощи, оказанной в ГБУ «Половинская ЦРБ» Н., К., П., О., Н. (том №1 л.д.174-175);
 
    -сведения об объемах и стоимости медицинской помощи, оказанной в ГБУ «Половинская ЦРБ» П., Т., М., А., А., М. (том №1 л.д.176-177)
 
    -копией приказа №<Номер скрыт> от 30.12.2011 о разрешении Шушановой Ж.С. работы по совместительству на 0,25 ставки врача-акушера-гинеколога (том №1 л.д.89);
 
    -копией приказа №<Номер скрыт> от 06.06.2012 о разрешении Шушановой Ж.С. работы по совместительству на 0,25 ставки врача-акушера-гинеколога (том №1 л.д.102);
 
    -постановлением Правительства Курганской области №<Номер скрыт> от 22.12.2008г. «Об утверждении положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Курганской области», согласно п.24 которого премирование руководителей осуществляется с учётом результатов их деятельности Учреждения, в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения за счет бюджетных ассигнований, централизованных главным распорядителем средств областного бюджета на эти цели (том №6 л.д.204-224);
 
    -копией тарифного соглашения по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Курганской области на 2012 год, утвержденный директором Департамента здравоохранения Курганской области и директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования, согласно которого установлено тарифное регулирование медицинской помощи гражданам РФ, в рампах программы ОМС (том №2 л.д.87-133);
 
    -протоколом выемки от 28.01.2013, согласно которого изъяты должностные обязанности главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ», трудовой договор с Шушановой Ж.С., коллективный договор, устав МУ «Половинская ЦРБ», устав ГБУ «Половинская ЦРБ», медицинские карты, журналы акушерского и гинекологического отделения, должностные инструкции врача-акушера-гинеколога акушерского отделения, врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения (том №3 л.д.236-244);
 
    -копией договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС №<Номер скрыт> от 03.03.2011 заключенный между филиалом ООО «РГС-Медицина» «Россгострах-Курган-Медицина» и ГБУ «ПоловинскаяЦРБ» (том №4 л.д.63-96);
 
    -копией реестра пролеченных ГБУ «Половинская ЦРБ» больных с 01.06.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 31.07.2012 (том №4 л.д.102-152);
 
    -копией платежного поручения №<Номер скрыт> от 18.07.2012 о получении ГБУ «Половинская ЦРБ» денежных средств от ООО «РГС-Медицина» «Россгострах-Курган-Медицина» в сумме <сумма скрыта> (том №4 л.д.155-156)
 
    -копией платежного поручения №<Номер скрыт> от 15.08.2012 о получении ГБУ «Половинская ЦРБ» денежных средств от ООО «РГС-Медицина» «Россгострах-Курган-Медицина» в сумме <сумма скрыта> (том №4 л.д.157-158)
 
    -копией платежного поручения №<Номер скрыт> от 17.09.2012 о получении ГБУ «Половинская ЦРБ» денежных средств от ООО «РГС-Медицина» «Россгострах-Курган-Медицина» в сумме <сумма скрыта> (том №4 л.д.159-160);
 
    -копией платежного поручения №<Номер скрыт> от 18.07.2012 о получении ГБУ «Половинская ЦРБ» денежных средств от филиала СМК «АСТРАМЕД-МС» в сумме 17984-60 рубля (том <Номер скрыт> л.д.163)
 
    -копией счета №<Номер скрыт> от 30.06.2012 ГБУ «Половинская ЦРБ» представленная плательщику филиалу СМК «АСТРАМЕД-МС» на сумме <сумма скрыта> (том №4 л.д.164)
 
    -копией договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС №<Номер скрыт> от 03.03.2011 заключенного между филиалом СМК «АСТРАМЕД-МС» и ГБУ «Половинская ЦРБ» (том №4 л.д.166-170)
 
    -копиями платежных поручении №<Номер скрыт> от 18.07.2012, №<Номер скрыт> от 15.08.2012, №<Номер скрыт> от 18.07.2012, №<Номер скрыт> от 15.08.2012 и №<Номер скрыт> от 18.07.2012, согласно которым на расчетный счет ГБУ «Половинская ЦРБ» поступили денежные средства от страховых организаций (том №4 л.д.173-177);
 
    -копией положения по оплате труда персонала круглосуточного стационара ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год утвержденная главным врачом 11.01.2012, согласно которого установлено процентное распределение средств полученных за оказанную медицинскую помощь в условиях круглосуточного стационара (том №5 л.д.218);
 
    -копией положения по оплате труда медицинского и прочего персонала дневного стационара при стационаре ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год утвержденная главным врачом 11.01.2012, согласно которого установлено процентное распределение средств полученных за оказанную медицинскую помощь в условиях дневного стационара при стационаре (том №5 л.д.219-220);
 
    -копией задания по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2012 год ГБУ «Половинская ЦРБ», согласно которого установлена сумма затрат, необходимых для выполнения объемов в рамках территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ на территории Курганской области бесплатной медицинской помощи, с указанием количества коек круглосуточного стационара по федеральным нормативам для ГБУ «Половинская ЦРБ» (том №5 л.д.240-250);
 
    -копией счет-фактуры №<Номер скрыт> от 30.06.2012 представленная ГБУ «Половинская ЦРБ» филиалу СМК «АСТРАМЕД-МС» на сумму <сумма скрыта> за оказанную медицинскую помощь с 01.06.2012 по 30.06.2012 (том №5 л.д.169);
 
    -копией счет-фактуры №<Номер скрыт> от 31.07.2012 представленная ГБУ «Половинская ЦРБ» филиалу ООО «Россгострах-Медицина»-«Россгострах-Курган-Медицина» на сумму <сумма скрыта> за оказанную медицинскую помощь с 01.07.2012 по 31.07.2012 (том №5 л.д.165);
 
    -копией счет-фактуры №<Номер скрыт> от 31.08.2012 представленная ГБУ «Половинская ЦРБ» филиалу ООО «Россгострах-Медицина»-«Россгострах-Курган-Медицина» на сумму <сумма скрыта> за оказанную медицинскую помощь с 01.08.2012 по 31.08.2012 (том №5 л.д.155);
 
    -копией должностной инструкции главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ» №<Номер скрыт> от 11.01.2011, согласно которой Шушанова Ж.С. как главный врач, являлась должностным лицом, наделенным правами и обязанностями (том №1 л.д.90-91);
 
    -копией должностной инструкции врача-акушера-гинеколога дневного стационара акушерского отделения ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушановой Ж.С. №<Номер скрыт> от 11.01.2011, согласно которой Шушанова Ж.С. как врач-акушер-гинеколог имела права и обязанности (том №6 л.д.1-2);
 
    -копией должностной инструкции врача-акушера-гинеколога акушерского отделения ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушановой Ж.С. №<Номер скрыт> от 11.01.2011, согласно которой Шушанова Ж.С. как врач-акушер-гинеколог имела права и обязанности (том №6 л.д.3-6);
 
    -копией Устава ГБУ «Половинская ЦРБ» утвержденной директором Департамента здравоохранения Курганской области 11.01.2011 согласно которого указаны виды деятельности Учреждения, права и обязанности Учреждения, управление Учреждением–Главным врачом (том №6 л.д.37-45);
 
    -копией сводных сведений по наличию больных состоящих на питании в ГБУ «Половинская ЦРБ» с 01.06.2012 по 05.08.2012, а именно акушерского и гинекологического отделения согласно которым в акушерском и гинекологическом отделении находились на лечении пациенты (том №6 л.д.46-111);
 
    Помимо хищения денежных средств, связанных с лечением А. по данному преступлению органами предварительного следствия Шушановой Ж.С. инкриминируется то, что она в период с 01.06.2012 по 04.08.2012 года, с целью хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствие с Законом, организовала фальсификацию медицинских документов П., Т., С., М., К., Н., М., К., Н.К., П., О., А. вследствие чего филиал ООО «РГС-Медицина» перечислил ГБУ «Половинская ЦРБ» денежыне средства в сумме <сумма скрыта>. Однако, все указанные лица, как установлено в судебном заседании,в разное время обращались за медицинской помощью в гинекологическое отделение ГБУ «Половинская ЦРБ» и эта помощь в той или иной мере им была оказана. Таким образом, страховой случай с указанными свидетелями наступил, и медицинская помощь в определенном размере им оказана была, соответственно должна быть оплачена из средств ТФ ОМС через распорядителей ООО «РГС-Медицина» и ООО «АСТРАМЕД - МС». Однако, судебно-бухгалтерская экспертиза с целью установленияразмера оплаты фактически оказанной медицинской помощии материального ущерба, причиненного фальсификацией медицинских документов,проведена не была. В связи с чем, по мнению суда, указанный в обвинении Шушановой Ж.С. ущерб, якобы причиненный ее действиями по фальсификации меддокументов является предположительным. В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В данном случае такая совокупность доказательств стороной обвинения не представлена. Все имеющиеся по делу сомнения, которые не могут быть устранены, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ истолкованы в пользу ШушановойЖ.С..Органами следствия Шушановой Ж.С. предъявлено обвинение именно в хищении, в связи с чем установление ущерба является обязательным. По указанной причине, суд считает, что в действиях Шушановой Ж.С. по организации фальсификации медицинских документов П., М., Т., С.,К., Н., М., К., Н.К., П., О., А. отсутствует состав преступления, поэтому суд исключает их из обвинения.
 
    Вместе с тем, свидетель А. за медицинской помощью в ГБУ «Половинская ЦРБ» не обращалась вообще, страховой случай в связи с которым необходимо было в пользу ГБУ «Половинская ЦРБ» производить выплаты, не наступил. При этом, в ООО «РГС-Медицина», являющийся распорядителем денежных средств, выделяемых ТФ ОМС страховой организации, за якобы оказанную медицинскую помощь А., выплачена сумма <сумма скрыта>. Суд, с учетом отсутствия наступления страхового случая, и последующей оплатой в указанном размере, считает ущерб установленным.
 
    Таким образом, действия Шушановой Ж.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю или иному лицу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Суд считает необоснованными доводы подсудимой и защиты о том, что медицинские карты фиктивно заполнялись с целью выдачи больным бесплатных лекарств, так как Агаркова, на которую была так же фиктивно заполнена медицинская карта, в Половинскую ЦРБ вообще не обращались и в медицинской помощи не нуждались.
 
    Довод защиты о том, что не установлено то, что факты недостоверных сведений были составлены именно Шушановой, опровергается показаниями свидетеля С., которая прямо указывает о том, что заводить фиктивную медкарту на А. указание дала Шушанова Ж.С., что и отражено в обвинении.
 
    Доводы подсудимой и защиты о том, что почерковедческая экспертиза является недопустимым доказательством, так как образцы почерка у подсудимой отбирались до возбуждения уголовного дела являются необоснованными, так как образцы почерка отбирались в рамках доследственной проверки, получены в соответствие с ч.1 ст.144 УПК РФ, согласно которой следователь на указанной стадии вправе получать образцы для сравнительного исследования – почерка, по результатам получения образцов, для установления достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Шушановой следователем назначено почерковедческое исследование и лишь затем в рамках возбужденного уголовного дела – почерковедческая экспертиза.
 
    Суд считает необоснованным довод подсудимой о нарушении ее прав тем, что с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы она ознакомилась после ее проведения, так как данное нарушение существенным не является, так как после ознакомления с результатами экспертизы ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от Шушановой или ее защитника не поступило, сведений о возможных лицах, расписавшихся за нее следователю для проверки данного довода не предоставила.
 
    Доводы подсудимой и защиты о том, что уголовное дело возбуждено незаконно по причине того, что прокурором материалы по ст.159 УК РФ направлены с нарушением подследственности следователю следственного комитета, а не следователю МВД, суд считает несостоятелтными. Так, согласно п.12 ч.2 ст.37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.
 
    Также суд находит несостоятельным доводы подсудимой о том, что она дважды обнаруживала медицинские карты, фиктивно заполненные от ее имени, так как ранее об этом факте она не заявляла, конкретных сведений по указанным медкартам не представила.
 
    Доводы подсудимой Шушановой Ж.С. и защиты о том, что ее зарплата не зависела от количества пролеченных больных, суд находит несостоятельными. Так, согласно пункта 24 постановления Правительства Курганской области №<Номер скрыт> от 22.12.2008г. «Об утверждении положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Курганской области», премирование руководителей осуществляется с учетом результатов их деятельности Учреждения, в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения за счет бюджетных ассигнований, централизованных главным распорядителем средств областного бюджета на эти цели. Кроме того, согласно пункта 2 «Положения об оплате труда медицинского и прочего персонала дневного стационара при стационаре ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год», оплата труда производится за количество пролеченных больных согласно реестра, который формируется с 28 по 27 число каждого месяца; согласно п.2.3 того же положения сумма экономии оплаты труда каждого отделения распределяется между персоналом по итогам работы за год.
 
    Суд считает необоснованными доводы подсудимой и стороны защиты о том, что денежные средства, поступившие вследствие инкриминируемых действий находились на счете больницы, то есть государственного учреждения, и остались в собственности государства, со счета не снимались, материальной выгоды подсудимая не имела, то есть об отсутствии в действиях Шушановой Ж.С. признаков хищения.
 
    Так, по мнению суда, предоставляя к оплате в филиал ООО «Росгосстрах-Медицина» подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о медицинских услугах гражданину, оказание которых согласно договору являлось обязательным условием для принятия филиалом решения о перечислении на расчетный счет ГБУ «Половинская ЦРБ» денежных средств ТФ ОМС, Шушанова Ж.С. действовал путем обмана.
 
    Вследствие действий Шушановой Ж.С. филиал ООО «Росгосстрах-Медицина», являющийся распорядителем денежных средств ТФ ОМС, перечислял их со своего счета на расчетный счет ГБУ «Половинская ЦРБ», подконтрольный главному врачу больницы Шушановой Ж.С., суд полагает, что таким образом происходило фактическое изъятие денежных средств.
 
    Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате действий Шушановой Ж.С. на расчетный счет ГБУ «Половинская ЦРБ» перечислялись денежные средства ТФ ОМС, в том числе за неоказаннные медицинские услуги больному, который фактически в больнице не лечился, то есть были получены больницей незаконно, суд считает изъятие данных денежных средств противоправным.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что изъятие указанных денежных средств было безвозмездным, поскольку у Шушановой Ж.С. не имелось намерений возвратить их владельцу.
 
    Из анализа имеющихся доказательств следует, что фонд заработной платы медицинских работников формировался из денежных средств ТФ ОМС за оказанные гражданам медицинские услуги. Премии, в том числе также выплачивались из фонда заработной платы, формируемого за счет денежных средства ТФ ОМС. Кроме того, деньги фонда, кроме заработной платы, распределялись на другие статьи расходов.
 
    Таким образом, показания Шушановой Ж.С. в части намерения не допустить сокращения штата медицинских работников не опровергают наличие корыстной цели в ее действиях, по мнению суда заключающейся в данном случае в желании подсудимой получить возможность распорядиться по собственному усмотрению поступившими на счет ГБУ «Половинская ЦРБ» денежными средствами ТФ ОМС для улучшения общего благосостояния больницы, а также получения имущественных выгод для себя и работников медицинского учреждения.
 
    В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории РФ могут осуществляться путем наличных и безналичных расчетов, то есть денежные суммы, находящиеся на счетах в банке, могут быть использованы в качестве платежного средства, как и наличные деньги, а, следовательно, и являться предметом хищения.
 
    С момента зачисления денежных средств ТФ ОМС на расчетный счет ГБУ «Половинская ЦРБ», в том числе за неоказаннные гражданам медицинские услуги, Шушанова Ж.С. являясь главным врачом больницы, в силу своего должностного положения обладала правом их распределения и по своему усмотрению распоряжалась этими средствами. Исходя из этого, суд считает хищение оконченным с момента зачисления указанных средств на расчетный счет ГБУ «Половинская ЦРБ».
 
    Поскольку для достижения цели преступления Шушанова Ж.С. использовал свое служебное положение (давала указание подчиненным сотрудникам и лично вносила заведомо ложные для подсудимой сведения в медицинскую карту стационарного больного и медико-технологический лист, на основании которых формировались реестры персонифицированных счетов пролеченных в стационаре больных, подписала счет-фактуру, в которые необоснованно включалась стоимость за якобы оказанные гражданам ГБУ «Половинская ЦРБ» медицинские услуги), суд считает доказанным наличие в её действиях квалифицирующего признака ч. 3 ст. 159.5 УК РФ - совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Кроме того, в судебном заседании по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ, представлены следующие доказательства:
 
    Представитель потерпевшего Бузмакова Л.А. в судебном заседании показала, что работает в Половинской ЦРБ врачом терапевтом с 1987 года, с 2011 года заместителем главного врача. В ее должностные обязанности входило осуществление контроля качества проведенного лечения, поэтому она обрабатывала карточки больных после их выписки из стационара, поэтому она не может сказать находился ли человек в стационаре или нет. Она могла выявить только технические нарушения, фиктивных больных она выявить не могла. Расходу по фонду оплаты труда определяет комиссия, утверждается главным врачом. Комиссия в своей деятельности руководствуется положением об оплате труда.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания представителя потерпевшего Бузмаковой Л.А., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Бузмакова Л.А. показала, что в январе 2011 года была экономия фонда оплаты труда, которую экономист ГБУ «Половинская ЦРБ» разнесла в заработную плату за декабрь 2010 года. На тот момент главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ» являлась Шушанова Ж.С., которая как главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» поставила себя в оплату за счет средств экономии фонда оплаты труда. Она (Бузмакова Л.А.) знает, что главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» премируется только на основании приказа департамента здравоохранения. После на основании расчетов экономиста ГБУ «Половинская ЦРБ» о распределении экономии фонда оплаты труда по амбулаторной помощи отдел кадров составил приказ от 11.01.2011 №9, которые подписала главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушанова Ж.С. и на основании данного приказа бухгалтерия начислила премии сотрудникам ГБУ в соответствии с приказом. В феврале 2011 года, так же была экономия фонда оплаты труда. Экономистом ГБУ «Половинская ЦРБ» произведены расчеты, которые так же были предоставлены для согласования главному врачу ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушановой Ж.С. После чего отдел кадров издал приказ № 43 от 10.02.2011 о распределении экономии фонда оплаты труда за январь 2011 года, который подписала Шушанова Ж.С. В данном приказе указана сама Шушанова Ж.С. с суммой премии <сумма скрыта>, на основании данного приказа бухгалтерия начислила премии сотрудникам ГБУ в соответствии с приказом. В общей сложности бывшим главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ» были похищены денежные средства, принадлежащие ГБУ «Половинская ЦРБ» из фонда экономии оплаты труда в сумме <сумма скрыта>.
 
    Бузмакова Л.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. При этом указала, что не знает кому кому были выплачены денежные средства Шушановой – главному врачу или врачу-специалисту. Противоречия в показаниях объяснил большим промежутком прошедшего времени. Исковое заявление прокурора поддерживает.
 
    Свидетель С., в судебном заседании показала, что она работает в должности бухгалетра ГБУ «Половинская ЦРБ». В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы, то есть сумму заработка приносит экономист, а она на эту сумму начисляет надбавки положенные по специальности, потом убирает налоги и оставшуюся сумму выдает на руки работнику. Как кассир она выдает заработную плату по ведомости. Начисление заработной платы происходит на основании приказа, подписанного главным врачом. Экономию по заработной плате, она как бухгалтер начисляет на основании приказа, подписанного главным врачом, потом данне передают главному бухгалтеру, та составляет ведомостьи и деньги выдает она, как кассир.Он не знает как начислялась экономия Шушановой – как врачу-специалисту или главному врачу, ей неизвестно.
 
    Свидетель С., в ходе судебного заседания показала, что работает в Половинской ЦРБ в должности экономиста. В ее должностные обязанности входит составление смет, проведение анализа всей финансовой деятельности, проверяет начисление заработной платы, распределение остаточного фонда оплаты труда, если таковой имеется. Как ей пояснилми в департаменте здравоохранения, главному врачу все выплаты начисляются только департаментом, хотя оговорка была о том, чтио она как лечащий врач могла получать экономию фонда оплаты труда. Есть положение об оплате труда, в котором говорится о том, что все сотрудники, которые оказывали помощь пациентам, имеют право на получение экономии фонда оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда стимулирующей выплатой не является, так как работник ее все равно получит. Фамилии тех специалистов, на которых начисляется экономия фонда оплаты труда прописываюится в приложении. Шушанова была в списке, но не как главный врач, а как лечащий врач, и это была не премия, а экономия фонда оплаты труда. Кроме Шушановой экономию получал средний и младший персонал. Шушанова была включена в список как лечащий врач, так как главного врача в дневном стационаре нет.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе следствия.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия С. показала, что в январе 2011г., точное число указать не может, ей сообщила бухгалтерия, что имеется экономия фонда оплаты труда, после чего С. разнесла заработную плату за декабрь 2010, сумму экономии разделила на всю заработную плату поликлиники за декабрь 2010г. и получила коэффициент, данный коэффициент С. умножила на сумму заработной платы каждого работника и получила сумму экономии, которую должен получить каждый работник. Свои расчеты в этот же день в рабочее время поликлиники она передала главному врачу ГБУ «Половинская ЦРБ», которая проверяла расчеты и ставила, кому добавить и кому убавить экономию из фонда экономии оплаты труда. На тот момент главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ» была Шушанова Ж.С. Фактически каждый раз Шушанова Ж.С. ставила себя, как главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ» в оплату за счет средств экономии фонда оплаты труда. Так она себя включала в распределение экономии фонда оплаты труда за декабрь 2010г. и указала сумму <сумма скрыта>. Она знала, что главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» премируется только на основании приказа департамента здравоохранения и пыталась спорить с главным врачом по данному поводу и указывала ей на это, но Шушанова Ж.С. сказала, что будет, так как та решила. После чего она (С.) вновь произведены расчеты с включением Шушановой Ж.С. как главного врача, и передала расчет специалисту по кадрам С., на основании расчетов С. о распределении экономии фонда оплаты труда по амбулаторной помощи С. составила в этот же день, то есть 11.01.2011 приказ №9, который подписала главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушанова Ж.С. и бухгалтерия начислила согласно изданного приказа, указанные суммы экономии оплаты труда каждому кто указан в данном приказе, в том числе и главному врачу Шушановой Ж.С.
 
    С. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснила большим промежутком прошедшего времени.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании показал, что с Шушановой Ж.С. знаком с 2006 года, с того момента когда она пришла работать врачом гинекологом в МУ «Звериноголовская ЦРБ». В настоящее время Н. продолжает работать главным врачом Шадринской районной больницы и знает, что главный врач за счет средств экономии фонда оплаты труда не может себя включать в приказ о премировании, главного врача можно премировать на основании приказа директора департамента здравоохранения Курганской области. Шушановой Ж.С. составлен приказы о распределении экономии фонда оплаты труда по амбулаторной помощи ГБУ «Половинская ЦРБ», в котором не указываются фамилии кому именно распределяется экономия. К данному приказу экономистом составлено приложение, в котором указаны фамилии сотрудников ГБУ «Половинская ЦРБ», кому именно начисляется экономия и напротив фамилии суммы начисления. После подписания приказов они с расчетами экономиста поступили в бухгалтерию, для начисления денежных средств и бухгалтерия начислила премии каждому сотруднику.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя директора ТФ ОМС по ОМС. В должностные обязанности входит координация действий по вопросам страхования граждан и целевого использования денежных средств. В Половинской ЦРБ проверки проходят 1 раз в 2 года. Проверки были в 2012 и 2010 году. В 2012 году во время проверок были выявлены нарушения: нправильное хранение медикаментов и нецелевое использование денежныз средств. Страховым случаем является обращение граждан. В ходе проверки выявлено нарушение, а именно в 2011г. главному врачу Шушановой Ж.С. излишне начислены отпускные по медицинской помощи в амбулаторных условиях. Излишне начисленная заработная плата Шушановой Ж.С. является нецелевым использованием денежных средств. Перерасход заработной платы, допущенный Шушановой Ж.С., был из общего фонда объема заработной платы, то есть сотрудников ГБУ «Половинская ЦРБ». Таким образом, ущерб действиями Шушановой Ж.С. причинен сотрудникам ГБУ «Половинская ЦРБ.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показала, чтоявляется ведущим специалистом контрольно-ревизионного Территориального фонда обязательного медицинского страхования. С 01.10.2012 по 12.10.2012 проводили плановую проверку в ГБУ «Половинская ЦРБ» за период с 01.10.2010 по 31.12.2011. По заработной плате главного врача Шушановой замечания были следующие: в декабре 2010 года излишне была начислена и выполачена премия <сумма скрыта> без разрешения Администрации Половинского района, так как трудовой договор у нее был заключен с Администрацией Половинского района и выплата премий должна осуществляться с разрешения Администрации района. Плюс начисление страховых взносов на сумму <сумма скрыта>. Тоже самое было и в январе 2011 года, но трудовой договор уже был заключен с Департаментом Здравоохранения Курганской области и разрешения на выплату премий также не было. В январе 2011г. главному врачу Шушановой Ж.С. начислена и выплачена премия в размере <сумма скрыта>, плюс районный (уральский) коэффициент в размере 15% в сумме <сумма скрыта>, либо собственника имущества организации, в данном случае без разрешения Департамента здравоохранения Курганской области, так же начислено страховых взносов в сумме <сумма скрыта>. Считает, что денежные средства Шушановой Ж.С. были начислены именно как главному врачу, потому что она являлась таковой.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании показал, что является главой Администрации Половинского района Курганской области с 2008 года. С Шушановой Ж.С. познакомился когда принимал ее на работу в Половинскую ЦРБ. Все выплаты главному врачу должны были начисляться на основании Постановления Администрации Половинского района Куурганской области. С 2011 года эти функции были переданы в Департамент здравоохранения Курганской области. В 2010 и 2011 году решение о премировании Шушановой Ж.С, не принималось.
 
    копия лицензии № <Номер скрыт> от 18.03.2011 на осуществление медицинской помощи ГБУ «Половинская ЦРБ» с приложением №1 к лицензии (том №1 л.д.78);
 
    копия распоряжения №<Номер скрыт> от 15.11.2010 о приме работника на работу –о принятии на работу с 15.11.2010 Шушановой Ж.С. главным врачом МУ «Половинская ЦРБ» (том №1 л.д.94);
 
    копия приказа №<Номер скрыт> от 01.10.2012 о прекращении трудового договора с Шушановой Ж.С., (том №1 л.д.147);
 
    копия дополнительного соглашения от 11.01.2011 к трудовому договору от 15.11.2010 заключенным между Департаментом здравоохранения Курганской области и главным врачом ГБУ «Половинская ЦРБ», согласно которого Шушанова Ж.С. обладала правами и обязанностями
 
    (том №1 л.д.95-97);
 
    копия приказа №9 от11.01.2011 о распределении экономии фонда оплаты труда по амбулаторной помощи за декабрь 2010 года с приложением списка распределения экономии (том №1 л.д.222-224);
 
    акт комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУ «Половинская ЦРБ» от 19.10.2012, согласно которого выявлены излишне начисленные выплаты премий Шушановой Ж.С. в январе 2011 и в феврале 2011 без разрешения уполномоченного юридического лица (том №1 л.д.229-247);
 
    копия трудового договора с руководителем МУ «Половинская ЦРБ» Шушановой Ж.С. от 15.11.2010, согласно которого Шушанова Ж.С. имела права и обязанности, и согласно которого указана оплата труда, рабочее время и время отдыха (том №2 л.д.37-41);
 
    копия должностной инструкции главного врача МУ «Половинская ЦРБ», согласно которой Шушанова Ж.С., как главный врач имела права и обязанности (том №2 л.д.36);
 
    копия приказа №<Номер скрыт> от 30.12.2011 о разрешении Шушановой Ж.С. работы по совместительству на 0,25 ставки врача-акушера-гинеколога (том №1 л.д.89);
 
    копия приказа №<Номер скрыт> от 06.06.2012 о разрешении Шушановой Ж.С. работы по совместительству на 0,25 ставки врача-акушера-гинеколога (том №1 л.д.102);
 
    постановление Правительства Курганской области №<Номер скрыт> от 22.12.2008г. «Об утверждении положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Курганской области», согласно которого премирование руководителей осуществляется с учетом результатов их деятельности Учреждения, в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения за счет бюджетных ассигнований, централизованных главным распорядителем средств областного бюджета на эти цели. (том №6 л.д.204-224);
 
    копия платежной ведомости за январь 2011г. расходного кассового ордера №<Номер скрыт> от 19.01.2011, согласного которых Шушанова Ж.С. получила <сумма скрыта> (том №2 л.д.194);
 
    копия платежной ведомости за январь 2011г. расходного кассового ордера №<Номер скрыт> от 15.02.2011, согласного которых Шушанова Ж.С. получила <сумма скрыта> (том №2 л.д.204);
 
    протокол выемки от 07.06.2013, согласно которого изъяты приказы: №9 от 11.01.2011 от 10.02.2011 о распределении экономии фонда оплаты труда по ГБУ «Половинская ЦРБ», в которые была включена Шушанова Ж.С. как главный врач (том №5 л.д.23-27);
 
    протокол осмотра документов от 10.07.2013, согласно которого осмотрены приказы №9 и №43 (том №5 л.д.28-70);
 
    копия коллективного договора между администрацией и трудовым коллективом от 21.09.2010, согласно которого указано рабочее время и время отдыха, оплата труда (том №5 л.д.71-117);
 
    копия положения об отраслевой системе оплаты труда работников ГБУ «Половинская ЦРБ» утвержденной главным врачом 11.01.2012, согласно которого установлен порядок оплаты труда медицинских работников, руководителя Учреждения, его заместителей и главного бухгалтера (том №5 л.д.196-217);
 
    копия положения по оплате труда медицинского дневного стационара при поликлиники ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год утвержденного главным врачом 11.01.2012, согласно которого установлено процентное распределение средств полученных за оказанную медицинскую помощь в условиях дневного стационара при поликлинике (том №5 л.д.221);
 
    копия устава МУ «Половинская ЦРБ», согласно которого Руководитель МУ является должностным лицом, наделенным правами и обязанностями (том №5 л.д.227-239);
 
    копия должностной инструкции главного врача ГБУ «Половинская ЦРБ» №87 от 11.01.2011, согласно которой Шушанова Ж.С. как главный врач, являлась должностным лицом, наделена правами и обязанностями (том №1 л.д.90-91)
 
    копия Устава ГБУ «Половинская ЦРБ» утвержденная директором Департамента здравоохранения Курганской области 11.01.2011 согласно которого указаны виды деятельности Учреждения, права и обязанности Учреждения, управление Учреждением–Главным врачом (том №6 л.д.37-45);
 
    К выводу об оправдании Шушановой по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ суд пришел исходя из следующего.
 
    Согласно ведомственного приказа Минздравсоцразвития №<Номер скрыт> от 29.12.2007 года «Об утверждении перечня видов выплатстимулирующего характера в федеральных бюджетных,автономных, казенных учреждениях и разъясненияо порядке установления выплат стимулирующегохарактера в этих учреждениях» в перечень выплат стимулирующего характера входят выплаты за интенсивность и высокие показатели работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам работы.
 
    Кроме того, в соответствие со ст.144 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются - в государственных учреждениях субъектов РФ - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствие с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Курганской области №<Номер скрыт> от 22.12.2008 года «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Курганской области» работникам учреждений здравоохранения предусмотрены следующие стимулирующие выплаты: премия по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год; выплата за качество и сложность работы; выплаты за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения.
 
    «Экономия фонда заработной платы» стимулирующей выплатой не является, так как вышеуказанными Положением или Приказом она не предусмотрена.
 
    Кроме того, стороной обвинения не опровергнут довод подсудимой Шушановой Ж.С. и защиты о том, что в приказы о распределении фона экономии оплаты труда Шушанова Ж.С. себя включила не как главного врача, а как врача акушера-гинеколога. Так, в судебном заседании установлено, что Шушанова Ж.С. помимо должностных обязанностей главного врача исполняла обязанности врача акушера – гинеколога, оказывала пациентам медицинскую помощь и т.д.. Формулировки приказов №43 от 10.02.2011 года и №9 от 11.01.2011 года «о распределении денежных средств экономии фонда оплаты труда» не содержат сведений о выплате денежных средств экономии фонда оплаты труда Шушановой Ж.С. именно как главному врачу. Довод обвинения о том, что согласно акта ревизии и показаний ревизора ТФ ОМС К. Шушанова Ж.С. получала денежные средства как главный врач, а не врач-специалист, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании свидетель К. не привела оснований, в связи с чем она сделала такой вывод. Доводы обвинения о том, что Шушанова Ж.С. как главный врач дала указание подчиненным сотрудникам включить себя в приказ о распределении экономии фонда оплаты труда, не опровергает ее позицию о том, что она работала врачом-специалистом и указание дала о включении себя в приказ именно как врача-специалиста, за счет ставки которого, в том числе и образовался фонд экономии заработной платы.
 
    Таким образом, по двум вышеуказанным преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ Шушанова Ж.С. подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен свидетель К. который в судебном заседании показал, что работатет в должности следователя Кетовского межрайонного отдела следственного комитета. Он расследовал уголовное дело в отношении Шушановой. Ему поступил материал по ч.3 ст.160 УК РФ и был направлен на регистрацию 27.12.2012 года. По результатам рассмотрения рапорта заместитель руководителя МСО З. принял решение о приобщении материала к материалам уголовного дела по ст.292 УК РФ в отношении Шушановой. После первой регистрации прокурором вынесено постановление об устранении недостатков. Нарушения были устранены. Решение о приобщении материала по ч.3 ст.160 УК РФ было вынесено неверно. Требование прокурора было рассмотрено, 08.02.2013 года была повторная регистрация. В феврале 2013 года дату регистрации в рапорте указали ошибочно, потому что ее ему диктовали по телефону. На вопросы защиты пояснил, что ущерб причиненного вреда рассчитывал самостоятельно на основании акта ревизии.
 
    Суд не принимает во внимание указанные показания, так как к существу рассматриваемого дела они отношения не имеют. Законность возбуждения уголовного дела в связи с указанными недостатками сторонами под сомнение не ставится, суд также незаконности возбуждения уголовных дел и их соединения не усматривает.
 
    В судебном заседании по ходатайству защиты допрошен свидетель А., которая показала, что работает в должности заведующей терапевтическим отделением ГБУ «Половинская ЦРБ» с июля 2012 года. Планерки проводит главный врач. На планерках главный врач говорила о том, что необходимо выполнять план, так как это плохо для них (невыполнение плана). Ей и другим врачам в ее присутствие указаний заводить карты Шушанова Ж.С. не давала.
 
    Суд не принимает во внимание указанные показания свидетеля А., так как к существу рассматриваемого дела они отношения не имеют.
 
    При назначении наказания Шушановой Ж.С. суд учитывает: характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое к преступлениям небольшой тяжести; личность положительно характеризующейся подсудимой; обстоятельство, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Шушановой Ж.С., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шушановой Ж.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимой по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159.5 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Размер штрафа определяется в том числе с учетом материального положения подсудимой. Окончательное наказание суд в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ суд не находит оснований для назначенияШушановой Ж.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Шушановой Ж.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Шушановой Ж.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФи степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую.
 
    На основании ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шушановой Ж.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ с использованием своего служебного положения, суд признает невозможным сохранение за Шушановой Ж.С. права занимать занимать должности в органах здравоохранения, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поэтому назначает ей дополнительное наказание в виде лишения такого права на срок, ответчающий тяжести содеянного и личности виновной.
 
    Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме <сумма скрыта>, так как в судебном заседании достоверно установлено причинение ущерба лишь в указанной сумме.
 
    Прокурором Половинского района Курганской области заявлен гражданский иск в пользу о взыскании с Шушановой Ж.С. в пользу ГБУ «Половинская ЦРБ» суммы материального ущерба, причиненного двумя преступлениями, предусмотренными ч.3 ст.160 УК РФ. Указанный иск необходимо оставить без рассмотрения, так как Шушанова оправдывается по указанным преступлениям в связи отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
    В соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить следующим образом:
 
    - оптический диск CD-R №2, оптический диск CD-R №4 с записью телефонных переговоров Шушановой Ж.С., медицинскую карту №<Номер скрыт> на имя А., - хранить при уголовном деле;
 
    - приказ (распоряжение) о приеме работника на работу» № <Номер скрыт> от 16.07.2012, трудовой договор от 16.07.2012 № <Номер скрыт>, платежная ведомость без номера, платежная ведомость без номера, платежная ведомость без номера, журнал «Акушерское отделение 2012-2013», журнал «Гинекологическое отделение 2012-2013», история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, приказ №<Номер скрыт> от 11.01.2011 и приказ №<Номер скрыт> от 10.02.2011 – вернуть ГБУ «Половинская ЦРБ».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шушанову Жанну Сапаргалиевну оправдать по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ в связи отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
    Шушанову Жанну Сапаргалиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме <сумма скрыта> с лишением права занимать должности в органах здравоохранения, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком 1 год.
 
    Шушанову Жанну Сапаргалиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме <сумма скрыта>.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шушановой Жанне Сапаргалиевне наказание в виде штрафа в сумме <сумма скрыта> с лишением права занимать должности в органах здравоохранения, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком 1 год.
 
    Меру пресечения Шушановой Жанне Сапаргалиевне в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск Территориального фонда медицинского страхования Курганской области к Шушановой Ж.С. удовлетворить частично. Взыскать с Шушановой Жанны Сапаргалиевны в пользу Территориального фонда медицинского страхования Курганской области денежные средства в сумме <сумма скрыта>.
 
    Иск прокурора Половинского района Курганской области к Шушановой Ж.С. оставить без рассмотрения.
 
    В соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - оптический диск CD-R №2, оптический диск CD-R №4 с записью телефонных переговоров Шушановой Ж.С., медицинскую карту №<Номер скрыт> на имя А., - хранить при уголовном деле;
 
    - приказ (распоряжение) о приеме работника на работу» № <Номер скрыт> от 16.07.2012, трудовой договор <Номер скрыт> № <Номер скрыт>, платежная ведомость без номера, платежная ведомость без номера, платежная ведомость без номера, журнал «Акушерское отделение 2012-2013», журнал «Гинекологическое отделение 2012-2013», история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, история родов №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, медицинская карта №<Номер скрыт>, приказ №9 от 11.01.2011 и приказ №43 от 10.02.2011 – вернуть ГБУ «Половинская ЦРБ».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
Председательствующий: А.С.Масич
 
    Председательствующий Масич А.С.
 
    АПЕЛЛЯЦИИ НОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Курган    24 апреля 2014 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С. А., судей Головина И.Н. и Лялиной Н.А., при секретаре Пляшко Е.А.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело ио апелляционному представлению прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В. и апелляционным жалобам осужденной Шушановой Ж.С. и ее защитника - адвоката Панова Ю.В. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 4 февраля 2014 года, по которому
 
    Шушапова Жанна Санаргалиевна, родившаяся 1 августа 1983 года в с. Глядянское Притобольного района Курганской области, несудимая,
 
    осуждена по ч. 3 ст. 159.5, ч. 1 ст. 292 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме <сумма скрыта> с лишением права занимать должности в органах здравоохранения, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.
 
    Этим же приговором Шушапова Ж.С. оправдана по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
    Постановлено взыскать с Шушановой Ж.С. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Курганской области денежные средства в сумме <сумма скрыта>.
 
    Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления и апелляционных жалоб, пояснения осужденной Шушановой Ж.С. и ее защитника-адвоката Панова Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшей Бузмаковой Л.Л., выступление прокурора Кротова К.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    Дело № 22-813/2014
 
    по приговору суда Шушапова признана виновной в том, что 16 июля 2012 года, являясь должностным лицом - главным врачом Муниципального учреждения «1 Головинская центральная районная больница», действуя из иной личной заинтересованности, умышленно внесла в официальные документы - трудовой договор № <Номер скрыт> и приказ № 225пр от 16 июля 2012 года заведомо ложные сведения, то есть совершила служебный подлог; а также в том, что в период с 1июня по 17 сентября 2012 года, используя свое служебное положение, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором, совершила хищение денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования.
 
    Этим же приговором Шушанова оправдана по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
    Преступления совершены на территории Половинского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    Шушанова в судебном заседании виновной себя не признала.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Стежко С.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, вынести новый обвинительный приговор, которым исключить из приговора указание на получение осужденной заработной платы Поздиной в сумме <сумма скрыта>, а также указание на совершение Шушановой служебного подлога из иной личной заинтересованности, указав, что данное деяние совершено из корыстной заинтересованности; указать, что при совершении служебного подлога осужденная стремилась увеличить себе заработную плату, в том числе, как главному врачу; признать Шушанову виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания, предложенного стороной обвинения в прениях, признать Шушанову виновной по эпизодам мошенничества по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ в отношении П., Т., С., М., К., Н., М., К., Н., П., О., А..
 
    Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», полагает, что суд первой инстанции необоснованно отверг довод стороны обвинения о наличии в действиях Шушановой корыстного мотива при совершении подлога, поскольку Шушанова, фиктивно трудоустраивая Поздину на работу врачом, преследовала цель получать за нее заработную плату, то есть получить выгоду имущественного характера. Кроме того, полагает, что вывод суда о том, что Шушанова действовала из иной личной заинтересованности является противоречивым, поскольку признав, что мотивом действий осужденной являлось получение заработной платы за иное лицо, противоречит собственному выводу суда, относя данное стремление к выгоде неимущественного характера. Указывает, что корыстный мотив фиктивного трудоустройства П. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного «ПТП», копиями расчетных листов о начислении Поздиной заработной платы за июль 2012 года, платежной ведомостью о получении Шушановой заработной платы за июнь 2012 года, показаниями сотрудников больницы, которые никогда не видели Поздину.
 
    Указывает, что, исключая из объема обвинения эпизоды, связанные с мошенничеством, суд сослался на не установление суммы ущерба путем проведения бухгалтерской экспертизы, тогда как согласно ч. 1 ст. 195, ст. 196 УПК
 
    РФ проведение экспертизы, в данном случае не требовалось, поскольку сумма ущерба была установлена в ходе расследования на основании иных доказательств.
 
    Вывод суда об отсутствии в действиях Шушановой состава двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд, нарушая требования п. 4 ст. 389.16 УПК РФ, оставил без внимания доказательства, подтверждающие, что Шушанова премировала себя как руководителя больницы, а именно: показания потерпевшей Бузмаковой, пояснившей, что комиссия по распределению премий ни разу не заседала; копию книги регистрации приказов, согласно которой приказ о премировании осужденной издан и зарегистрирован раньше, чем приказ о создании комиссии по распределению премий работникам больницы. То есть вывод о незаконном премировании Шушановой, как главного врача больницы, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
 
    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шушанова просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд, нарушая ее право на защиту, увеличил объем обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку в приговоре, при описании преступного деяния, указал на получение ею начисленной Поздиной заработной платы, что противоречит обвинительному заключению, и опровергается показаниями свидетеля Стебековой. Полагает, что в ее действиях отсутствует общественная опасность, поскольку она выполняла работу, не получая вознаграждение. При этом суд не указал когда, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление. Считает несостоятельным вывод суда о том, что ей было известно, что Поздина исполнять обязанности врача не будет, так как последняя в суде поясняла, что уведомила о не приезде на работу в июле, когда точно не помнит.
 
    Не согласна с описанием преступного деяния по ст. 159.5 УК РФ относительно того, что денежные средства в сумме <сумма скрыта>, перечисленные филиалом ООО «РГС-Медицина» больнице, были выплачены ей и сотрудникам гинекологического отделения, поскольку сверх заработной платы она никаких денежных средств не получала. Приводя арифметические расчеты, указывает, что фактически ей вменяется хищение менее 49 рублей, однако получение гарантированной Конституцией и трудовым законодательством заработной платы не является преступлением. Указывает, что суд не мотивировал, в связи с чем принял во внимание показания Сафоновой, а отверг ее показания о том, кому было выгодно лечить фиктивных больных. Полагает, что судом необоснованно положены в основу обвинения заключения почерковедческих экспертиз, так как образцы почерка в ходе следствия у нее не отбирались, а отобранные при проведении оперативных мероприятий до возбуждения уголовного дела не приобщались к материалам дела. Ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе», не согласна, что суд признал необоснованным довод о нарушении ее прав тем, что с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы она ознакомилась после проведения самих экспертиз. Признавая, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку прокурором материалы по ст. 159 УК РФ направлены с нарушением подследственности и сроков проведения    проверки,    суд
 
    необоснованно сослался на п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, тогда как прокурор при направлении материалов руководствовался п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Ссылаясь на п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, указывает, что прокурор, в нарушении ст. 7 УПК РФ, вынося постановление, не мотивировал в связи с чем материал направлен для проверки в следственный комитет, а не следователю полиции, как того требует ст. 151 УПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции, указывая, что ее заработная плата зависела от количества пролеченных больных, необоснованно сослался на положение об оплате труда дневного стационара больницы и п. 24 Постановления Правительства Курганской области № 601, согласно которому, премирование осуществляется с учетом результатов работы в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями работы, поскольку нигде не указано, что количество пролеченных больных является критерием оценки качества работы главного врача и целевым показателем работы учреждения здравоохранения. Не согласна с тем, что суд первой инстанции, обосновывая корыстную цель, указывает о ее желании получить возможность распорядиться деньгами по собственному усмотрению, для улучшения общего благосостояния больницы, а также получения имущественных выгод для себя и работников больницы, поскольку не доказано, что она распорядилась этими деньгами по своему усмотрению. Указывает, что не создавала никаких условий к использованию служебного положения, а лишь выполняла свою работу. Просит оправдать по ст. 292 УК РФ и ст. 159.5 УК РФ за отсутствием состава преступления.
 
    В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Панов Ю.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, вынести оправдательный приговор. Полагает, что вина Шушановой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не нашла своего подтверждения. Вывод суда о том, что Шушанова при подписании трудового договора и приказа о приеме на работу Поздиной заведомо знала о том, что она не будет исполнять трудовые обязанности в Половинской Центральной районной больнице, не доказан. Тот факт, что П. собиралась работать в Половинской Центральной районной больнице, подтверждается ее показаниями, а также показаниями самой Шушановой. Указывает, что оглашенные в суде записи телефонных переговоров свидетельствуют о желании Шушановой скрыть факт отсутствия на работе П., но не доказывают заранее возникший у нее умысел на служебный подлог. Кроме того, вывод суда о том, что на основании подложных документов, его подзащитной была начислена заработная плата, которую она получила, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства за П. Шушанова не получала. Ссылаясь на ч. 1 ст. 14 УК РФ, считает, что отсутствует общественная опасность в действиях Шушановой, которая выполняла работу. Указывает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, признав в действиях Шушановой иную личную заинтересованность, и нарушил ее право на защиту.
 
    Полагает, что вина Шушановой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ опровергается показаниями самой Шушановой, из которых следует, что никаких указаний медицинской сестре Сафоновой оформить подложную медицинскую карту на Агаркову она не давала. Полагает, что именно у С. имелся мотив для внесения заведомо ложных сведений о количестве больных пролеченных в стационаре, тогда как судом не мотивировано в связи с чем, он принял во внимание показания Сафоновой и отверг показания Шушановой. Полагает, что судебная почерковедческая экспертиза проведена с нарушением права Шушановой на защиту, так как образцы ее почерка получены в ходе досудебной проверки, без ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, с постановлением о назначении экспертизы она ознакомлена после ее проведения, таким образом, лишена права представлять на разрешение эксперта свои вопросы. Полагает, что в ходе предварительного расследования необоснованно было отказано в проведении экспертизы для выяснения какой-либо зависимости заработной платы Шушановой и других медицинских работников от количества пролеченных больных. Ссылаясь на ст. 2 Трудового кодекса РФ, полагает, что Шушанова не может быть виновна в получении заработной платы, гарантированной трудовым договором и положениями об оплате труда, в связи с чем, корыстной заинтересованности для увеличения количества пролеченных в стационаре больных у Шушановой не доказано. Согласно Положению об оплате труда персонала круглосуточного стационара ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год, Положению об оплате труда медицинского и прочего персонала дневного стационара при стационаре ГБУ «Половинская ЦРБ» на 2012 год, считает необоснованным и противоречивым мотивировочной части приговора вывод о том, что поступившие из фонда обязательного медицинского страхования за оказанную медицинскую помощь А. денежные средства в сумме <сумма скрыта> впоследствии выплачены Шушановой и сотрудникам гинекологического отделения больницы, поскольку они распределялись и на иные нужды, то есть суду не представлено доказательств о намерениях Шушановой обогатиться, получить выгоды имущественного характера.
 
    В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Шушановой и ее защитника - адвоката Панова Ю.В. государственный обвинитель Стежко С.В. просит частично удовлетворить жалобы, исключив из приговора указание суда на получение Шушановой заработной платы за Поздину в июле 2012 года, в остальной части доводы жалоб оставить без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Шушановой в совершении инкриминируемых ей преступлений на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.
 
    В обоснование виновности осужденной Шушановой в совершении преступлений суд правомерно сослался, в частности, на следующие согласующиеся между собой доказательства:
 
    По факту служебного подлога:
 
    на показания свидетеля П., согласно которым, за неделю до предполагаемого срока выхода на работу в июле 2012 года она сообщила Шушановой о том, что не сможет работать. В Половинской районной больнице она не работала, от следователя узнала, что есть трудовой договор и ведомость о заработной плате на ее имя. Шушанова просила ее сказать, что она работала в Половинской районной больнице и просила выдать ей копию доверенности на получение денежных средств за тот период, когда якобы она работа;
 
    на показания свидетеля С., согласно которым, 16 июля 2012 года по распоряжению Шушановой, ей был представлен пакет документов на имя П., она подготовила трудовой договор с П. и без подписи передала обратно Шушановой, которая в этот же день вернула его уже со своей подписью и подписью П., которая в больницу не приходила. Трудовой договор она передала экономистам, а приказ о приеме на работу табельщику;
 
    на показания свидетеля С., из которых следует, что начисление заработной платы происходит на основании приказа, подписанного главным врачом, ведомость также подписывает главный врач;
 
    на показания свидетеля Е., согласно которым в летний период 2012 года она находилась на курсах повышения квалификации, затем в отпуске. В это время прием пациентов осуществляла Шушанова;
 
    на показания свидетеля В., согласно которым во время отпуска Е. прием пациентов вела Шушанова, врача П. она не знает, так как та не работала в Половинской районной больнице;
 
    на показания свидетеля М., оглашенные в судебном заседеании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что табель учета рабочего времени после заполнения утверждает главный врач. Осуществляя ведение табеля учета рабочего времени на весь медицинский персонал больницы, П. она не видела, так как она не работала в больнице, табелировала ее на основании приказа;
 
    на показания свидетеля М., из которых следует, что в результате проверки ОБЭП стало известно о том, что П. работала фиктивно. Шушанова пояснила, что П. просто оформлена и не работала, работала за нее Шушанова.
 
    Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и соотносятся с письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у специалиста по кадрам ГБУ «Половиснкая ЦРБ» С. изъят приказ от 16 июля 2012 года о приеме на работу П.; табелем учета рабочего времени П.; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два электронных носителя с находящейся информацией телефонных переговоров между Шушановой и П., из которых следует, что П. не работала в Половинской ЦРБ в июле 2012 года; копиями документов о приеме на работу Шушановой и ее должностными обязанностями.
 
    По факту мошенничества:
 
    на показания представителя потерпевшего Р., согласно которым, в ходе расследования уголовного дела в марте 2013 года в ТФ ОМС Курганской области поступила информация о том, что главный врач ГБУ «Половинская ЦРБ» Шушанова в июне-июле 2012 года вносила подложные сведения в истории болезни, в результате чего произошло хищение денежных средств;
 
    на показания свидетеля В., из которых следует, что медицинские орг анизации сдают реестры в страховые организации, а те обращаются в ТФ ОМС, который перечисляет им деньги. Перечисление денежных средств осуществляется только за оказанную медицинскою помощь в круглосуточном стационаре. Медицинские организации обязаны использовать денежные средства обязательною медицинского страхования в соответствии с Тарифным соглашением;
 
    на показания свидетеля Е., согласно которым в летнее время 2012 года по указанию Шушановой для выполнения плана ею были фиктивно госпитализированы П., М., М., К., Н., на которых были заведены медицинские карты;
 
    на показания свидетеля М., из которых следует, что финансирование больницы осуществляется исходя из объема оказанной медпомощи. Ежемесячно больница формирует реестры пролеченных больных, которые направляются вместе со счетами на оплату в страховые медицинские организации. Страховые организации перечисляют деньги, которые поступают в общий денежный оборот больницы;
 
    на показания свидетеля Ф., из которых следует, что она работает в должности медстатистика в ГБУ «Половинская ЦРБ». Медицинские карты подписываются заведующим отделением и главным врачом. Она знает подпись и почерк Шушановой, и за период работы не видела, чтобы за Шушанову кто-го другой делал записи;
 
    на показания свидетеля С., согласно которым летом 2012 года, по указанию Шушановой она завела медицинскую каргу на А., хотя фактически А. в отделение не поступала. Также по указанию Шушановой заводила медкарту на Н.;
 
    на показания свидетеля К.из которых следует, что указания заводить фиктивные медицинские карты ей давали Шушанова и Е.. Медицинские карты заводились на М., Т., П., О.. А.;
 
    на показания свидетелей А. и А., согласно которым А. в летний период времени на прием к врачу-гинекологу ГБУ «Половинская ЦРБ» не обращалась и на лечении в стационаре не находилась.
 
    Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и соотносятся с письменными материалами дела, отражающими отношения между страховой организацией и медицинским учреждением, сведениями об объемах и стоимости медицинской помощи, оказанной в ГБУ «Половинская ЦРБ», в том числе А., копиями документов, отражающих должностное положение Шушановой и ее должностные обязанности.
 
    Судом мотивировано, в связи с чем показаниям вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, он доверяет, а показания осужденной отвергает, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с этим.
 
    Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Приведенные в приговоре суда доказательства дополняют и согласуются друг с другом.
 
    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Шушановой верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 292 УК РФ ич. 3 ст. 159.5 УК РФ.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом в приговоре указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно место и время совершения Шушановой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ — 16 июля 2012 года в ГБУ «Половинская ЦРБ».
 
    Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ, указание о получении Шушановой материального вознаграждения в виде заработной платы П. в сумме <сумма скрыта>, поскольку это не вменялось Шушановой и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, подлежит исключению и указание на совершение осужденной служебного подлога из иной личной заинтересованности, так как в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что служебный подлог совершен Шушановой из корыстной заинтересованности.
 
    По преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденной и ее защитника об отсутствии каких-либо указаний со стороны Шушановой оформить фиктивную медицинскую карту на Агаркову, поскольку они опровергаются показаниями С., пояснившей, что именно Шушанова давала указания оформить фиктивную медкарту. Показания данного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с показаниями свидетелей А., оснований для оговора Шушановой, свидетелем С. суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
 
    Вопреки доводам апелляционных жалоб, квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159.5 УК РФ «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств, поскольку Шушанова, используя имеющиеся у нее полномочия главного врача, давая указания по оформлению в стационар фиктивной больной и подписывая реестры пролеченных лиц, создала условия, при которых были похищены денежные средства ТФ ОМС.
 
    Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для исключения из обвинения остальных лиц, кроме Агарковой, которые не проходили лечение в круглосуточном стационаре больницы, заслуживают внимания. Однако представление в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку исключение из объема предъявленного Шушановой обвинения ряда лиц, не проходивших лечение в стационаре, лечение которых было оплачено из средств
 
    ТФ ОМС Курганской области, не повлияло на квалификацию совершенного Шушановой преступления, а вопрос о мягкости назначенного осужденной наказания в представлении прокурора не ставился, тогда как в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.
 
    У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об оправдании Шушановой за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных и неоспоримых доказательств того, что экономия фонда оплаты труда является выплатой стимулирующего характера, которая предусмотрена разделом 5 Постановления от 22 декабря 2008 года N 601 «Об Утверждении положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Курганской области». Ссылка государственного обвинителя на то, что приказ о создании комиссии по распределению премий работникам больницы издан позже приказа от 10 февраля 2011 года о распределении экономии фонда оплаты труда, несостоятельна и не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как и иные представленные стороной обвинения доказательства, не свидетельствует о том, что экономия фонда оплаты труда, в данном случае, является выплатой стимулирующего характера
 
    При этом в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ в приговоре проанализированы все представленные стороной обвинения доказательства и указаны основания оправдания подсудимой.
 
    Доводы апелляционных жалоб о несвоевременном ознакомлении обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы заслуживают внимания, поскольку являются несоблюдением положений ч. 3 ст. 195 УПК РФ. Однако, как видно из материалов дела, такая возможность ознакомления Шушановой и защитнику была предоставлена позднее, и в том числе, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о чем свидетельствуют протоколы ознакомления с указанными постановлениями и со всеми материалами дела. При этом обвиняемая и ее защитник не заявляли по существу ходатайств о реализации прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Таким образом, последствия указанного нарушения уголовно-процессуального закона были устранены последующим ознакомлением обвиняемой и защитника и сам по себе факт несвоевременного выполнения требований ст. 198 УПК РФ при расследовании дела не повлек лишения обвиняемой и ее защитника гарантированных законом прав, и потому не является основанием к изменению или отмене приговора суда.
 
    В то же время, судебная коллегия полагает, что заключения экспертов №<Номер скрыт> от 14 ноября 2012 года, №<Номер скрыт> от 16 мая 2013 года подлежат исключению из перечня доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, поскольку для сравнительного исследования экспертам были представлены, как указано в заключениях, образцы подписи и почерка Шушановой. Однако в материалах уголовного дела имеется только акт получения образцов подписи Шушановой, составленный следователем до возбуждения уголовного дела, тогда как какие-либо иные документы, свидетельствующие об отобрании образцов почерка для сравнительного исследования у Шушановой отсутствуют, а представленные следователю образцы подписи, полученные в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке не осматривались, не были выяснены обстоятельства, при которых они были получены и принадлежность их осужденной, что препятствует суду проверке и оценке данных доказательств с точки зрения их достоверности. Кроме того, право следователя получать образцы для сравнительного исследования в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ было введено Федеральным законом № 23-Ф3 от 4 марта 2013 года, при таких обстоятельствах, представленные экспертам для сравнительного исследования образцы подписи Шушановой, отобранные следователем 20 сентября 2012 года, получены путем подмены установленного порядка производства следственных действий.
 
    Вносимые в приговор изменения, сами по себе не влияют на законность, обоснованность приговора суда первой инстанции.
 
    Наказание Шушановой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Шушановой и условия жизни ее семьи.
 
    Судом мотивировано назначение наказания в виде штрафа при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у судебной коллегии не имеется.
 
    Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Иные доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований к отмене приговора либо его изменению в остальной части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
 
    ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    приговор Половинского районного суда Курганской области от 4 февраля 2014 года в отношении Шушановой Жанны Сапаргалиевны изменить:
 
    исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ указания на получение Шушановой материального вознаграждения за проделанную ей работу в виде заработной платы Поздиной в сумме <сумма скрыта> и о совершении преступления из иной личной заинтересованности, указав на совершение осужденной Шушановой Ж. С. служебного подлога из корыстной заинтересованности;
 
    - исключить из совокупности доказательств заключения экспертов №<Номер скрыт> от 14 ноября 2012 года и №<Номер скрыт> от 16 мая 2013 года.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.