Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2022 года Дело N 22-8130/2022

Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жданова Т.Е.,

при секретаре Д.М.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Л.С.С.,

осужденного Т.А.Ю., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката П.В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденного Т.А.Ю. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Т.А.Ю., <...> ранее судимый:

20.07.2012 приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ст. 161 ч. 2, п. "а", "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

25.02.2015 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Т.А.Ю. отменено. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно апелляционному определению от 02.06.2015 судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда назначенное наказание смягчено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.10.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

осужденный приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2022 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей, приговор в законную силу не вступил;

осужден: приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2022 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Т.А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания Т.А.Ю. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании. "а" ч.3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия Т.А.Ю. наказания время его содержания под стражей с 29.05.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осужденного Т.А.Ю., и адвоката П.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2022 года установлена вина Т.А.Ю. в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено около 04 часов 20 минут 10.03.2021 года в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с признанием Т.А.Ю. вины и его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, данных о его личности.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда в отношении Т.А.Ю. законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при согласии Т.А.Ю. с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд приходит к выводу, что осуждение Т.А.Ю. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Т.А.Ю. согласился, по ст. 264.1 УК РФ, является правильной. Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Т.А.Ю. за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе.

Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Т.А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, надлежаще исполнял свой воинский долг (со - слов имеет статус ветерана боевых действий и государственную награду), что суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал в действиях Т.А.Ю. наличие рецидива преступлений, вид которого установлен на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Судом обоснованно принято решение о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принятое решение судом о нецелесообразности применения при назначении Т.А.Ю. наказания положений ч.5 ст. 69 УК РФ при наличии не вступившего в законную силу приговора от 19.07.2022, не влияет на законность и обоснованность настоящего приговора суда.

С учётом данных о личности осужденного Т.А.Ю. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Основания для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не установил, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными.

Суд обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания Т.А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда считает правильными, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначен правильно - в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Как следует из содержания приговора, суд пришел к правильному выводу, что Т.А.Ю. следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора решение суда о назначении вида и режима исправительного учреждения отсутствует.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Т.А.Ю., в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая ввиду изложенного доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года в отношении Т.А.Ю. изменить: указать в резолютивной части приговора, что отбывание наказания в виде 1 года лишения свободы назначено Т.А.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка