Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2021 года №22-8129/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-8129/2021
Санкт-Петербург 23 декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Федоровой С.А.
судей Шипилова О.А. и Ялцевич Т.В.
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.
осужденного Красавина А.И.
защитника - адвоката Иванова А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой А.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Красавина А.И. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Красавин А. И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужденный <дата> по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от <дата> по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы обвиняемого и защитника, мнение прокурора, судебная коллегия
установила:
Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Красавин А.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, к окончательному наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На приговор осужденный подал апелляционную жалобу, считал наказание чрезмерно строгим, полагал, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, указал на то, что не принято во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка, просил применить положения ст.ст.15,64,73 УК РФ, снизить наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Зажигина О.С. считала назначенное наказание справедливым, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник - адвокат Иванов А.Г. поддержали жалобу. Прокурор просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Красавина в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.
Вина Красавина доказана показаниями свидетелей - сотрудников полиции свидетель 1 и свидетель 2 о задержании и досмотре Красавина, изъятии у него пакетиков с порошком, понятого свидетель 3 об участии в досмотре Красавина, свидетель 4 и свидетель 5 о наличии у Красавина наркотиков и их употреблении Красавиным в их жилище, процессуальными документами об изъятии у Красавина порошка, заключением эксперта о характере изъятого вещества, другими документами дела.
Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденного является правильной.
Обстоятельства преступления, доказанность вины Красавина, квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении Красавину наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.
Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, наказание, назначенное за преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором, является минимальным, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд оценил возможность применения при назначении наказания ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, правомерно не усмотрел для этого оснований. Обстоятельств, влекущих иной вывод, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводу апелляционной жалобы оснований для признания наличия ребенка у Красавина смягчающим наказание обстоятельством не имеется. Из материалов дела, исследованных согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, следует, что Красавин со своим ребенком не проживал, последний не находился на иждивении осужденного, сведения о том, что Красавин принимал участие в воспитании и содержании своего ребенка, отсутствуют, осужденный является лицом, употребляющим запрещенные вещества, постоянного источника законного дохода не имеет, что в совокупности принимается во внимание судебной коллегией при оценке вышеуказанного довода апелляционной жалобы.
Назначенное Красавину наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, в том числе окончательного, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не имеется.
Наказание по совокупности преступлений назначено правильно, решение о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ правомерно, судом зачтено в срок лишения свободы все время нахождения Красавина под стражей при исчислении срока наказания, в том числе время нахождения под стражей по приговору от <дата>, права осужденного не нарушены.
При вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, основания для таковых отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Красавина А. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка