Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2020 года №22-8129/2020

Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8129/2020
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8129/2020
Санкт-Петербург <дата> года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,
при секретаре Шелудько М.В.,
с участием прокурора Феоктистова Д.С.,
осужденного Кольцова Р.В.,
защитника - адвоката Рубашкина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> Сотниковой О.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым
Кольцов Родион Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., мнение прокурора Феоктистова Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, выступления осужденного Кольцова Р.В. адвоката Рубашкина А.А. в его защиту, против апелляционного представления не возражавших, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении старшим помощником прокурора <адрес> <адрес> Сотниковой О.А. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов автор представления указывает, что при назначении Кольцову Р.В. штрафа в качестве основного вида уголовного наказания судом в нарушение требований ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указаны реквизиты для оплаты штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговором суда Кольцов Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Кольцова Р.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, Кольцов Р.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Кольцова Р.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кольцов Р.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Кольцова Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ является законным и обоснованным.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушения положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.
Назначенное Кольцову Р.В. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления и данным о личности виновного.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Обжалуемым приговором Кольцову Р.В. назначено наказание в виде штрафа, однако в нарушение вышеприведенных требований закона не указана необходимая информация для исполнения данного вида наказания.
Данное нарушение не повлияло на правильность судебного решения в целом, не влечет отмену приговора и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в соответствующей части на основании п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Кольцова Родиона Викторовича - изменить.
Указать в резолютивной части приговора следующие реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>),
<...>
<...>
<...>
<...>
Наименование дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга).
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать