Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года №22-8126/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2020 года Дело N 22-8126/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием осужденного Гильфанова А.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Гавриловой Л.В. в интересах осужденного Гильфанова А.А.,
прокурора Галимовой Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гильфанова А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года в отношении осужденного Гильфанова Айдара Айратовича.
Заслушав выступления осужденного Гильфанова А.А., адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года
Гильфанов Айдар Айратович, <дата> года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, со средним неполным образованием, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи денег у Потерпевший N 1) сроком на 2 (два) года,
- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в магазине "Продукты") сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в магазине "Гузель") сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гильфанову А.А. изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок наказания содержание Гильфанова А.А. под стражей с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Взыскано с Гильфанова А.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного вреда 52000 рублей, в пользу ООО "НЧТБ" - 332,41 рублей, в пользу Потерпевший N 2 - 356,92 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Гильфанов А.А. признан виновным в краже денежных средств Потерпевший N 1 в размере 52 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, совершенной 27 сентября 2019 года.
Он же признан виновным в открытых хищениях чужого имущества, совершенных 17 декабря 2019 года и 23 декабря 2019 года.
Преступления совершены в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гильфанов А.А. вину признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный Гильфанов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, осужденный не согласен с размером похищенного в сумме 52 000 рублей, а также отмечает, что при проверке показаний с выездом на место происшествия он показаний об обстоятельствах преступления не давал.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Салихов И.Р. просит приговор в отношении Гильфанова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующими выводам.
Вина в совершении преступлений, за которые Гильфанов А.А. осужден судом первой инстанции, установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, а именно признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах кражи денег потерпевшего Потерпевший N 1 в размере 52 000 рублей, а также двух грабежей в магазинах.
Кроме того, вина осужденного установлена показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании, согласно которым 27 сентября 2019 года к нему домой пришел его знакомый Гильфанов А.А., с которым они употребили одну бутылку водки. В дальнейшем, после ухода осужденного он обнаружил пропажу из холодильника денег в сумме 52 000 рублей. В момент обнаружения пропажи денег вместе с ним находилась его сестра Галиева Р.Х. В хищении денег он подозревает только Гильфанова А.А., так как в этот день у него больше никого не было. Причиненный ущерб для него является значительным.
Показания потерпевшего полностью согласуются с оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 3
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что 27 сентября 2019 года в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший N 1 о краже у него денежных средств в сумме 52000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступление совершено Гильфановым А.А., который при опросе признался в краже денег потерпевшего.
Кроме того вина осужденного установлена протоколом явки с повинной от 08 октября 2019 года, согласно которой, Гильфанов А.А. признался в совершении кражи денежных средств в сумме 52000 рублей, принадлежащих Потерпевший N 1; протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2019 года, в ходе которого изъяты следы рук с поверхности холодильника и бутылки из-под пива; заключением дактилоскопической экспертизы; протоколом проверки показаний Гильфанова А.А. с выездом на место происшествия, в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший N 1
Доводы осужденного о проведении проверки показаний на месте с нарушением закона, высказаны вопреки материалам уголовного дела, в рамках которого данное следственное действия проведено с соблюдением требований статьи 194 УПК РФ, с участием защитника. В протоколе отражено, что осужденный Гильфанов А.А. в присутствии защитника добровольно показал дом потерпевшего, откуда им была совершена кража денег. Никаких замечаний, дополнений и ходатайств от участников проверки показаний на месте не поступило. У суда апелляционной инстанции сомнений по поводу допустимости и достоверности указанного доказательства не возникает.
Факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 в результате кражи установлен показаниями последнего, согласно которым его ежемесячный доход составляет около 10 000 - 11 000 рублей и других доходов у него не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы. Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, оснований не доверять его показаниям потерпевшего Потерпевший N 1 относительно суммы похищенных денежных средств не усматривается. Показания потерпевшего в этой части последовательны, и оснований полагать, что он оговорил Гильфанова А.А. и завысил сумму похищенных денежных средств, также не имеется.
Вина осужденного по эпизоду грабежа в магазине "Продукты" от 17 декабря 2019 года установлена помимо признательных показаний осужденного, показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в ходе судебного заседания; оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8; протоколом явки с повинной Гильфанова А.А. от 18 декабря 2019 года, в котором Гильфанов А.А. признается в совершении открытого хищения одной бутылки водки из магазина "Продукты"; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки акта ревизии от 17 декабря 2019 года и протоколом осмотра изъятых документов.
Вина осужденного в совершении грабежа из магазина "Гузель" 23 декабря 2019 года помимо признательных показаний самого Гильфанова А.А. в судебном заседании, установлена оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, из которых следует, что 23 декабря 2019 года около 10 часов 45 минут, подъехав к своему магазину, она увидела, как из магазина выбежал неизвестный парень, у которого в руках находился полный полиэтиленовый пакет, а за ним сразу же выбежала продавец Свидетель N 1 и стала кричать и требовать у парня, чтобы он вернул товар, но парень не остановился и побежал дальше. Указанные показания согласуются с оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель N 1, работающей продавцом в магазине "Гузель".
Кроме того, вина Гильфанова А.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается: протоколом явки с повинной Гильфанова А.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, помимо прочего, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "Гузель", из которого следует, что лицом, причастным к совершению 23 декабря 2019 года открытого хищения из магазина "Гузель" является Гильфанов А.А.; актом ревизии от 27 декабря 2019 года; справкой о стоимости похищенного; копией счет-фактур и расходной накладной, согласно которым общая сумма причиненного потерпевшей Потерпевший N 2 материального ущерба составляет 356,92 рублей.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обосновано признал их достоверными и допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу и в целом достаточными для установления вины Гильфанова А.А. в совершении кражи денег потерпевшего Гибадуллина в размере 52 000 рублей, а также двух открытых хищений чужого имущества в торговых помещениях. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а приговор суда отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ.
Действия осужденного по эпизоду хищения денег у потерпевшего Потерпевший N 1 судом правильно квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильно квалифицированы также действия Гильфанова А.А. по фактам завладения чужим имуществом по эпизодам от 17 декабря 2019 года и от 23 декабря 2019 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершенных им преступлениях по всем трем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, приёмных родителей, являющихся пенсионерами, которым Гильфанов А.А. оказывает посильную помощь, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие каких-либо жалоб на него, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников и близких лиц, а также принесение извинений в судебном заседании потерпевшим.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны наличие рецидива и совершение Гильфановым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения положений статьи 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. С учетом данных о личности осужденного, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил спустя менее через месяц после освобождения из мест лишения свободы, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. Принимая решение об изменении меры пресечения отношении Гильфанова А.А. на заключение под стражу и о его аресте в зале суда, судом первой инстанции оставлено без внимания, что постановлением этого же суда от 29 июня 2020 года по данному делу в отношении него уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с исчислением срока с момента заключения его под стражу. Гильфанов А.А. на основании данного судебного решения был задержан 17 августа 2020 года и на момент рассмотрения уголовного дела находился под стражей. При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора в отношении Гильфанова А.А. подлежит исключению указание об изменении меры пресечения Гильфанову А.А. на заключение под стражу и аресте в зале суда. Необходимо указать об оставлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года в отношении Гильфанова Айдара Айратовича изменить:
-исключить из резолютивной его части указание об изменении меры пресечения Гильфанову А.А. на заключение под стражу и аресте в зале суда;
-считать меру пресечения в виде заключения под стражу оставленной без изменения до вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка