Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 22-8125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N 22-8125/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Ашрафзянова Р.Ш., Канафина М.М.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Елабужского городского прокурора Хайровой М.С. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, которым
Чигвинцев Евгений Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год с возложением на Чигвинцева Е.А. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в данный орган на регистрацию.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чигвинцев Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N 1, совершенной с банковского счета.
Преступление совершено 10 января 2021 года в городе Елабуга Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Чигвинцев Е.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Елабужского городского прокурора Хайрова М.С. просит приговор в отношении Чигвинцева Е.А. изменить, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием о применении при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ. В обоснование указывает, что при назначении Чигвинцеву Е.А. наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства признано добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Полагает, что суд при назначении Чигвинцеву Е.А. наказания учел требования части 1 статьи 62 УК РФ, однако указание о применении данной нормы описательно-мотивировочная часть приговора не содержит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Вина Чигвинцева Е.А. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.
В судебном заседании Чигвинцев Е.А. подтвердил, что 10 января 2021 года отец сообщил, где находится найденная им банковская карта. Он взял карту и использовал ее при оплате товаров в магазинах бесконтактным способом.
Свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании подтвердил, что нашел банковскую карту, которую показал сыну. Попросил его проверить в социальных сетях, нет ли объявления о пропаже банковской карты. Затем с сыном в магазинах приобрели товары, за которые тот расплачивался с использованием банковской карты. Позже он узнал, что сын оплачивал товары с помощью найденной им банковской карты, разрешения на использование которой он не давал.
Потерпевшая Потерпевший N 1 пояснила, что 10 января 2021 года обнаружила пропажу банковской карты. В мобильном приложении увидела, что не хватает денег в сумме 3 946 рублей 17 копеек и заблокировала карту.
В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель N 2, пояснившей, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за 10 января 2021 года совместно с сотрудником полиции установили, что неизвестный ей молодой человек покупает три энергетика, оплачивает их с помощью банковской карты безналичным расчетом без введения пин-кода.
При просмотре видеозаписи Чигвинцев Е.А. подтвердил, что расплачивался банковской картой, полученной ранее от отца. О том, что он расплачивался именно этой картой, отец не знал.
При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным.
Его действия правильно квалифицированы по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания Чигвинцеву Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств он учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья его и его родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ и назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.
Поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылки на часть 1 статьи 62 УК РФ приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года в отношении Чигвинцева Евгения Александровича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на часть 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Чигвинцеву Е.А.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Елабужского городского прокурора Хайровой М.С. удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
