Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2022 года Дело N 22-812/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Лихачева М.В., путем использования видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Лихачева М.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года, которым

Лихачев Максим Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, ранее судимый:

- 08 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15 февраля 2019 года условное осуждение отменено наказание приведено к реальному исполнению с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осужденный:

- 08 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 08 мая 2018 года окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей с 14 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Лихачева М.В. и его защитника - адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Лихачев М.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лихачев М.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида исправительного учреждения. В обоснование своих доводов указывает, что в колонии общего режима есть возможность работать и помогать своим родственникам, тогда как в колонии строгого режима такой возможности нет. Указывает, что судом не зачтено время его содержания под стражей с февраля 2020 года по 8 сентября 2020 года. Обращает внимание, что им было подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако судья не огласила указанное ходатайство и не уведомила его о том, что дело будет рассмотрено в общем порядке. Приводит данные о своей личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официальное трудоустройство, наличие супруги, находящейся на 6 месяце беременности, полное признание вины и добровольное сообщение правоохранительным органам о месте нахождения автомобиля. Просит приговор суда изменить, назначить общий режим отбывания наказания.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Лихачева М.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Лихачев М.В. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшего Л., свидетелей Т., П., С., М., Ч., Ш., Н., а также объективные доказательства вины Лихачева М.В. в совершенном преступлении, которые стороной защиты не оспариваются.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Лихачева М.В. о совершении им инкриминируемого преступления, данные в ходе судебного заседания и дознания, которые осужденный подтвердил в ходе судебного заседания.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Лихачева М.В. в совершенном преступлении.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Тщательно исследовав материалы дела, допросив осужденного, потерпевшего, огласив показания свидетелей, правильно установив фактические обстоятельства и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Лихачева Д.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядком с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

В силу требований ч. 6 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно прекратил особый порядок принятия судебного решения, о чем ходатайствовал осужденный Лихачев М.В., поскольку государственный обвинитель возражал против данного порядка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части полежат отклонению.

Психическое состояние осужденного Лихачева М.В. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Лихачеву М.В. суд в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование расследованию преступления и розыску угнанного автомобиля.

Также судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые он вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Доводы осужденного о наличии у него супруги, находящейся в состоянии беременности, не могут быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку документов подтверждающих объективность указанных сведений суду апелляционной инстанции не представлено и не подтверждается материалами дела.

Поскольку Лихачев М.В. совершил умышленное преступление, будучи лицом, ранее осужденным за совершение умышленного преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у Лихачева М.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Лихачеву М.В. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как строгий, является правильным и не подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, срок содержания под стражей Лихачева М.В. по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2018 - с 15.02.2018 по 08.05.2018, и по приговору мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 08.09.2020 - с 08.09.2020 по 26.10.2010 в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, был зачтен апелляционным постановлением Тугулымского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Лихачеву М.В. наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года в отношении Лихачева Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лихачева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка