Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-812/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Демидовского В.В.

рассмотрел в судебном заседании 10 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе адвоката Ворошкова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2021 года, которым по представлению начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю

осужденному Старыгину В.В., <данные изъяты>,

неотбытая часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2016 в виде принудительных работ, сроком на 3 года 4 месяца 25 дней заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 25 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Демидовского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старыгин В.В. осужден 05.02.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 228.1 ч.4 п. "а,г", ст. 228.1 ч.3 п. "б", ст. 228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.07.2021 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края Старыгину В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком 3 года 10 месяцев 22 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства.

02.12.2021 начальник УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с представлением о замене осужденному Старыгину В.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда от 29.12.2021 представление удовлетворено. Старыгину В.В. неотбытая часть наказания в виде 3 лет 4 месяцев 25 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на этот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ворошков А.В. в интересах осужденного Старыгина В.В. не согласен с постановлением суда, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жидкость, изъятая у Старыгина, являлась спиртосодержащей. Исследование не проводилось. Суд обосновал свои выводы на основании рапорта, акта об уничтожении и объяснении осужденного, что является недостаточным для вывода о совершении Старгиным злостного нарушения порядка отбывания наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст. 60.15 ч. 3 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении одного из злостных нарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Принимая решение о замене Старыгину наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления администрации исправительного центра и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о неисполнении осужденным требований закона и злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 02.07.2021 о замене Старыгину неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, осужденный 27.07.2021 взят под контроль УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю. В этот же день Старыгин ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, о чем у него отобрана соответствующая расписка.

02.08.2021 осужденный принят на должность водителя в ООО "Аквамарин" для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, 22.11.2021 Старыгин допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в попытке пронести на территорию УФИЦ ёмкость объёмом 0,25 литра со спиртосодержащим веществом "Капитанский ром", спрятав ее в емкости в подмышечной впадине специально сделанной петлей из куска капельницы, что подтверждается актом досмотра, рапортом инспектора УФИЦ, объяснением самого осужденного.

02.12.2021 по представлению дисциплинарной комиссии Старыгин признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о замене Старыгину вида наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, включая сведения, характеризующие осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе и с положительной стороны, однако, наряду с приведенными выше обстоятельствами они обоснованно были признаны недостаточными для отказа в удовлетворении представления начальника УФИЦ.

Обстоятельств, при наличии которых содержание осужденного Старыгина в условиях изоляции от общества было бы невозможно, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Выводы суда о необходимости замены Старыгину наказания в виде принудительных работ в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с обстоятельствами нарушения, за совершение которого осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку жалобы на действия и решения администрации исправительного учреждения рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2021 года о замене Старыгину В.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ворошкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка