Постановление Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2020 года №22-812/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-812/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фалилеева Д.Н. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 30 января 2020 года, которым
Фалилеев Д.Н., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установленными в соответствии со статьей 53 УК РФ ограничениями и обязанностью.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного Фалилеева Д.Н., адвоката Дашиева Ч.Б. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой О.Г. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору Фалилеев Д.Н. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено 29 октября 2019 года в <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Фалилеев Д.Н., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылается на положения статьи 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении N 1 от 29.04.1996 г. "О судебном приговоре".
Полагает, что, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд обосновал свои выводы общими формулировками, не найдя при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Обращает внимание на то, что он является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет стабильный и постоянный источник дохода, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа. Назначенное наказание в виде ограничения свободы фактически лишает его права осуществления предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок, которая связана с регулярными выездами за пределы <данные изъяты> района.
Несмотря на отсутствие в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ самостоятельного наказания в виде штрафа, считает, что с учетом данных о личности, положительных характеристик, отсутствия фактов привлечения к уголовной ответственности, совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести впервые, отсутствия каких-либо тяжких последствий, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, рассмотрения уголовное дело в порядке особого судопроизводства - у суда имелись достаточные основания применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, и назначить наказание не предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, а с учетом имущественного положения - в виде штрафа.
Полагает, что цели исправления могут быть достигнуты и при назначении наказания в виде штрафа.
Просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании Фалилеев Д.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что ходатайство Фалилеева заявлено добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Фалилеев обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, верно, пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.
Действиям осужденного Фалилеева Д.Н. судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
При назначении Фалилееву Д.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
В то же время, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора заслуживающими внимание.
В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Согласно чч. 1, 2 ст. 64 более мягкий вид наказания может быть назначен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Фалилеева Д.Н., данных о его личности, поведения после совершения преступления, наличия у осужденного семьи, работы, связанной с осуществление грузоперевозок с выездом за пределы муниципального образования где он проживает, а также с учетом того, что <данные изъяты> ребенок Фалилеева проходит обучение за пределами <данные изъяты> края, суд апелляционной инстанции считает возможным применить при назначении наказания Фалилееву положения статьи 64 УК РФ, признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительной и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Фалилееву Д.Н. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения осужденного, а также имущественное положение его семьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 30 января 2020 года в отношении Фалилеева Д.Н. изменить.
С применением статьи 64 УК РФ назначить Фалилееву Д.Н. наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по <данные изъяты> краю (<данные изъяты> России по <данные изъяты> краю), ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; счет N <данные изъяты>; л/с <данные изъяты>. Банк получателя: <данные изъяты> БИК <данные изъяты>; КБК <данные изъяты>; код ОКТМО <данные изъяты>; УИН <данные изъяты> (штраф по уголовному делу).
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий,
судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка