Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 12 ноября 2020 года №22-812/2020

Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-812/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 22-812/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Кадакоевой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаджемуковой М.Р.,
с участием прокурора Чуяко Т.М.,
осужденного Агеенко ФИО6 при помощи системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - отказать.
Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что мотивом для отказа в удовлетворении его ходатайства явилось единственное полученное им взыскание в виде устной беседы, которое является погашенным временем, в связи с чем, в соответствии с законом считается, что взысканий он не имеет. Указывает, что после погашения взыскания им получено 3 поощрения, он переведен на облегченные условия содержания, прошел обучение по специальностям "швеймоторист", "оператор котельных установок", "слесарь по ремонту автомобилей", по окончанию обучения и сдачи экзаменов был трудоустроен в ЦТАО в швейном цехе, в свободное время читает, регулярно посещает церковь, занимается спортом, принимает участие в жизни отряда и колонии, полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в его поведении, его исправлении.
Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Прокурор ФИО4 полагал необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции постановления.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, в том числе, к учебе и труду, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении его ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким его видом.
За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 3 поощрения и 3 взыскания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей у ФИО1 имело место непродолжительное время, что не подтверждает исправление осужденного, который за период нахождения в учреждении имел 3 взыскания, погашенные временем, за хранение запрещенных предметов ДД.ММ.ГГГГ, межкамерную связь ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение команды "отбой" ДД.ММ.ГГГГ, и 3 поощрения, полученные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ полученных осужденным ФИО1 поощрений и взысканий показывает, что до отбытия им установленной законом части срока наказания, предоставляющей право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а поощрения получил непосредственно перед подачей им ходатайства о замене наказания более мягким его видом в суд.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, учитывал поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод, что в настоящее время нельзя утверждать, что достигнута цель наказания - исправление ФИО1 и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, осужденный ФИО1 в учреждении прошел обучение по специальностям "слесарь по ремонту автомобилей", "оператор котельной", "швей", трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, посещает воспитательные мероприятия, не проявляя активности, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции личности, иска по приговору не имеет.
Администрация учреждения, прокурор не поддержали ходатайство осужденного, посчитав поданное им ходатайство преждевременным, поскольку он не зарекомендовал себя с положительной стороны в достаточной степени.
Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного ФИО1, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, перевода его на облегченные условия содержания, однако они не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.
Положительные характеристики осужденного, его обучение, трудоустройство, наличие у него поощрений, погашенных взысканий, а также другие обстоятельства, на которые указано в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, но не позволили суду прийти к убедительному выводу о стабильности положительного поведения осужденного, его исправлении, а также о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства основано только лишь на незначительности истекшего срока со дня погашения последнего взыскания, поскольку приходит к выводу, что суд, сделав анализ исследованным материалам и обстоятельствам, с учетом личности осужденного, не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции были учтены только те предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые имеют значение для принятия законного и обоснованного решения.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, объективными, основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании, соответствующими разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.М. Кадакоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать