Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2014 года №22-812/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 22-812/2014
 
Дело № 22-812/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Шорохова К.В.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
Шорохова К.В., ... ,
осужденного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шорохова К.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л:
Шорохов К.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ... .
26 ноября 2013 года Шорохов К.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шорохову К.В. по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Шорохов К.В. просит постановление суда отменить и принять по его ходатайству новое решение, мотивируя тем, что в постановлении судом ошибочно приведены нормы закона, регламентирующие порядок замены не отбытой части наказания в отношении лица ранее условно-досрочно освобождавшегося из мест лишения свободы, предусматривающий порядок обращения с ходатайством после отбытия не менее 2/3 срока наказания. Не согласен с выводами суда о нестабильности его поведения на протяжении всего срока отбытия наказания, указывает на то, что ранее наложенное на него взыскание погашено. Гражданский иск им погашен в солидарном порядке, о чем свидетельствует кассационное определение.
Осужденный Шорохов К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Прокурор Ковальчук Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление суда вынесенным законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Шорохова К.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации учреждения, прокурора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный Шорохов К.В. отбыл 1/2 срока наказания, имеет поощрения, работает, привлекался к участию в воспитательных мероприятиях, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда, учел мнение администрации исправительного учреждения, полагающей замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразным. Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные Шорохова К.В. были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.
Как следует из ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный Шорохов К.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено.
Поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал обоснованный вывод о том, что у Шорохова К.В. не имеется положительной направленности в поведении и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда в данной части подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного Шорохова К.В. о том, что он погасил гражданский иск, заслуживают внимания, поскольку согласно справке исправительного учреждения исполнительный лист в отношении него не поступал. Поэтому, обстоятельства того, что мер к добровольному погашению иска Шорохов К.В. не принимает, не могут учитываться при оценке поведения осужденного. Однако, иных установленных сведений о личности осужденного и его поведении за все время отбывания наказания, учтенных судом при принятии обжалуемого решения, достаточно для того, чтобы признать постановление суда законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года в отношении Шорохова К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шорохова К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий В.А. Быков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка