Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-81/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Леонтьевой М.Ю., Русановой И.Л.,

при секретаре Юркиной М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

осужденного Козлова И.Д., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Овчинникова М.А., осуществляющего защиту интересов осужденного Козлова И.Д. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2022 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Володина А.В. в защиту интересов осужденного КозловаИ.Д. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21августа 2020 года, которым

Козлов Иван Дмитриевич,

родившийся <дата> года,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 21 августа 2020 года.

В срок наказания зачтено время содержания Козлова И.Д. под стражей в период с 09 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года, с 21 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 03 декабря 2019 года по 31 января 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Козлова И.Д., его защитника - адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также полагавших о нарушении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, возражения прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Козлов И.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 77,84 грамма, что является значительным размером, а также растения Конопля (растение рода Cannabis) и его частей, содержащих наркотические средства, общей массой не менее 149,05 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в сентябре 2019 года в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Володин А.В. считает приговор несправедливым, подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку, по его мнению, суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность Козлова И.Д., назначив чрезмерно суровое наказание. Адвокат жалобу мотивирует тем, что Козлов И.Д. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал подробные и правдивые показания. Считает, что суд не должным образом оценил семейное положение Козлова И.Д., готовность семьи оказать содействие в исправлении осужденного, который опасности для общества не представляет, ранее не привлекался к ответственности, после совершения преступления занимался общественно-полезной деятельностью, однако данные обстоятельства необоснованно не отражены в приговоре суда.

Автор апелляционной жалобы также полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без длительной изоляции Козлова И.Д. от общества, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Козлову И.Д. наказание.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Именно такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены по настоящему уголовному делу.

Согласно п.3 ч.4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" допущенный в качестве защитника по делу адвокат, осуществляя защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что возникшее по данному делу расхождение позиции адвоката с мнением подзащитного относительно предъявленного ему обвинения повлекло нарушение права Козлова И.Д. на защиту.

Согласно предъявленному Козлову И.Д. обвинению, он в начале 2019 года из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта по месту своего проживания <адрес> вырастил растения Конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство до стадии созревания, собрал, высушил и измельчил их, получив наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 77,84 грамма, и части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 149,05 грамма, в крупном размере.

01 сентября 2019 года около 20:00 Козлов И.Д. часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 7, 28 грамма незаконно сбыл "В". у дома <адрес> в г.Екатеринбурге, получив 12000 рублей.

09 сентября 2019 года Козлов И.Д. по просьбе "В"., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", передал последнему наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 19, 79 грамма, расфасованное в 21 пакет. В этот же день около 23:00 Козлов И.Д. был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля марки "Kio Cerato" был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 34, 88 грамма, которое Козлов И.Д. хранил с целью последующего незаконного сбыта.

10 сентября 2019 года в ходе осмотра жилища Козлова И.Д. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет с частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство массой 121 грамм, а также шесть целых растений Конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 28,05 грамма, а также 16 пакетиков с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 15, 89 грамма, которые Козлов И.Д. хранил с целью последующего незаконного сбыта, но довести свой умысел до конца Козлов И.Д. не успел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, растения и их части, содержащие наркотическое средство, изъяты из незаконного оборота.

Действия Козлова И.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части приговора в отношении Козлова И.Д. суд указал, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела по существу Козлов И.Д. пояснил, что наркотические средства, обнаруженные в его автомобиле и в квартире, а также растения и их части, содержащие наркотические средства, он хранил с целью личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства.

Таким образом, фактически вину в предъявленном ему обвинении Козлов И.Д. признал лишь частично. При этом, не отрицая того, что незаконно сбыл "В" наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, осужденный последовательно утверждал, что оставшееся наркотическое средство, растения Конопля (растения рода Cannabis) и их части в крупном размере, изъятые в автомобиле и по месту его проживания, хранил только для личного употребления, выдал их сотрудникам полиции добровольно, с "В". об их дальнейшем сбыте не договаривался.

Между тем, адвокат Володин А.В., выступающий в прениях сторон, занял иную позицию защиты, не улучшающую положение подзащитного, заявив суду, что Козлов И.Д. вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласен с ним, квалификация его действий по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При таких обстоятельствах между позицией, занятой защитником, и позицией его доверителя (подзащитного) возникло противоречие, оставленное судом без внимания, что является нарушением права обвиняемого на защиту и влечет отмену приговора.

Кроме того, допущены судом и иные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, также влекущими отмену приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пп 6 и 8 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы о виновности лица. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий или иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Однако данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Козлова И.Д. выполнены не были.

В описательно-мотивировочной части приговора, ссылаясь на полное признание Козловым И.Д. вины в предъявленном обвинении, суд привел его показания схематично, ограничившись указанием на то, что в начале 2019 года он начал выращивать марихуану. Встретил ранее знакомого "В"., который уговорил продать ему наркотическое средство. До задержания наркотические средства продавал "В" один или два раза. После задержания он добровольно указал на наличие наркотических средств в автомобиле и в квартире. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, Козлов И.Д. подтвердил, не оспаривал массу изъятых наркотических средств и растений. В настоящее время наркотики не употребляет.

Таким образом, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ показания Козлова И.Д. изложенные в приговоре, не содержат сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, на основе которых суд установил фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию. В показаниях осужденного не приведены время, место совершения преступления, его мотивы и цели, доводы осужденного в свою защиту. Между тем, в судебном заседании Козлов И.Д. дал иные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, нежели ему инкриминированы. Он пояснял, что является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается показаниями свидетеля "К" и наркотические средства, изъятые при осмотре автомобиля и в его квартире, а также растения, содержащие наркотические средства, он хранил для личного употребления, не имея умысла на их дальнейший сбыт.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у Козлова И.Д. умысла на незаконный сбыт всей массы изъятых наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в приговоре не приведено.

Несмотря на изменение КозловымИ.Д. прежних показаний, приведенных в обвинительном заключении, судом не исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования, не выяснены причины их изменения, а возникшие противоречия между ними и его показаниями в судебном заседании не устранены.

В судебном заседании апелляционной инстанции Козлов И.Д. подтвердил данные в суде первой инстанции показания, указывая, что с "В" не договаривался о сбыте наркотиков в будущем, выданные им наркотические средства, имеющиеся у него в автомобиле, а также растения Конопли, хранил с целью личного употребления.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленный приговор в отношении Козлова И.Д., приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены нарушения, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и обстоятельства, которые не могут быть восполнены в силу ч.1ст.389.22УПКРФ.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника и выступлении адвоката Овчинникова М.А.

Разрешая вопрос о мере пресечения в соответствии с п. 9 ч.3 ст. 389.28 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Козлов И.Д., относящегося к категории особо тяжкого, данных об его личности, учитывая также и иные обстоятельства, судебная коллегия считает, что Козлов И.Д. может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, а потому усматривает основания для избрания Козлову И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть по 13 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч. 2 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2020 года в отношении Козлова Ивана Дмитриевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Козлова Ивана Дмитриевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца по 13 мая 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Ибатуллина

Судьи: И.Л. Русанова

М.Ю. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка