Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-81/2022

от 15 февраля 2022 года N 22-81/2022 (22-2567/2021)

город Вологда

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мищенко С.В.

судей Батова А.В. и Шевцова Ю.С.

при секретарях Петровской О.Н. и Сахаровой А.А.

с участием: прокуроров Сухановской А.В. и Шинякова Ю.М., осужденного Пестерева Н.В. и его защитника - адвоката Полетаева В.В., осужденного Казунина А.В. и его защитников - адвокатов Баданина П.М. и Хомутова С.В., а также защитника осужденного Кадулина А.М. - адвоката Рушмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пестерева Н.В. и адвоката Баданина П.М. в защиту осужденного Казунина А.В. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 октября 2021 года в отношении Казунина А.В. и Пестерева Н.В., а также на основании ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ в отношении Кадулина А.М..

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных Казунина А.В. и Пестерева Н.В., адвокатов Баданина П.М., Хомутова С.В., Полетаева В.В. и Рушмановой А.А., а также прокурора Шинякова Ю.М., судебная коллегия

установила:

приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 22 октября 2021 года Казунин А.В., родившийся <ДАТА> в деревне ... ... района ... области, ранее не судимый;

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением определённых обязанностей;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Пестерев Н.В., родившийся <ДАТА> в селе ... ... района ... области, ранее не судимый;

осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением определённых обязанностей;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

взыскано с Пестерева Н.В. в доход бюджета Бабушкинского муниципального района Вологодской области возмещение ущерба в сумме 163 438 рублей;

сохранён арест, наложенный постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 13 января 2020 года, на автомашину ... с гидроманипулятором и государственным регистрационным знаком N..., зарегистрированную на имя Пестерева Н.В.;

производство по уголовному делу в отношении Пестерева Н.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в квартале 118 выделе 5 лесов ... участкового лесничества ... лесничества, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с признанием за Пестеревым Н.В. в этой части права на реабилитацию.

Этим же приговором Кадулин А.М., родившийся <ДАТА> посёлке ... ... района ... области, приговор в отношении которого не обжалован,

осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением определённых обязанностей;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена осужденным прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

принято решение по вещественным доказательствам;

взыскано солидарно с Казунина А.В. и Кадулина А.М. в доход бюджета Бабушкинского муниципального района Вологодской области возмещение ущерба в сумме 292 630 рублей.

Приговором суда Казунин А.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере. Казунин А.В. и Кадулин А.М. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Пестерев Н.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступления совершены в Бабушкинском районе Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баданин П.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, в деле имеется существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При этом отмечает, что по второму эпизоду в приговоре установлено, что 10-12 декабря Кадулин А.М. и Казунин А.В. незаконно совершили вырубку деревьев, однако, по мнению автора жалобы, данный факт не подтверждается материалами дела. Считает, что Казунин А.В. незаконной рубки не совершал, поскольку ни один свидетель на это не указывает и, более того, в данный период он находился на рабочем месте. 11 декабря Кадулин А.М. обратился к водителю В с просьбой вывезти лес, но Казунин А.В. с такой просьбой не обращался. По показаниям свидетеля Д 12 декабря Казунин А.В. ремонтировал пилораму. Да, в дальнейшем он выезжал на одну из дорог, ведущих к месту совершения преступления, и разговаривал с Кадулиным А.М. по телефону, но все его переговоры диктовались заботой о сохранности имущества, поскольку прицеп принадлежал Д - работодателю Казунина А.В.

Кроме того, в приговоре указано, что вина Казунина А.В., кроме чистосердечного признания по первому эпизоду, доказывается стенограммами прослушивания телефонных переговоров. С данными выводами нельзя согласиться, поскольку в деле имеется ходатайство адвоката о признании данных доказательств недопустимыми. Приводя положения ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пестерев Н.В. также выражает несогласие с приговором суда, поскольку преступления он не совершал. При этом отмечает, что явки с повинной он писал под давлением. На фотографиях с осмотра места происшествия 19 февраля 2019 года видно, что он находится в наручниках, а количество полицейских гораздо больше количества, обозначенного в протоколе. Утверждает, что в указанном лесном массиве он спилил лишь две сосны, которые в отличие от остальных пней имеют светлый цвет и именно с них на месте происшествия сделали спилы. Из протокола видно, что остальные пни тёмные, что объективно указывает на разницу по времени в заготовке. Учитывая, что еловые пни поросли мхом, то спилены они ранее на значительное время, возможно, годом ранее или даже более того. Он неоднократно просил приобщить к делу сделанные им фотографии, а на предварительном следствии он ходатайствовал о выезде на место происшествия и проведении дополнительного осмотра, в чём ему безосновательно было отказано. Отмечает, что в суде были осмотрены срезы с пней, которые имели светлый цвет. Это спилы сосны, которые ему были вменены, (остальные ели) имели иной размер, чем указано в проколе осмотра и иных документах, в том числе при расчёте ущерба. При этом специалист лесхоза П1, производивший обмер, был допрошен в суде и даже не смог объяснить, как необходимо производить замеры. На фотографии, отображающей обмер, видно, что он держит линейку выше пня приблизительно на целый метр. Визуально он пытался произвести подсчёт наугад. П1 даже не знал, что линейка должна быть сертифицирована и проверяться ежегодно. Специалист сказал в суде, что измерительный инструмент ему выдали около пяти лет назад. Таким образом, считает, что замеры, а затем и ущерб по этому эпизоду надуманы. Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области М и государственный обвинитель С просят оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Казунин А.В. и Пестерев Н.В., адвокаты Баданин П.М., Хомутов С.В., Полетаев В.В. и Рушманова А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, а прокурор Шиняков Ю.М. полагал приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Казунина А.В., Кадулина А.М. и Пестерева Н.В. в совершении указанных преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что осужденный Казунин А.В. признал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, однако не признал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Кадулиным А.М. в особо крупном размере.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно признал вину Казунина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, доказанной.

Вина Казунина А.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции, проанализировав всю совокупность доказательств по делу, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Казунина А.В. в совершении указанного преступления.

При этом судебная коллегия отмечает, что приведенные в приговоре суда доказательства виновности этого осужденного были проверены и оценены судом на основании ст.ст. 88, 87 УК РФ с точки зрения их полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, поэтому не согласиться с выводом суда о виновности осужденного Казунина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, не имеется.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о виновности Казунина А.В. и Кадулина А.М. в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом, и основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Несмотря на непризнание осужденным Казуниным А.В. своей вины в совершении данного преступления, а осужденным Кадулиным А.М. признание своей вины частично - без участия Казунина А.В., суд обоснованно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые в совокупности подтверждают его вину в совершении преступления.

Так, из показаний представителя потерпевшего М следует, что 12 декабря 2019 года в квартале 10 выделе 13 лесов совхоза "..." ... участкового лесничества ... лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 11 деревьев породы сосна и 13 деревьев породы ель общим объёмом 15,53 куб.м. Ущерб от незаконной рубки леса составил 292 630 рублей.

Из показаний свидетеля П1, данных в суде и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим специалистом второго разряда Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества. 12 декабря 2019 года в квартале 10 выделе 13 лесов совхоза "..." ... участкового лесничества ... лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 11 деревьев породы сосна и 13 деревьев породы ель, общий объём незаконной рубки 15,53 куб.м., ущерб от которой составил 292 630 рублей 00 копеек. В указанном месте делянок не выписывалось (т. 4, л.д. 71).

Из показаний свидетеля К1, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его брат Кадулин ... в декабре 2019 года попросил у него в пользование принадлежащую ему бензопилу "...", а позже пояснил, что пилу изъяли сотрудники полиции, поскольку тот с её помощью незаконно заготовил древесину (т. 4, л.д. 242-244).

Из показаний свидетеля С1, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 декабря 2019 года, отрабатывая имеющуюся информацию о том, что возможно совершена незаконная рубка лесных насаждений, он совместно Е прибыл в лесной массив за деревней ... ... района, где они услышали звук грузовой автомашины. Пройдя на звук по лесной дороге, они обнаружили в лесном массиве автомашину ... с государственным регистрационным знаком N... с гидроманипулятором и прицепом-роспуском без регистрационного знака, за рулём которой находился В, рядом был Кадулин .... На расстоянии примерно 30 метров от автомашины ими была обнаружена заготовленная древесина хвойных пород, которая содержалась в 4 штабелях. В ходе разбирательства было установлено, что указанная древесина заготовлена незаконно (т. 5, л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Е, данных в суде и оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 декабря 2019 года им совместно со С1 за деревней ... ... района была выявлена незаконная рубка. В лесном массиве они услышали звук манипулятора и вышли к застрявшей автомашине ..., за рулём которой находился В, пассажиром оказался Кадулин Александр. После этого была вызвана следственно-оперативная группа (т. 5, л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля В, данных в суде и оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине декабря 2019 года к нему обратился Кадулин А.М. с просьбой вывезти заготовленную тем древесину, но, каким образом тот её заготовил, ему не известно. На следующий день на автомобиле ... с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, принадлежащим Д, они поехали за древесиной, дорогу показывал Кадулин А.М. Они поехали в лесной массив, расположенный за деревне ... ... района, проехали около 3 км, и Кадулин А.М. указал на древесину, которую необходимо было вывезти. Место было сырое, автомобиль провалился и стал буксовать. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и стали интересоваться документами на древесину. Кадулин А.М. пояснил, что у него нет документов, тогда он понял, что тот заготовил древесину незаконно. Когда он и Кадулин А.М. с древесиной застряли в лесу, он разговаривал по телефону с Казуниным А.В. о том, что они застряли, что на месте происшествия их застигли сотрудники полиции. Он в тот период растерялся, почему именно с Казуниным А.В. он говорил, сказать не может, кто кому звонил, не помнит, он просто растерялся и стал спрашивать, как себя вести (т. 4, л.д. 215-221, 222-225).

Из показаний свидетеля П, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 декабря 2019 года сотрудники полиции ему как управляющему ООО "...", производственная база которого находится в деревне ... ... района, на ответственное хранение передали автомобиль ... с государственным регистрационным знаком N..., оборудованный гидроманипулятором для погрузки круглого леса, с прицепом-роспуском без государственного регистрационного знака, который был изъят по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений (т. 2, л.д. 149-150).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей судебная коллегия считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а основания для оговора осужденного Казунина А.В. у них отсутствовали. Кроме того, вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, подтверждающие вывод суда о виновности указанного осужденного в совершении преступления, причём они согласуются не только между собой, но и объективно подтверждается другими доказательствами, также исследованными в суде первой инстанции:

- заявлением Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества М1 о том, что в квартале 10 выделе 13 лесов совхоза "..." ... участкового лесничества ... лесничества совершена незаконная рубка леса, ущерб от которой составил 292 630 рублей, а общий объём незаконной рубки составил 15,53 куб.м (т. 2, л.д. 173);

- протоколом о лесонарушении N... от 17 декабря 2019 года, из которого следует, что в квартале 10 выделе 13 лесов совхоза "..." ... участкового лесничества ... лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений, ущерб от которой составил 292 630 рублей (т. 2, л.д. 174);

- справками Бабушкинского территориального отдела - государственное лесничество N... от 17 декабря 2019 года, из которых следует, что было срублено 11 деревьев породы сосна и 13 деревьев породы ель с разбивкой по категории крупности и общим объёмом незаконной рубки в 15,53 куб.м, ущерб от которой составил 292 630 рублей, при этом указано об отсутствии делянок в квартале 10 выделе 13 лесов совхоза "..." ... участкового лесничества ... лесничества (т. 2, л.д. 175, 177, 179);

- протоколом от 12 декабря 2019 года осмотра места незаконной рубки, расположенного в лесном массиве в 2,5 км от деревни ... ... района ... области, где с правой стороны от дороги заезд в лесной массив; на расстоянии примерно 20 м от дороги в лесном массиве обнаружен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком N... с гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом-роспуском без государственного регистрационного знака, который изъят; в кабине этого автомобиля обнаружена бензопила "...", серийный номер не читается, которая изъята; на расстоянии примерно 10 м от автомобиля и далее обнаружена разгруженная древесина хвойных пород, которая находится в 4 штабелях, разных по количеству сортиментов; за штабелями в лесном массиве обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: 11 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна и 13 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель; диаметры пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна составляют от ... до ... сантиметров, породы ель - от ... до ... сантиметров; спилы на пнях одинаковые по структуре, светлого цвета, снегом не запорошены; на месте лесонарушения обнаружены сучья и вершинные части деревьев, хвоя на которых зеленого цвета не увядшая; на этом же месте лесонарушения и у штабелей с древесиной обнаружены следы транспортного средства с рисунком протектора в виде "пешечек", расположенных "елочкой", которые изъяты методом масштабной фотосъёмки на один цифровой фотоснимок; участвующий в осмотре Кадулин А.М. указал на место незаконной рубки и на пни от незаконно спиленных деревьев; место лесонарушения расположено в лесах совхоза "..." ... участкового лесничества ... лесничества; (т. 2, л.д.108-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2020 года, согласно которому осмотрен лесной массив в квартале 10 выделе 13 лесов совхоза "..." ... участкового лесничества ... лесничества с незаконно заготовленной древесиной хвойных пород, которая находится в 4 штабелях, в количестве ..., ..., ... и ... шестиметровых сортиментов; комлевая часть сортиментов в виде "ступеньки". Срезы коричневого цвета, на части сортиментов имеются гнилостные изменения, выступившая смола; древесина породы сосна содержится в ... шестиметровых сортиментах, объёмом 5,649 куб.м, древесина породы ель содержится в количестве ... шестиметровых сортиментах, объёмом 8,309 куб.м.; указанная древесина изъята (т. 2, л.д. 140-147);

- протоколом осмотра бензопилы "..." от 24 апреля 2020 года (т. 2, л.д. 122-126);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 18 февраля 2020 года, согласно которым у свидетеля П изъят автомобиль ... с государственным регистрационным знаком N..., гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака, которые осмотрены и вновь переданы на хранение П на территории производственной базы ООО "..." в деревне ... ... района (т. 2, л.д. 153-155, 156-162);

- заключением эксперта N... от 28 февраля 2020 года, из которого следует, что след транспортного средства, изъятый на месте незаконной рубки деревьев, расположенной в квартале ... выделе ... лесов совхоза "..." ... участкового лесничества ... лесничества, мог быть оставлен как шинами передних колёс автомобиля ... с государственным регистрационным знаком N..., с гидроманипулятором для погрузки круглого леса и прицепом-роспуском без государственного регистрационного знака, так и шинами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки (т. 2, л.д. 133-135);

- протоколом от 30 июня 2020 года осмотра стенограммы телефонных переговоров между Казуниным А.В. и В, Кадулиным А.М., Л, зафиксированных 12 декабря 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", из содержания которой следует, что 12 декабря 2019 года Казунин А.В. и Кадулин А.М. в 10 часов 35 минут договариваются о том, что нужно куда-то съездить, в 14 часов 55 минут Казунин А.В. говорит Кадулину А.М., чтобы тот выходил, а после 15 часов 9 минут Казунин А.В. говорит, что стоит на ГЭСе. После 16 часов 8 минут Казунин А.В. в ходе разговоров с В и Кадулиным А.М. узнает о том, что они застряли в лесу с древесиной, разгрузились и их задержали сотрудники полиции. При этом Казунин А.В. даёт указания Кадулину А.М. о действиях на месте совершения преступления, в том числе говорить о том, что заблудился; не подписывать документов; пояснить, что не осуществлял незаконную рубку, а хотел лишь взять несколько бревен для строительства бани; отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В 18 часов 4 минуты в разговоре с Л Казунин А.В. говорит, что их поймали (т. 1, л.д. 191-205).

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности Казунина А.В. были проверены и оценены судом на основании ст.ст. 88, 87 УК РФ с точки зрения их полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и обоснованно посчитал доказанной виновность указанного осужденного в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с Кадулиным А.М.