Постановление Магаданского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-81/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-81/2021
город Магадан 25 февраля 2021года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Поповой З.О.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,
осужденного Костюка Д.И. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Дайнеко Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденного Костюка Д.И. и его защитника - адвоката Дайнеко Е.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области З. о замене осужденному Костюку Д.И. неотбытого наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2015 года (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2019 года) в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений на них прокурора, выслушав осужденного Костюка Д.И. и адвоката Дайнеко Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ахмадиева С.Р., полагавшего, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2015 года Костюк Д.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 апреля 2015 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 15 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 9 месяцев 12 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области З. обратился в суд с представлением о замене осужденному Костюку Д.И. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания принудительных работ и является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2021 года указанное представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 12 дней заменено наказанием в виде лишения свободы тем же сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу. В отношении Костюка Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Костюка Д.И. под стражей с 15 января 2021 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.
В апелляционной жалобе адвокат Дайнеко Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Отмечает, что суд не принял во внимание обстоятельства при которых Костюком Д.И. были допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Указывает, что в нарушение п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд не проверил установленных ст.65.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдения условий процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.ст. 16, 17 УИК РФ для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области в отношении Костюка Д.И. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Костюк Д.И. просит отменить постановление суда, снять с него статус злостного нарушителя отбывания наказания, вернуть к отбыванию наказания в УФИЦ ФКУ ИК-N... для продолжения работ.
В обоснование указывает, что суд первой инстанции не учел, что рапорта, на основании которых он признан злостным нарушителем режима содержания, ничем не подтверждены.
Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о достаточности оснований для замены наказания и обращает внимание на то, что за период с 15 июля 2019 года по 15 января 2021 года он не имел нареканий от работодателей, трудился на благо исправительного центра по два часа в день после трудовых часов на основной работе.
Считает, что рапорта составлены по причине личной неприязни к нему начальника исправительного центра З.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Магадана Швырева М.Н. полагает что оснований для отмены постановления Магаданского городского суда от 15 января 2021 года не имеется, поскольку судом обоснованно установлено, что осужденный за Костюк Д.И. за весь период отбывания наказания допустил шесть нарушений, три из которых являются действующими и, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания принудительных работ. Законность наложенных дисциплинарных взысканий и постановление о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания, Костюк Д.И. не обжаловал.
Считает правильным вывод суда о необходимости замены Костюку Д.И. наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 г. N 96-ФЗ) в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В силу части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, нарушение трудовой дисциплины, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
На основании части 2 статьи 60.15 УИК РФ отказ от работы относится к злостным нарушениям.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области.
Так, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Костюк Д.И. в день своего прибытия в УФИЦ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области 26 июля 2019 г., был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствиями нарушения отбывания данного вида наказания (л.д. 35-38).
Несмотря на это, в период отбывания наказания Костюк Д.И. 28 марта, 27 октября, 13 ноября 2020 года допустил нарушения правил внутреннего распорядка, а также порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившиеся в том, что осужденный не поприветствовал сотрудника исправительного центра, повредил имущество центра, нарушил трудовую дисциплину (л.д. 53, 56, 58).
По факту допущенных нарушений с осужденным Костюк Д.И. проведены профилактические беседы воспитательного характера, повторно доведены правила внутреннего распорядка исправительного центра, разъяснены порядок и условия отбывания наказания (л.д. 53, 56, 58).
Однако осужденный Костюк Д.И. должные выводы для себя не сделал и, пренебрегая правилами внутреннего распорядка исправительного центра, также порядком и условиями отбывания наказания, 16 ноября 2020 года при проверке не имел при себе документа, удостоверяющего личность, чем нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д.63).
В своем объяснении Костюк Д.И. уважительные причины допущенного нарушения не привел. В связи с допущенным нарушением Костюку Д.И вновь доведены правила внутреннего распорядка исправительного центра, разъяснены порядок и условия отбывания наказания (л.д.64).
Вопреки этому, 21 ноября 2020 года осужденный Костюк Д.И. вновь допустил нарушение режима содержания, выразившееся в нахождении на спальном месте в не отведенное для сна время. В своем объяснении от 24 ноября 2020 года Костюк Д.И. указал, что находился на спальном месте, поскольку спал (л.д.66, 67).
Помимо указанного, 6 декабря 2020 года Костюк Д.И. допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в отказе от работы. В своем объяснении от 6 декабря 2020 года Костюк Д.И. уважительные причины отказа от работы не представил (л.д.69, 70).
По факту допущенных 16 ноября 2020 года, 21 ноября 2020 года и 6 декабря 2020 года нарушений, Костюк Д.И. постановлениями начальника исправительного центра привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров и водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток (л.д.61, 65, 68).
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области от 10 декабря 2020 года осужденный Костюк Д.И. в порядке ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 73).
Материалы дела свидетельствуют о том, что решение о признании Костюк Д.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ от 10 декабря 2020 года, с этими документами осужденный был ознакомлен под роспись.
Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания Костюка Д.И. таковым, о чем свидетельствует мотивированное суждение суда, изложенное в постановлении (л.4 постановления суда, л.м. 96 (оборот)). Допущенные Костюком Д.И. нарушения, послужившие основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приведены в судебном решении.
Кроме этого, указанные также и в постановлении начальника УФИЦ факты нарушений, послужившие основанием для признания Костюка Д.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуют осужденного как лицо, очевидно не желающего соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.
Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на отсутствие нареканий работодателей не могут служить оправданием нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности и неподтвержденности составленных в отношении него рапортов несостоятельны, равно как и доводы о личной неприязни начальника исправительного центра, поскольку представленные материалы подтверждают наличие законных оснований для обращения администрации исправительного центра в суд с представлением о замене осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен Костюку Д.И. правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Представление начальника исправительного центра в отношении Костюка Д.И. рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2021 г. о замене осужденному Костюку Д.И. неотбытого наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Костюка Д.И. и его защитника - адвоката Дайнеко Е.А. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1 УПК РФ.
Судья З.О.Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка