Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-81/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-81/2021
от 2 марта 2021 года по делу N 22-81/21
судья Атаев А.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
судей Батаева И.А., Адилсултанова Э.А.,
при секретаре Басхановой З.Т.,
с участием прокурора Болдыревой М.Н.,
потерпевшего ФИО15
осужденного Ахъядова А.А.,
рассмотрела с использованием систем видео-конференцсвязи в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Оздамирова Э.М. на приговор Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 15 января 2021 года, которым
Ахъядов Асламбек Адамович, 20 февраля 1966 года рождения, уроженца с. Суворов-Юрт Гудермесского района ЧИАССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, судимый 20.03.2019 Гудермесским городским судом ЧР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, 18 ноября 2019 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней,
осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ахъядову А.А. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Мера пресечения заменена на заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 15 января 2021 года
Приговором решена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступление осужденного Ахъядова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор суда отменить, а также выступление потерпевшего Тайсумова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахъядов А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.
Преступление Ахъядовым А.А. совершено в февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ахъядов А.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Оздамиров Э.М., считая приговор незаконным и необоснованным, наказание несправедливым, просит его отменить, смягчить назначенное наказание.
Указывает, что Ахъядов А.А. на предварительном следствии и в суде давал признательные показания, содействовал расследованию, нуждается в лечении, является инвалидом 2 группы, возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет семью, постоянное место жительства, воспитывает двоих детей, положительно характеризуется по месту жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Закриев Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно п. 10 ч. 3 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен отражать подробное содержание показаний.
Так, в обоснование виновности Ахъядова А.А. суд сослался на показания допрошенных в судебном заседании подсудимого Ахъядова А.А., потерпевшего ФИО16 свидетеля ФИО17 которые, как видно из текста приговора, полностью совпадают с показаниями этих же лиц, содержащимися в обвинительном заключении по данному уголовному делу, и не соответствуют тексту в протоколе судебного заседания.
Несмотря на отсутствие замечаний на протокол судебного заседания, анализ содержания изложенных в приговоре показаний свидетеля, потерпевшего и осужденного свидетельствует о том, что показания указанных лиц в настоящем приговоре скопированы без изменения их содержания из обвинительного заключения по этому делу, составленного следователем СГ отдела МВД России по Ножай-Юртовскому району Чеченской Республики Магомадовым С.С.
С учетом вышеизложенного представляется, что часть приговора была исполнена путем копирования показаний подсудимого Ахъядова А.А., свидетеля ФИО18 и потерпевшего ФИО19 изложенных в обвинительном заключении по этому же делу, следовательно приговор не может отражать действительное содержание показаний, данных подсудимым и свидетелями в судебном заседании, вследствие чего невозможно сделать вывод о том, что приговор суда соответствует исследованным доказательствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).
Между тем, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, суд в резолютивной части приговора указал, что Ахъядову А.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года назначено без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Вопреки указанию уголовного закона, суд ни в описательно-мотивировочной части ни в резолютивной части приговора не указал, в какой форме присоединяются наказания (полностью или частично), а также какое именно (отбытое либо неотбытое) наказание присоединяется.
Согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Между тем суд в резолютивной части приговора указал на исчисление срока отбывания наказания, назначенного Ахъядову А.А. в виде лишения свободы, с 15 января 2021 г., то есть с даты постановления приговора.
Кроме того, изменив Ахъядову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд не решилвопрос о зачете в счет назначенного наказания времени содержания Ахъядова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы сторон подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Ахъядова А.А. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 15 января 2021 года в отношении Ахъядова Асламбека Адамовича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахядова Асламбека Адамовича оставить без изменения, продлив до 20 марта 2021 года.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Копия верна Д.П. Горбовцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
