Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-81/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-81/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Гончарова С.Н.,
судей Утунова Е.Н. и Пугаева М.С.,
при секретаре Тостаевой Ю.Н.,
с участием: прокурора Дамбинова С.О.,
осуждённого Манжеева С.Б.,
защитника Алешкина С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 января 2021 года, которым
Манжеев Сергей Батаевич, гражданин РФ, ***, ранее судимый ***,
осуждён по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района РК от 17.12.2020г. исполнять самостоятельно,
установила:
Манжеев признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Манжеев вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Манжеев, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, просит приговор изменить и назначить ему при отбывании лишения свободы более мягкий вид исправительного учреждения. В обоснование жалобы указывает, что он признал полностью свою вину, является инвалидом 1 группы серьёзного хронического заболевания, в РК нет соответствующей колонии, а следовать этапом в исправительную колонию особого режима для него болезненно и тяжело. При этом полагает, что он был судим 7 сентября 2012 года один раз по совокупности приговоров по ч.4 ст.111 и ч.3 ст. 158 УК РФ, следовательно нет особо опасного рецидива преступлений, поскольку приговор от 16.12.2011г. фактически отменен и судимость у него непогашенная только одна.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Манжеев С.Б. и его защитник Алешкин С.О. просят изменить приговор и назначить более мягкий вид исправительного учреждения при отбывании лишения свободы.
Прокурор Дамбинов С.О. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Совершение преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: явкой с повинной и показаниями осуждённого Манжеева, признавшего вину, потерпевшей Б.Н.Д. и свидетелей М.С.В. и М.Д.А., подтвердивших обстоятельства кражи, протоколами проверки показаний на месте, осмотров места происшествия и предметов; заключением судебной экспертизы и иными документами, существо которых подробно изложено в приговоре.
Данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно дал правовую оценку действиям Манжеева и квалифицировал их по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд принял во внимание все данные о личности осужденного, явку с повинной Манжеева, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 1 группы, хронического заболевания ВИЧ-инфекции, которые были признаны смягчающими его наказание.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет, поэтому оснований считать, что назначенное Манжееву наказание в виде 1 года, является чрезмерно суровым, не имеется.
При этом суд в соответствии со ст.15 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного признаков особо опасного рецидива, поскольку он ранее осуждался за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, после чего совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
По смыслу закона, согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения верно определен осужденному в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, как об этом просит осужденный, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение наказания в виде лишения свободы и его сроков, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют содеянному.
Поэтому доводы осужденного о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Таким образом, нет оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 января 2021 года в отношении Манжеева Сергея Батаевича, осуждённого по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Манжеева С.Б. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд РК в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Гончаров
Судьи Е.Н. Утунов
М.С. Пугаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
