Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-8118/2020, 22-240/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-240/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е. Б.,
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
осужденной (ВКС) Ждановой Э.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ждановой Э.Р. и ее защитника - адвоката Ахмадуллина Р.Р. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года, которым
осужденной Ждановой Э.Р. и ее защитнику, отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденной Ждановой Э.Р. и ее защитника, адвоката Балугиной Т.С., поддерживавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, заключение прокурора Шаповаловой Е.Г., считавшей обжалуемое постановление суда законным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Жданова Э.Р. и ее защитник - адвокат Ахмадуллин Р.Р. обратились в суд первой инстанции с ходатайствами об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания дальнейшего наказания.
Суд в удовлетворении ходатайств отказал, мотивировав тем, что данные о личности осужденной, ее поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму, не свидетельствуют о ее устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что она твердо встала на путь исправления и цели наказания достигнуты.
В апелляционной жалобе адвокат Ахмадуллин Р.Р., действующий в защиту интересов осужденной, просит постановление суда отменить, освободив Жданову Э.Р. от отбывания наказания условно-досрочно. Считает, что выводы суда и мотивы при принятии решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд не принял во внимание наличие множества заболеваний и состояние здоровья осужденной, отсутствие ущерба по делу, мнение администрации учреждения, отбытие половины срока наказания, положительные характеристики.
В апелляционной жалобе осужденная Жданова Э.Р. просит отменить постановление суда и рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает решение суда необъективным, немотивированным, суровым. Указывает, что по прибытию в ИК-3 она была трудоустроена, также привлекается к работам по благоустройству территории учреждения; ее состояние здоровья резко ухудшилось и в связи с возрастом и наличием заболеваний хронического характера, невозможностью стабильного лечения, не может проявлять активности в мероприятиях культурно-массового и воспитательного характера; находится в облегченных условиях содержания, соблюдает режим и требования администрации колонии; отношения с родными и близкими поддерживает, в содеянном раскаялась, вину признала. Просит учесть, что имеет собственное жилье и гарантированное трудоустройство после освобождения, о чем в суд были представлены справки и документы; ранее она не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хронические заболевания и ее родные нуждаются в уходе и лечении. Заработать поощрения за короткий срок не представилось возможным в связи с состоянием здоровья, однако данное обстоятельство не означает, что она не встала на путь исправления.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель специализированного прокурора Ермолаев Я.И. и помощник специализированного прокурора Неклесов В.С. просят постановление суда оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения. Указывают, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной не имелось, в связи с чем суд вынес законное решение.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из представленных материалов следует, что Жданова Э.Р. осуждена 27 декабря 2019 года приговором Геленджикского городского суда по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбытия наказания - 19 мая 2021 год.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (в ред. от 17.11.2015г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
На основании исследованных материалов и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, которая гласит, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточных фактов, доказывающих, что осужденная Жданова Э.Р. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Так, согласно материалам дела, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 осужденная поощрений и взысканий не имела, трудоустроена на должность подсобного рабочего Дома ребенка отряда хозяйственного обслуживания, нарушений трудовой дисциплины не допускает, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, активности не проявляет, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, находится в облегченных условиях отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Администрация колонии посчитала нецелесообразным применение к осужденной Ждановой Э.Р. условно-досрочное освобождение, поскольку она не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств осужденной Ждановой Э.Р. и ее защитнику, правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года в отношении осужденной Ждановой Э.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
